VI. Изучение «истинности» стереотипов.

1. Изучение соответствия между содержанием стереотипов и особенностями членов стереотипизированной группы. Такие методики, как правило, состоят из двух частей: анализа содержания стереотипов и измерения индивидуальных особенностей членов стереотипизированной группы. Среди таких методик (Ryan, 2002):

сравнение содержания стереотипов с самооценкой членов стереотипизированной группы.

сравнение содержания стереотипов с результатами заполнения членами стереотипизированной группы личностных тестов.

анализ статистических данных, например, об уровне преступности, и их сравнение со стереотипами. Проблема этой методики связана в основном с наличием и доступностью статистических данных.

2. Измерение гомогенности стереотипов. Их цель — выявить оценку гомогенности (подобия) членов стереотипизированной группы и соотнести ее с «истинной» однородностью этой группы. Среди таких методик (Ryan, 2002):

Анализ относительного различия. Для определения гомогенности стереотипов их носителей просят: (а) оценить процент членов стереотипизированной группы, обладающих определенной личностной чертой, или (б) указать степень ее выраженности у членов этой группы. В последнем случае респонденты получают биполярную шкалу, например «агрессивный—неагрессивный» и отмечают на ней, какова максимальная и минимальная выраженность этой черты у членов стереотипизированной группы. Расстояние между отметками является показателем гомогенности стереотипов: чем меньше расстояние, тем более однородными являются стереотипные представления. Полученные таким образом результаты сравнивают с результатами, полученными при тестировании членов стереотипизированной группы.

Анализ абсолютного различия. Процедура вычисления различий точно такая же, однако при анализе результатов игнорируется знак показателя различия, и учитывается только его абсолютное значение.

Эффекты межгруппового восприятия и поведения.

Межгрупповая дифференциация.Межгрупповая дифференциация заключается в различной оценке ингруппы и аутгруппы, в результате которой члены этих групп оцениваются как мало похожие и заслуживающие различного вознаграждения. Межгрупповая дифференциация, двумяаспектамикоторой являются ингрупповой фаворитизм и аутгрупповая дискриминация, приводит к таким поведенческим последствиям: осознание членами группы своего единства , увеличение их сопротивления воздействиям аутгруппы и отказ общаться с их представителями. Два аспекта – два пути проявления межгр/дискриминации: появление одного из них не обязательно приводит к появлению второго. Ингрупповой фаворитизм – предпочтение ингруппы, аутгрупповая дискриминация – пренебрежение аутгруппой. Могут проявляться на трех уровнях: аффективном, когнитивном и поведенческом. Причем фав или дискр по одному измерению необязательно сопровождаются ими же по другим. Например, ингрупповой фаворитизм может проявляться при распределении вознаграждения (поведенческий уровень), но не проявляться при оценке членов других групп (когнит/Ур).

Объяснения эффектов:

1.из теории соц/идентичности: позитивная оценка ингруппы за счет негативной оценки аутгруппы поддержка собственной самооценки;

2.из теории самокатегоризации: эффект - реализация принципа метаконтраста, способ подчеркнутьподобие членов ингруппы и их отличие от членов аутгруппы. Новейшие исследования показали, что на когнитивном уровне наблюдается среднийуровень ингруппового фаворитизма инизкий – аутгрупповой дискриминации. Они не неизбежные спутники межгруппового восприятия и поведения, вероятность их появления определяется рядом факторов.

Факторы:

1. особенности ситуации межгруппового восприятия

• важность присутствия в ситуации хотя бы одной из групп (страх члена группы перед санкциями со стороны других членов групп)

• ингрупповой фаворитизм больше в неопределенной ситуации

• важность параметров сравнения групп (ингрупповой фав больше, если сравнение идет по важным параметрам; аутгр фав больше, если параметры неважны)

• количество параметров сравнения (феномен кросскатегоризации)

• тип распределяемых ресурсов (ресурсы бывают – и +; они могут «раздаваться», их могут лишить есть 4 типа ситуаций распределения; ингрупповой фаворитизм и аутгрупповая дискриминация больше в ситуациях распределения позитивных ресурсов; в ситуации лишения позитивных ресурсов доминирует норма равенства)

2.характеристики участвующих групп

• тип группы (проявление феномена характерно для групп, состоящих из людей с коллективисткой сравнительной ориентацией)

• размер и статус ингруппы и аутгруппы (сильнее, если примерно равный и размер, и статус, однако результаты исследований противоречивы: иногда низкостатусные группы проявляют больший ингрупповой фаворитизм, а иногда - высокостатусные)

3.характеристики субъекта восприятия

• степень идентификации с группой ингрупповой фаворитизм выше

• осознание зависимости от ингруппы/аутгруппы: в зависимости от того, от какой группы человек зависит, то у него и развивается либо ин-, либо аутгрупповой фаворитизм

• ингрупповой фаворитизм и аутгрупповая дискриминация могут выступать как стратегия взаимодействия, присущая людям определенного типа

Эффект гомогенности аутгруппы.Обнаружен в 20-х годахXXвека, интенсивное изучение – с 80-х гг. Эффект заключается в оценке членов ингруппы как похожих, но отличающихся друг от друга больше, чем члены аутгруппы. Проявляется только на когнитивном уровне. Последствия: оценка отдельных членов аутгруппы на основе оценки аутгруппы в целом; увеличение аутгрупповой дискриминации, а также более интенсивное использование стереотипов.

Объяснения эффекта:

1.когнитивное (человек лучше знаком с членами своей группы и поэтому лучше видит различия между ними; при оценке членов своей группы человек использует межличностное сравнение, а при оценке аутгруппы – межгрупповое);

2.мотивационное (дискриминационное поведение по отношении к аутгруппе кажется человеку более оправданным, если аутгруппа гомогенна и дегуманизована; описать аутгруппу в единой манере – значит сделать ее предсказуемой)

Факторы:

1.особенности субъекта восприятия

• степень идентификации с ингруппой (чем больше, тем сильнее эффект гомогенности аутгруппы)

• страх перед взаимодействием(чем больше, тем сильнее эффект гомогенности аутгруппы)

2.характеристики участвующих групп

• эффект ингрупповой гомогенности чаще демонстрируется членами численного меньшинства, тогда как эффект аутгрупповой гомогенности – членами численного большинства

• эффект ингрупповой гомогенности демонстрируется членами низкостатусной группы эффект аутгрупповой гомогенности – членами высокостатусной

• стадия развития группы (эффект появляется в решающие моменты развития групп)

3.особенности ситуации межгруппового восприятия

• тип сравнения (внутригрупповые различия лучше видны при внутригрупповом сравнении, чем при межгрупповом)

• позитивность параметров межгруппового сравнения (эффект возникает при проведении сравнения по негативным для ингруппы и позитивным для аутгруппы основаниям)

• интенсивность контакта (чем интенсивнее контакт, тем меньше эффект)

• эффект проявляется чаще у членов низкостатусной группы с высокой степенью идентификации с группой при условии возможности изменения этого статуса)

• определенность границ группы (необходимость видеть свою группу гомогенной возрастает при отсутствии у этой группы четких границ)

Эффект «черной овцы».Изучение – с 80-х гг. эффект заключается в том, что выполняющий нормы член ингруппы воспринимается более позитивно, чем выполняющий те же нормы член аутгруппы; а невыполняющий нормы член ингруппы – более негативно, чем невыполняющий нормы член аутгруппы. Т.о., члены ингруппы воспринимаются более поляризовано. Под нормами имеются в виду нормы, специфичные для ингруппы, не являющиеся общими для ин- и аутгруппы.

Объяснения:

1.из теории самокатегоризации и связано с принципом метаконтраста (чтобы установить свою соц/идентичность человек нуждается в установлении различия между ингруппой и аутгруппой в пользу ингруппы. «Черная овца» мешает установлению подобного различия)

2.из теории самокатегоризации и соц/идентичности (позитивно оцениваемый ингрупповой прототип становится частью Я-концепции человека; +ое отношение к членам ингруппы равно +му отношению к себе; негативно оцениваемую «черную овцу» исключают из группы поддержание позитивной самооценки)

3.нарушение соц/норм («черную овцу» исключают из группыподтверждение легитимности групповых норм)

4.из гипотезы «нарушения ожидания» - основанного на стереотипе (в этом случае нарушивший ожидание субъект получает экстремальную оценку)

Факторы,влияющие на выраженность эффекта:

• настроение (эффект больше при условии плохого настроения)

• степень групповой идентификации (эффект проявляется у сильно идентифицирующихся с группой людей)

• важность критериев сравнения (эффект сильнее тогда, когда критерии важны)

• оценка гетерогенности группы (если группа гетерогенна, эффект проявляется сильнее)

Эффект сверхисключения.

При этом могут возникать два типа ошибок: сверхвключение и сверхисключение. В первом случае в категорию включаются объекты, которые на самом деле к ней не относятся. Это происходит тогда, когда у человека есть опасение, что кто-то будет "забыт" при включении в негативно-нагруженную категорию. Если сегодня для кого-то категория "бизнесмен" является негативно-нагруженной, то туда необходимо включить всякого, в ком можно заподозрить бизнесмена, даже в том случае, если в действительности человек весьма далек от этой категории. Напротив, сверхисключениеимеет место тогда, когда мы имеем дело с позитивно-нагруженной категорией: наша забота теперь о том, чтобы в нее не "попал" кто-нибудь "недостойный" (например, не следует зачислять в "звезды экрана" какого-либо просто хорошего актера, а то он как бы будет переоценен). Легко видеть, что наличие названных двух видов ошибок, связанных с ценностно-нагруженными категориями, во многом видоизменяют процесс категоризации и оказывают прямое воздействие на общий процесс социального познания.

Это воздействие имеет и еще одно достаточно нетривиальное проявление - в групповом принятии решений, когда ценности "давят" на конечный результат этого процесса. Феномен "группомыслия" (group think), открытый И.Джанисом (Janis, 1972), определяется как стиль мышления людей, которые полностью включены в единую группу, где стремление к единомыслию важнее, чем реалистическая оценка возможных вариантов действий. Возникновение такого явления обусловлено воздействием на членов группы единообразной системы оценок, касающихся важнейших социальных проблем, привязанностью членов группы определенной системе ценностей, что и снижает качество решения.