Вопросы к ст. 410 упк рф

133. Каково соотношение пределов прав суда кассационной и суда надзорной инстанции?

Суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц, если пересмотр судебного решения не повлечет ухудшение их положения (ч. 2 ст. 360 УПК РФ). Суд надзорной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость пересматриваемого судебного решения, не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе по своей инициативе либо инициативе сторон проверить все производство по уголовному делу в полном объеме и в отношении всех осужденных (в том числе и в отношении тех из них, которые не обжаловали судебное решение) при условии, что пересмотр не повлечет ухудшение положения этих лиц.

134. В каких случаях суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов, приведенных в надзорном ходатайстве, и проверить производство по уголовному делу в полном объеме в отношении этого же осужденного?

Действующий уголовно-процессуальный закон (ч. 1 ст. 410 УПК РФ) предусматривает возможность проверки производства по делу в полном объеме, но не предусматривает каких-либо оснований или условий, при которых такая проверка обязательна, предоставив этот вопрос на усмотрение суда. По смыслу данной статьи закон допускает пересмотр дела в пределах тех доводов, которые приведены в надзорном ходатайстве. Однако игнорирование судом очевидных нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, допущенных в предыдущем судебном разбирательстве, дискредитировало бы саму идею правосудия и противоречило бы положениям ст. 6 УПК РФ (назначение уголовного судопроизводства). Более того, повторное обращение осужденного в эту же надзорную инстанцию с ходатайством о пересмотре судебного решения запрещено положениями ч. 1 ст. 412 УПК РФ. В связи с этим суд надзорной инстанции по каждому рассматриваемому им делу должен исправить все выявленные им ошибки, допущенные нижестоящими судами.

135. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, то в каких случаях суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных?

Законом такие случаи не урегулированы. В судебной практике суд надзорной инстанции проверяет производство по делу в отношении лица, не обжаловавшего судебное решение, как правило, лишь тогда, когда изменяется или отменяется судебное решение в отношении лица, подавшего жалобу, при условии, что действия обоих взаимосвязаны и вносимые изменения достаточно существенны, т.е. сопряжены с переквалификацией содеянного на более мягкий уголовный закон или со смягчением наказания. Если же изменения несущественны, ПВС РФ, например, воздерживается от вмешательства в приговор в отношении лица, не обжаловавшего судебное решения, с тем чтобы это лицо, у которого могут быть совсем иные претензии к приговору, не утратило возможность обратиться с жалобой в эту же надзорную инстанцию. Например, при переквалификации действий одного осужденного на более мягкий уголовный закон и назначении более мягкого наказания суд надзорной инстанции принимает аналогичное решение и в отношении лица, не подававшего жалобу. Если же суд надзорной инстанции исключает излишне вмененный квалифицирующий признак в отношении осужденного, по жалобе которого проверяется дело, то суд воздерживается от принятия такого же решения в отношении других осужденных.

136. Кто является инициатором проверки производства по делу в полном объеме либо в отношении другого лица, не обжаловавшего судебное решение в порядке надзора?

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 410 УПК РФ такая инициатива принадлежит суду надзорной инстанции, но вопрос о проверке производства по делу в полном объеме либо в отношении другого лица может поставить каждый из судей, принимающих участие в рассмотрении дела, а также судья-докладчик, не являющийся членом суда надзорной инстанции, прокурор, осужденный и его защитник, потерпевший или иной участник процесса, участвующий в судебном заседании. В практической деятельности инициатива пересмотра судебного решения в полном объеме и в отношении другого лица, осужденного по этому же делу, как правило, исходит от судьи-докладчика либо от прокурора, поскольку из всех участников производства в надзорной инстанции только они изучают материалы уголовного дела.

137. В каких случаях может быть отменено судебное решение нижестоящего суда надзорной инстанции?

Как правило, основанием для отмены постановления (определения) суда надзорной инстанции судом вышестоящей надзорной инстанции является нарушение положений ч. 7 и 8 ст. 410 УПК РФ - нарушение требований закона о пределах прав суда, рассматривающего дело в порядке надзора.

25 октября 1999 г. Кемским городским судом Республики Карелия У. была осуждена по ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 160 УК РФ к семи годам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание постановлено считать условным с испытательным сроком пять лет.

Президиум Верховного Суда Республики Карелия 30 августа 2000 г., рассмотрев дело по протесту прокурора Республики Карелия, приговор Кемского городского суда от 25 октября 1999 г. отменил и дело направил на новое судебное рассмотрение. В постановлении президиум привел следующие основания к отмене приговора: неправильная оценка действий У., нарушение п. 1 ст. 317 УПК РСФСР, а также то, что суд назначил наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденной. Как указал президиум в постановлении, "судом не учтено, что за короткий промежуток времени Кемскому узлу связи причинен крупный ущерб и мер к его возмещению не принято, в том числе и после вынесения приговора, что свидетельствует о мягкости назначенного наказания".

При новом рассмотрении дела У. осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 160 УК РФ к шести годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительном учреждении.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений в части назначенного У. наказания.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ 15 октября 2001 г. протест удовлетворила, приговор и определение кассационной инстанции изменила, указав следующее. Приговор Кемского городского суда от 27 апреля 2001 г. в части назначения У. наказания в виде реального лишения свободы нельзя признать законным, поскольку в данном конкретном случае он был основан на указании президиума Верховного Суда Республики Карелия, принятом с нарушением требований ст. 380 УПК РСФСР, поскольку президиум вышел за пределы предоставленных ему полномочий и в нарушение требований закона предрешил вопрос о назначении У. более строгого наказания при повторном рассмотрении дела *(198).

138. В какой степени обязательны указания суда надзорной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей инстанции?

Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей надзорной инстанции, судами кассационной, апелляционной и первой инстанции при условии, что такие указания непосредственно не связаны с вопросами, подлежащими разрешению в приговоре суда, в том числе о фактических обстоятельствах дела, оценке достоверности и достаточности доказательств и преимуществе одних доказательств перед другими, о квалификации деяния, о наказании и т.п. *(199)