Заключение

Судейское усмотрение остается неразгаданной тайной индивидуализации уголовного наказания. В России с первых дней существования советской власти стал применяться новый принцип: "индивидуализация уголовной ответственности и наказания", автором его вполне справедливо называют В.И. Ленина.

Российский законодатель не отказался и не отказывается от принципа индивидуализации уголовного наказания, несмотря на то, что в стране коренным образом изменилась политическая, экономическая, социальная, культурная, техническая и другие стороны жизни. Наступил век компьютеризации, человек осваивает космос и проникает в межпланетное пространство, прогресс в науке и технике достиг небывалых вершин и продолжает совершенствоваться. И на этом фоне можно только удивляться тому, что наука уголовного права (в части института наказания) продолжает оставаться на уровне "лапотной" России, законодатель, как и прежде, отдает судьбу человека в руки чиновника, правда, одев его в черную мантию. Практически судьба неправопослушного гражданина находится не столько в руках закона, сколько - судейского чиновника.

Теневая юстиция, как заявляет Президент России В.В. Путин, все более и более внедряется в жизнь государства и граждан. Полагаем, что остановить этот негативный процесс в стране можно, но не посредством призывов и различного рода декларативных постановлений или указов, а изменения законодательства. Нужна продуманная законодательная модель построения относительно-определенных санкций и их альтернативности в статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ, в этом видится один из возможных путей решения указанной проблемы.

Индивидуализация уголовного наказания должна осуществляться самим законодателем, с помощью оценок социальных ценностей, разработанных учеными и практиками. Если судейское усмотрение, существующее на протяжении столетий, не будет ограничено, ни о каких улучшениях в борьбе с преступностью говорить не придется.

Законодатель должен смелее внедрять в уголовное законодательство уголовно-правовые нормы императивного характера. Только таким путем будут действительно осуществляться принципы справедливости и равенства граждан перед законом и судом, рекомендательные нормы в уголовном праве должны уходить на второй план. В правовом государстве жизнь общества должна быть построена в рамках правил, предусмотренных законом, чиновничье усмотрение - это пережиток тоталитарного государства.

Без оценочных категорий в уголовном законе не обойтись, но их число должно неизменно сокращаться, а те, без которых обойтись нельзя, законодатель обязан четко разъяснить в нормах Общей части УК РФ, как это сделано в зарубежном уголовном законодательстве.

Поскольку в Уголовном кодексе РФ провозглашен принцип равенства граждан перед законом, то указание законодателя, предусмотренное в ч. 3 ст. 60 УК РФ, об учете при назначении наказания личности виновного, необходимо изъять. Разумеется, не должно быть в уголовном законе места такому принципу, как социальная справедливость при назначении наказания. Такого принципа нет ни в одном Уголовном кодексе зарубежных стран, где господствуют рыночные отношения. Обстоятельства, смягчающие наказание, должны быть ограничены так же, как это сделано в отношении обстоятельств, отягчающих наказание. Принятие такого решения необходимо для ограничения судейского усмотрения при выборе вида и величины уголовного наказания.

Настоятельно рекомендуется пересмотреть лесенку наказаний по их карательному содержанию, сократить виды наказаний и установить реальные возможности для замены в случае уклонения от их отбывания. Опыт зарубежных стран показывает, что в случае уклонения от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества, они заменяются только на лишение свободы.

Институт условного осуждения и условно-досрочного освобождения необходимо привести в соответствие с международными требованиями о наказании преступников, в том числе коррупционеров.

Одно из главных направлений в борьбе с взяточничеством, коррупцией, мздоимством и теневой юстицией, о которой неустанно говорит Президент Российской Федерации В.В. Путин, - это, мы полагаем, сужение судейского усмотрения путем введения балльной системы уголовных наказаний.