Глава 9. Обстоятельства, отягчающие наказание, и их оценка судом

Рассматривая уголовное дело, суд (судья) обязан учитывать обстоятельства, отягчающие наказания, перечисленные в ст. 63 УК РФ. К ним относятся:

а) рецидив преступлений;

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.

Суд не вправе учитывать другие обстоятельства, которые, по его мнению, отягчают наказание, если они не перечислены в ст. 63 УК РФ. Практика свидетельствует, что суды указывают и на другие обстоятельства.

Виды обстоятельств, которые отнесены законодателем к отягчающим наказание, не оставались неизменными. Их установление или изменение всегда зависело от политической, экономической и социальной жизни в стране в тот или иной исторический период.

Так, в первые годы советской власти в уголовном законе (ст.ст. 24-27 УК РСФСР 1922 г.) предусматривалось, что при определении меры наказания учитываются степень и характер опасности как самого преступника, так и совершенного им преступления. Для установления этого, говорилось в законе, изучается обстановка совершенного преступления, выясняется личность преступника, поскольку таковая выявилась в учиненном им преступлении и его мотивах и поскольку возможно уяснить ее на основании его образа жизни и прошлого, а также устанавливается, насколько само преступление в данных условиях времени и места нарушает основы общественной безопасности. Поэтому для определения меры наказания различается: а) совершено ли преступление в интересах восстановления власти буржуазии или в интересах чисто личных совершившего преступление; б) направлено ли преступление против государства или отдельной личности; в) совершено ли преступление в состоянии голода и нужды или нет; г) совершено ли преступление из низменных, корыстных побуждений или без таковых; д) совершено ли преступление с полным сознанием причиняемого вреда или по невежеству и несознательности; е) совершено ли преступление профессиональным преступником или рецидивистом или оно совершено в первый раз; ж) совершено ли преступление группой (шайкой, бандой) или одним лицом; з) совершено ли преступление посредством насилия или без такового; и) обнаружено ли совершающим преступление заранее обдуманное намерение, жестокость, хитрость или преступление совершено в состоянии запальчивости, по неосторожности, легкомыслию или под влиянием угроз и принуждения другого лица. Являясь мерой оборонительной, наказание должно быть целесообразно и в то же время совершенно лишено признаков мучительства и не должно причинять преступнику бесполезных и лишних страданий *(139).

Устанавливая меру наказания, Уголовный кодекс различал две категории преступления: а) направленные против установленных рабоче-крестьянской властью основ нового правопорядка или признаваемые ею наиболее опасными, по которым определенный кодексом низший предел наказания не подлежит понижению судом, и б) все остальные преступления, по которым установлен высший предел определяемого по суду наказания.

Специальных статей, в которых бы перечислялись обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, в УК РСФСР 1922 г. не было *(140).

В УК РСФСР 1926 г. также содержались специальные статьи, в которых перечислялись обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, в ст. 47 было сказано: отягчающими обстоятельствами являются:

а) совершение преступления в целях восстановления власти буржуазии;

б) возможность нанесения совершением преступления ущерба интересам государства или трудящихся, хотя бы преступление и не было направлено непосредственно против интересов государства или трудящихся;

в) совершение преступления группой или бандой;

в) совершение преступления лицом, уже ранее совершившим какое-либо преступление, кроме случаев, когда данное лицо признается несудившимся (ст. 55) или когда со дня совершения первого преступления либо вынесения по нему приговора истекли давностные сроки (ст.ст. 14 и 15). При этом, однако, суд вправе, в зависимости от характера первого преступления, не признать за ним отягчающего значения;

г) совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений;

д) совершение преступления с особой жестокостью, насилием или хитростью, или в отношении лиц, подчиненных преступнику, или находившихся на его попечении, либо в особо беспомощном по возрасту или иным условиям состоянии *(141).

В УК РСФСР 1960 г. предусматривались обстоятельства, отягчающие ответственность. Так, согласно ст. 39 УК такими обстоятельствами признавались:

1) совершение преступления лицом, ранее совершившим какое либо преступление. Суд вправе, в зависимости от характера первого преступления, не признать за ним значения отягчающего обстоятельства;

2) совершение преступления организованной группой;

3) совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений;

4) причинение преступлением тяжких последствий;

5) совершение преступления в отношении малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии, а также в отношении лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного;

6) подстрекательство несовершеннолетних к совершению преступления или привлечение несовершеннолетних к участию в преступлении;

7) совершение преступления с особой жестокостью или издевательством над потерпевшим;

8) совершение преступления с использованием условий общественного бедствия;

9) совершение преступления общеопасным способом;

10) совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения. Суд вправе, в зависимости от характера преступления, не признать это обстоятельство отягчающим ответственность;

11) оговор заведомо невиновного лица;

12) совершение нового преступления лицом, которое было взято на поруки, в течение срока поручительства или в течение одного года после окончания этого срока *(142).

Нетрудно заметить, что перечень обстоятельств, отягчающих наказание, значительно изменился. Однако немало обстоятельств, отягчающих наказание, переходило из одного Кодекса в другой, а наиболее важные из них были включены и в УК РФ 1996 г.

В Уголовных кодексах зарубежных стран также имеются специальные статьи, в которых перечисляются обстоятельства, отягчающие наказания. Так, например, согласно ст. 23 УК Испании отягчающими обстоятельствами являются:

1) Совершение деяния с вероломством.

Вероломство имеет место, когда виновный совершил преступление, используя такие методы и формы, которые исключали для него опасность со стороны потерпевшего.

2) Совершение преступления с помощью обмана, злоупотребления властью или с использованием обстоятельств места, времени или помощи других лиц, что препятствует защите потерпевшего или способствует безнаказанности преступника.

3) Совершение преступления за плату, вознаграждение или по обещанию.

4) Совершение преступления по мотивам расизма, антисемитизма или другим, касающимся этнического или национального происхождения, принадлежности к меньшинствам, сексуальной ориентации, идеологии, религии или убеждений потерпевшего.

5) Умышленное и бесчеловечное причинение потерпевшему тяжких страданий, которые не являются необходимыми для совершения преступления.

6) Совершение преступления с злоупотреблением оказанным доверием.

7) Использование лицом своих властных полномочий.

8) Рецидив.

Рецидив имеет место, когда до совершения преступления виновный был осужден уже за преступление того же характера, предусмотренное тем же разделом данного Уголовного кодекса. К действию данного пункта снятая судимость не относится *(143).

В гл. 29 Уголовного кодекса Швеции говорится, что при определении уголовной значимости должны особо учитываться следующие отягчающие обстоятельства в дополнение к тому, чти применимо за каждое преступление и каждый тип преступления:

1) стремился ли обвиняемый к тому, чтобы преступление привело к наступлению значительно более серьезных последствий, чем те, которые оно фактически повлекло;

2) проявил ли обвиняемый особую жестокость;

3) воспользовался ли обвиняемый беззащитным положением другого лица или особыми сложностями длялица оказать сопротивление;

4) совершил ли обвиняемый тяжкое злоупотребление своим положением или иным образом злоупотребил особым доверительным или ответственным положением;

5) привлек ли обвиняемый другое лицо принять участие в совершении преступления посредством принуждения, или обмана, или злоупотребления его юным возрастом, отсутствия понимания или зависимого положения, или

6) составляло ли преступление часть преступной деятельности, которое было особенно тщательно спланировано или выполнялось в больших масштабах и в котором обвиняемый играл значительную роль, или

7) было ли преступление совершено с целью причинения вреда лицу, этнической группе или другой подобной группе лиц по мотиву расы, цвета кожи, национального или этнического происхождения, религиозных убеждений или других подобных обстоятельств *(144).

В изученных нами Уголовных кодексах зарубежных стран имеется указание на то, что рецидив преступлений должен расцениваться как обстоятельство, отягчающее ответственность и наказание.

В теории уголовного права имеются научные труды, посвященные толкованию обстоятельств, отягчающих наказание. Есть необходимость акцентировать внимание на отдельных наиболее важных, на наш взгляд, положениях, имеющих непосредственное отношение к определению обстоятельств, отягчающих наказание.

Так, Г.К. Буранов пишет, что дефиниции видов преступлений синтезируются законодателем на основе обобщения всей массы фактических признаков общественно опасных деяний и вследствие этого включают в себя только общие (обязательные), существенные и отличительные из них, в своей совокупности необходимые и достаточные для продуцирования качественной определенности преступлений. Образовав таким образом информационную модель (основной состав) преступления, данная совокупность признаков как понятие, "схватывающее" сущность явления, обязательно отражает его основное объективное свойство - общественную опасность. В целом же собранные воедино и согласованные между собой дефиниции создают систему, вбирающую в свое содержание все виды социально опасного поведения, признаваемые в данном обществе преступными.

Остальные, недефинитивные признаки преступления в обрисованной нормативной схеме как бы теряются и, на первый взгляд, становятся для законодателя индифферентными. Между тем общественная опасность деяния - главная причина (критерий, основание, предпосылка) криминализации человеческих поступков и "мерило" объема принудительного воздействия на преступника - "формируется всеми обстоятельствами дела". Соответственно, игнорирование хотя бы одного из них исказит ее восприятие, приведет к неадекватной реакции государства на совершенное преступление, и цели уголовного закона не будут достигнуты. Поэтому легализация недефинитивных признаков также необходима и обязательна, как и конструктивных, но роль, которую они играют в уголовном праве, существенно отличается.

В дефиниции раскрывается лишь усредненная (общая для всех), стабильная социальная оценка деяний вида, своеобразная "константа вредности". Это обусловлено постоянством (обязательностью) дефинитивных признаков в преступлении. В действительности же общественная опасность конкретных преступлений в силу наличия в них обстоятельств, не учитываемых дефиницией, может существенно отличаться от усредненного показателя, т.е. от преступления к преступлению выступать меняющейся величиной. При использовании элементарного вычитания становится очевидным факт, что статичность показателя общественной опасности, отражаемого совокупностью конструктивных признаков вида преступления, из-за его несовпадения с динамичными показателями общественной опасности конкретных преступлений порождает специфическую функционально-качественную черту остальных признаков - способность повышать или понижать, одним словом, влиять на заданную величину (константу) социальной опасности при оценке отдельного деяния. Причем вне рамок обобщения, в частности правотворческого, формирующего понятие преступления, о таком качестве не может быть и речи: в изолированно взятом преступлении все его признаки функционально едины *(145).

Под дефинитивными признаками понимаются существенные, наиболее значимые признаки преступления, определяющие его как преступление того или иного вида. Соответственно, недефинитивные признаки - это признаки, не обладающие такими чертами *(146).

Преступление и наказание - парные категории, не отделимые друг от друга, каждая из них предполагает другую и проецируется на нее. Кроме того, установление точной меры общественной опасности поступка необходимо не для констатации ее большей или меньшей степени в сравнении с "эталоном" или другими преступлениями, а в конечном счете для определения вида и размера наказания как направленной на достижение цели предупреждения преступлений формы государственного воздействия на правонарушителя. В этом и состоит уголовно-правовое значение рассматриваемых признаков. Обосновывая данное положение, Г.К. Буранов, вместе с тем, не соглашается с И.И. Карпецом в том, что исследуемым обстоятельствам в уголовном праве придается значение отягчающих общественную опасность деяния *(147).

По мнению Г.К. Буранова, изменение общественной опасности - это свойство данных обстоятельств, предопределяющих их непосредственное значение - отягчение наказания. Если отягчающие обстоятельства отягчают наказание, значит, и повышается общественная опасность преступления.

Представим, что убийство совершено по мотиву ревности, а в другом случае - из корыстных побуждений. Первое убийство законодатель считает менее общественно опасным, поэтому поместил его в ч. 1 ст. 105 УК РФ, а второе убийство - более опасным и включил ответственность за него в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Это свидетельствует о том, что общественная опасность преступления зависит и от мотива преступления. В свое время в научной юридической литературе это обсуждалось *(148).

Г.К. Буранов пишет, что социальная опасность личности виновного, безусловно, не воплощена исключительно в совершенном им деянии, иначе вопрос об общественной опасности преступника становится беспредметным: деяние и личность сливаются. Однако учитывать при назначении наказания черты личности, не проявившиеся в преступлении, но доказывающие больший уровень ее опасности в сравнении с тем, что отразился в криминальном поступке, думается, мы не должны. Поскольку в уголовно-правовом смысле опасны для общества только преступления, постольку в этом же смысле для него опасны и подлежат исправлению в личности посредством осуждения и наказания лишь свойства, обусловившие криминальное поведение. Они влияют на наказание. Все остальные характеристики личности, кстати, как и выражающие их деяния, индифферентны для уголовного права. Исключение составляют смягчающие наказание обстоятельства, учитываемые из гуманных соображений *(149).

Думается, со сказанным выше согласиться нельзя, налицо непоследовательность в суждениях: если те или иные обстоятельства, характеризующие личность виновного, смягчают наказание, то их надо учитывать, а если они отрицательно характеризуют личность, то их можно учитывать только как обстоятельства, отягчающие наказание.

В завершение данной главы приведем предложенное Г.К. Бурановым определение отягчающих наказание обстоятельств: "это субинститут уголовного права, представляющий собой совокупность норм, устанавливающих круг типичных обстоятельств преступлений, существенно повышающих общественную опасность деяния и личности преступника, и регулирующих в связи с этим вопросы усиления наказания, назначаемого виновному" *(150).