18.3. Возможные и вероятные варианты будущего

Исслсдованис трансформационной структуры россий­ского общества важно не только само по себе, но и потому, что его результаты позволяют оценить сравнительную всроят-

392

ность разных вариантов будущего страны. Действительно, во­круг каких вариантов дальнейшего развития ведется сейчас политическая борьба? Какие силы поддерживают какие вари­анты, и каковы их сравнительные шансы на выигрыш?

Прежде чем пытаться ответить на эти вопросы, заметим, что общее направление социетальной трансформации россий­ского общества определилось, по-видимому, необратимо. Воз­вращение к власти одной партии, огосударственной экономи­ке, централизованному планированию и распределению, край­ней ограниченности прав и свобод человека уже невозможно, тоталитарное прошлое ушло навсегда. А следовательно, осо­бенно широкого выбора дорог у России уже нет¹. Разумеется, это не означает, что ее дальнейшее развитие будет носить без­альтернативный характер. В рамках имеющегося поля свободы возможны разные пути и дороги, но различаются они, глав­ным образом, количественными соотношениями (степенями, уровнями) таких характеристик, как авторитарность или демократичность власти, конкурентность или монопольность рынка, управляемость или стихийность институциональных Сдвигов, легитимность или коррумпированность экономиче­ских отношений; соблюдение правовых норм или массовое пренебрежение правом и т.п.

Из состава и соотношения доминирующих культурно-полигических сил России можно заключить, что в ближайшие годы в принципе возможно осушествление трех вариантов раз­вития: умеренно государственнического, авторитарно-силово­го или олигархического.

1. Векгор умеренно гасударственнического варианта напра­влен на легитимное расширение управленческих и контрольных функций государства в политической, правовой и экономиче­ской сферах. Речь идет о повышении функциональности орга­нов государственной власти, укреплении исполнительной верти­кали (восстановлении иерархической структуры госаппарата), упорядочении системы законов и норм, обеспечении надежного правоприменения и т.д. В случае успеха это позволит остановить растушую криминализацию общества, гарантировать относи­тельный правовой порядок, обеспечить равную защищенность государственной и легитимно приобретенной частной собствен­ности. О ренационализации "командных высот экономики" в рамках этого варианта можно говорить лишь по отношению к

¹ С\)., и частности: Левада Ю.А. Римки и варианты исторического вы­бора // Кула пришла Россия?.. Итоги соииетальной трансформации / Под ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2001 С. 162-170.

393

активам, приватизация которых носила явно криминальный ха­рактер. Такой путь развития не Исключает расширения связей России с мировым сообществом, ее включения в международ­ные организации и союзы, равно как и некоторого расширения освоенных обществом демократических процедур, гарантий личных прав и свобод. Однако исторический опыт свидетельст­вует о том, что в России даже необходимое и полезное расши­рение функций власти обычно усиливает бюрократизм, отчуж­денность власти от общества и ее склонность к самоуправству. К. сожалению, подобные тенденции наблюдаются и сейчас,

2. Возможность и вероятность усиления антидемократи­ческих тенденций отражает авторитарно-силовой вариант разви­тия России. Условия его осуществления — не только надежная победа государственнических сил над олигархическими, но и значительное укрепление позиций силовиков внутри системы государственной власти. Движение России в эту сторону озна­чало бы дальнейшую сдачу позиций и завоеваний демократиче­ских сил, расширение репрессивных, ограничительных мер государства в отношении прав человека, свободы предпринима­тельства, творческой деятельности, распространения информа­ции и др.

В стратегическом плане это "путь в никуда", который может способствовать лишь дальнейшему углублению раско­ла между властью и обществом. И без того очень медленное и трудное движение России в сторону правового демократиче­ского государства сменится возвращением к традиционному самовластию, и едва отведавшие политических свобол гражда­не могут снова оказаться низведенными до положения без­гласных подданных. В социально-экономической сфере веро­ятны ренационализация значительной части собственности, свертывание свободного рынка, частичное восстановление централизованного распределения доходов и потребительских благ. Внешняя политика может с большой вероятностью при­нять антизападный изоляционистский характер.

По счастью, вероятность реализации этого варианта раз­вития не очень высока. Во-первых, этому будут противостоять практически все культурно-политические силы России, за ис­ключением самых консервативных. А во-вторых, уже ставшее фактом включение России в глобализационные процессы и в мейнстрим мирового развития, несомненно, станет препятст­вием для попыток повернуть ее вспять.

3. Олигархический вариант развития предполагает если не прямую, то косвенную победу экономической элиты над

394

политической, например, путем проведения 'своих людей на главные политические посты с помошью манипулирования электоратом. Такое развитие событий означало бы автомати­ческую амнистию противоправных действий ельцинского ре­жима и сохранение сложившейся к настоящему времени сис­темы имитации стабильности, правового порядка, демокра­тии и конкурентного рынка. В этом случае естественно ожи­дать дальнейшего распространения и институционализации, т.е. превращения и социальную норму, самых различных форм неправового поведения индивидов, организаций и групп. В пределе это грозит превращением России в полукри­минальное государство, опасное для соседей, а с учетом нали­чия атомных вооружений — и для мира в целом. Об успеш­ном экономическом и социальном развитии страны в этом случае говорить не придется. Экономика сохранит свой хищ­нический характер, природные богатства России еще более широкой рекой будут утекать за рубеж, а социальный разрыв между верхами и низами общества превратится в непроходи­мую пропасть.

Ниже показаны теоретически возможные варианты дальнейшего развития России и предположительное отноше­ние к ним разных культурно-политических сил (табл. 18.2).

Исходя из сложившегося соотношения сил, наиболее ве­роятной представляется реализация умеренно государственни-ческого варианта развития общества, поскольку только он спо­собен получить умеренную поддержку или хотя бы нейтралитет

395

всех легитимных сил общества. Совершенно не устраивает он лишь представителей криминального мира, поскольку грозит усилением правового порядка. Этот наиболее вероятный вари­ант является в то же время и наиболее предпочтительным для России (правда, не потому, что обещает много хорошего, а по­тому что остальные варианты значительно хуже).

Умсрепно-государствспнический путь развития не сулит ни взлета экономики, ни заметного расширения прав и свобод россиян, ни нового витка глубоких институциональных ре­форм. Однако от него можно ожидать некоторого повышения народного благосостояния, установления относительного пра­вового порядка. Не исключаются некоторое расширение и уп­рочение демократических процедур, равно как и дальнейшее развитие связей России с мировым сообществом. В принципе этот путь совместим и со становлением гражданского общест­ва, однако оно может быть затруднено. Важно, чтобы демокра­тическая общественность не забывала, что расширение государственного, т.е. бюрократического контроля за всеми сферами общественной жизни, включая культуру, идеологию и СМИ, потенциально угрожает правам и свободам граждан.

Однако наибольшая вероятность не означает неизбежно­сти. Нельзя полностью исключить и вариант восстановления (по-видимому, в ослабленной форме) того противоправного режима, который сложился на этапе раздела и передела госу­дарственной собственности. Заинтересованные в его продле­нии олигархические и криминальные силы, а также сросшая­ся с ними часть бюрократии обладают огромными властными, экономическими и силовыми ресурсами.

Что касается демократических вариантов, то развитие России по любому из них — либеральному или социальному — предполагает строгое отделение государственного управления от частного бизнеса, бескомпромиссную борьбу с коррупцией, независимость правосудия от исполнительной власти и т.д. Условиями успешного движения к демократии служат не толь­ко доверие граждан к власти, но и уважение властью граждан. В России же пока нет ни того, ни другого. После множества пережитых обманов ее граждане вряд ли скоро поверят власти. Это станет возможным лишь в том случае, если политическая элита захочет и сумеет заменить бюрократическую модель уп­равления государством демократической.

Между тем пока российская власть не обнаруживает ни­какого стремления сделать свою деятельность прозрачной и понятной обществу. Она отказывается нести ответственность перед обществом за результаты своих решений и действий,

396

устранять последствия ошибок и преступлений, совершаемых ее представителями. Демократические же силы страны не рас­полагают ни властным, ни силовым, ни экономическим капи­талом. Они сильны только мало значимыми в российском об­ществе социальными и культурными ресурсами и, кроме того, идейно расколоты, слабо организованы и не пользуются серь­езной массовой поддержкой. Поэтому вероятность создания в России правового либерально-демократического государства невелика.

Правда, это не означает, что россияне имеют мало шан­сов расширить область личной свободы в том смысле, кото­рый они сегодня вкладывают в это понятие и который для них наиболее важен. Дело в том, что в настоящее время жизнен­ные интересы населения связаны с продвижением не столько в политическом и гражданско-правовом, сколько в социально-экономическом пространстве. А для этого у общества есть до­вольно большие возможности. Во-первых, требования росси­ян к индивидуальной свободе значительно скромнее того, что вложено в понятие "правовое либерально-демократическое го­сударство". Во-вторых, за последние годы и прежде невысо­кий уровень значимых для них аспектов свободы заметно сни­зился, причем для значительной части граждан этот новый уровень стал привычным. Наконец, в новых условиях успело социализироваться целое поколение молодежи, воспринимаю­щее эгм условия как данность. Поэтому расширение любых значимых для людей индивидуальных прав и свобод, прежде всего в социально-экономической сфере, не останется незаме­ченным, а будет позитивно оценено и молодыми, и более зре­лыми поколениями¹.

В целом, однако, надо признать, что перспективы даль­нейшей трансформации российского общества не слишком радужны. Но возлагать ответственность за это только на пра­вящую элиту, как это нередко делается, вряд ли справедливо. Дело а том, что Россию нельзя сделать правовым демократи­ческим государством только путем принятия соответствующих законов и норм. Создание необходимых правовых условий — это первый шаг к решению ЭТОЙ задачи. В основе же действи­тельного формирования правового государства и — что не ме­нее важно — правового общества лежит процесс постепенного

¹ Подробнее об зтом см.: Шабанова М.А. Индивидуальная и соииеталь-нан свободы в реформируемой России // Куда идет Россия?., Власть, оощест-ьо, личность / Под обш. ред. Т.И.Заславской. М.; МВШСЭН, Интерцентр,

2000. С. 40И-40¹).

397

изменения массовых политических, экономических и соци­альных практик, в которых участвуют все слои общества:, все типы социальных субъектов — индивиды, организации, груп­пы. Власть способна только содействовать или препятствовать этому процессу, но полностью отвечать за его результаты она не может. Превращение отчужденных пассивных подданных в активных заинтересованных граждан является результатом культурно-политических сдвигов, происходящих Б массовом сознании и поведении под влиянием изменения жизненных условий. Главным вектором этих сдвигов служит постепенный отход на задний план первичных целей и ценностей, связан­ных с личным благосостоянием и безопасностью, и актуализа­ция более высоких социальных ценностей. В качестве таковых могут выступать, например, благо народа, социальная справед­ливость, независимое правосудие, культурная интеграция об­щества, его устойчивое развитие, ответственность власти перед народом и др.

Таким образом, подлинное возрождение России, обрете­ние ею достойного места в мировом сообществе в равной ме­ре зависит от двух взаимосвязанных процессов: становления сильной демократической власти и политически активного, культурно интегрированного гражданского общества, способ­ного к самоорганизации, правовому отстаиванию своих инте­ресов, конструктивной социальной деятельности и равноправ­ному диалогу с властью.

Рекомендуемая литература

1. Ахиезер А.С. Социокультурное npoi позирование динамики России: микро и макроуровни. // Кула идет Россия?.. Альтернативы общественного развития / Под ред. Т.И. Заслаиской. М.: Аспект-Пресс. 1995. С. 262—265.

2. Вишневский Л.Г. Модернизация иди контрмодернизация: чья возьмет? // Куда пришла Россия?.. Итоги социс!альной трансформа­ции/ Под ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН. 2003. С. 286-296.

3. Заславская Т.И. О смысле и предварительных итогах россий­ской трансформации // Куда пришла Россия?.. Итоги социетальной трансформации / Под ред. Т.И. Заслаиской. М.: МВШСЭН, 2003. С. 390-397.

4. Здравомыс.юв А.Г. Общество — власть — реформы // Социо­логия российского кризиса. М.: Наука, 1999. С. 4S—87.

5. Красильщиков В.А. Латинская Америка сегодня — Россия зав­тра (оптимистический вариант будущего России) // Мир России. 2002. № I.C. 57—96.

398

6. Левада Ю.А. Рамки и варианты исторического выбора: не­сколько соображений о ходе российских трансформаций // Экономи­ческие и социальные перемены в России. Мониторинг общественно­го мнения. 2003. N9 1. С. 8-12.

7. Социум и власть. Круглый стол. Полис. 1999. № 4. С. 70—92.

8. Стратегия для России: Повестка для Президента-2000. М.: Вагриус. 2000. С. 11—56.

9. Хояодковский КГ. Включение России в мейнстрим историче­ского процесса и его последствия // Куда пришла Россия?.. Итоги со-иистальнои трансформации / Под ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. С. 354-357.

10. Шабанова М.А. Индивидуальная и социетальная свободы в реформируемой России // Куда идет Россия?.. Власть, общество, личность / Под ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, Интерцентр. 2000. С. 399-410.

11. Ядов В.А. Некоторые социологические основания для пред­видения будущего российского общества // Россия реформирующая­ся / Под ред. Л.М. Дробижевой. М.: Academia, 2002. С. 349—363.

12. Яниикип Ом. Социология риска. М.: Изд-во LVS, 2003. Гл. 2. Россия как общество риска: контуры теории (с. 28—46); гл. 3. Социаль­но-экономические аспекты общества риска (с. 47—69); гл. 4. Полити­ческий аспект (с. 70—90): гл. 5. Риски повседневности (с. 91—109).

13. Bryant C.G.A., Mokuycki E, Theorizing the changes in East-Ccniral Europe // Bryant C.G.A. and Mokrzycki E. (eds.) The New Great Transformation? Routledge, London, 1994. P, 1 — 13.

14. Reddaway P., Glinski D. Market Bolshevism: A Historical Interpretation // Reddway Peter. Glinski Dmitri. Russian The Tragedy of Russia's Reforms: Market Bolshevism against Democracy. Washigton, D.C.: United States Institute of Peace Press, 2001. P. 623—643.

15. Slark I)., Bntszt L. Postsocialist Pathways. Cambridge: Cam­bridge University Press. 1993. Part 1, P. 15—48.