Раздел V трансформационная структура общества: горизонтальная проекция

Глава четырнадцатая

КУЛЬТУРНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИЛЫ РОССИИ

14.1. Горизонтальная проекция трансформационной структуры.

В предыдущей главе мы проанализировали вертикаль­ный разрез трансформационной структуры общества и при­шли к выводу о том, что хотя его верхи и низы расколоты, но противоречие их классовых социально-экономических интере­сов пока носит латентный характер, практически не выходя на политический уровень.

Горизонтальную проекцию трансформационной структу­ры можно определить как совокупность социально-культурных общностей, характеризующихся разными политическими инте­ресами, преследующих разные политические цели и ориентиро­ванных на разные направлении социетального преобразования общества. Центральным понятием, раскрывающим содержание этого феномена, являются политические интересы. Именно они выступают той социальной субстанцией, которая, с одной стороны, скрепляет социально разнородные элементы внутри интересующих нас сил, обеспечивая их относительную целост­ность и способность к солидарному действию, а с другой — раз-

307

деляет эти Целостности, противопоставляет их друг другу, обу­словливает характер их взаимодействий. Социальные акторы, тяготеющие к определенным социально-культурным силам (на­пример, демократическим), могут различаться и ценностными ориентациями, и потребностями, но, как правило, имеют бо­лее-менее сходные или временно совпадающие интересы, что позволяет им выступать солидарно.

А.Г. Здравомыслов определяет социальный интерес как "одну из важнейших движущих сил деятельности любого со­циального субъекта, будь то личность, группа, класс, нация, общество в целом. Интересы включают в себя широкий круг стремлений, направленных на всю совокупность (курсив мой. — Т.З.) институтов, норм и ценностей, действующих в данном обществе"¹. Интересы органически связаны с потребностями, однако между ними есть важная разница. "Если потребности направлены прежде всего на предмет удовлетворения, на оп­ределенную совокупность жизненных средств, то интерес на­правлен на социальные институты, учреждения, нормы взаи­моотношений в обществе, от которых зависит распределение предметов, ценностей и благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей"². Поэтому движущие социально-культурные силы трансформационных процессов формируются на основе сходства не столько ценностей и потребностей, сколько инте­ресов. Причем в первую очередь — политических. Отмечая, что социальные группы и классы никогда не поступаются сво­ими интересами добровольно, следуя нравственно-этическим соображениям или призывам к гуманизму, а, напротив, стре­мятся к их экспансии, Здравомыслов подчеркивает, что "по­литические интересы — это обобщенное концентрированное выражение всех прочих интересов, так как в них резюмирует­ся отношение данного класса или данной социальной группы к политической власти в обществе..."³.

Интересы различных групп внутри каждой социально-культурной силы диктуются неодинаковыми потребностями — они могут быть преимущественно экономическими, политиче­скими или культурными, духовными. По-настоящему важной является заинтересованность всех этих групп в реализации сходных (или как минимум совместимых) принципов общест-

¹ Здравомыслов А.Г. Интересы, потребности, ценности. М.: Наука, 1997. С. 74.

¹ Здравомысяов А.Г. Интерес социальный / Российская социологиче­ская энциклопедия. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. С. 166.

¹ Там же. С. 166—167.

308

венного устройства, а соответственно — направлений, форм и механизмов трансформационного процесса.

Движущие силы социетальной трансформации в каком-то смысле напоминают Лебедя, Рака и Щуку, взявшихся вез­ти воз с поклажей, но имевших совершенно разное представ­ление о том, как и куда его надо везти. Однако задача выведе­ния России из кризиса намного сложнее перемещения воза; количество социально-культурных сил, стремящихся участво­вать в трансформации общества, гораздо больше, чем героев басни; наконец, их лики обозначены не столь явно, и надеж­но идентифицировать их можно лишь на основе специальных исследований. Попытке решения этой задачи и посвящен этот последний раздел книги.

Вертикальная и горизонтальная проекции анализируе­мой структуры общества отражают разные подходы к иденти­фикации коллективных макроакторов трансформации. В рам­ках вертикального, социально-иерархического подхода в каче­стве таких акторов рассматриваются социальные слои или группы общества, действующие на макро-, мезо- и микроуров­нях трансформационного процесса. Такой подход схватывает самое главное социально-экономическое противоречие совре­менной России — громадный разрыв в положении верхов и низов. В этом смысле он совершенно необходим. Но сам по себе он недостаточен, так как абстрагируется от дифференци­ации интересов разных групп внутри каждого иерархического слоя, обусловленной культурными различиями. В отличие от этого, горизонтальный подход акцентирует внимание именно на культурно-политической дифференциации социальных ак­торов, обусловленной не их местом на иерархической шкале статусов, а культурными установками, взглядами, убеждения­ми, в свою очередь, зависящими от социального происхожде­ния, условий социализации, типа социальной среды, принад­лежности к той или иной субкультуре.

Совмещение вертикального и горизонтального подхо­дов, то есть совместное рассмотрение обеих проекций позво­ляет построить более сложную и объемную модель трансфор­мационной структуры. В этом случае социально-культурные силы трансформации предстают не как монолитные целостно­сти, а как стратифицированные культурно-политические общ­ности, разные элементы которых занимают неодинаковое по­ложение в обществе, располагают разным объемом ресурсов, различаются социально-экономическими интересами и типа­ми трансформационной активности. Соответственно и соци-

309

альные слои или страты дифференцируются по культурно-по­литическим критериям.

Представим трансформационную структуру общества в виде таблицы, строки которой соответствуют иерархическим слоим общества, а столбцы — социально -культурным силам. Тогда каждая группа, находящаяся на пересечении строк и столбцов ЭТОЙ таблицы, будет представлять собой элемент, с одной стороны, определенного социально-экономического слоя, а с другой — конкретной культурно-политической силы. Особенность таких групп заключается в том, что их предста­вители обладают более или менее сходными интересами как в социально-экономической, так и в культурно-политической сферах. Поэтому они обладают большей способностью к соли­дарным действиям, чем слои и силы, выделяемые по какому-то одному критерию. Именно такие "двухмерные" общности можно в первом приближении интерпретировать как коллек­тивных макроакторов трансформационного процесса¹. Пред­лагаемый взгляд на трансформационную структуру общества представляется более перспективным, чем одностороннее про­тивопоставление верхов общества низам или либералов-запад­ников национал-патриотам.