13.5. Базовый и нижний слои

Базовый слой объединяет большинство россиян. Это массовая часть интеллигенции, рабочие, крестьяне, рядовые работники торговли и сервиса, технический персонал. В ниж­нем слое сосредоточены наименее образованные, бедные и со­циально беспомощные люди: неквалифицированные рабочие, лица без профессий, вынужденные мигранты и переселенцы из республик СНГ, хронически безработные, многодетные ма­тери, значительная часть пенсионеров и инвалидов.

¹ "Можно представить, — продолжает В.В. Радаев, — что обобщенный средний класс |в моей терминологии — верхний и средний слои, — Т.З,] рас-иолагастси на двигающемся фронтирс или поблизости от него, осваивая но­вые предметы и формы деятельности, транслируя их далее — и более массо­вые группы. С его приходом инночационное становится практической проб­лемой и объектом публичного обсуждения. А в момент, когда основная часть такого среднего класса освоит новые веши и практики, они уже утрачивают ш i нова иио mi ость. Они становятся доступными массовым слоям общества, а для средних классов превращаются в нечто привычное, даже обыденное". См.: Радаев fi.fi. Средний класс; модели поведения. Обычные и инновационные практики // Средние классы и России. Экономические и социальные страте­гии / Под ред. Т.М. Малевой. С. 424.

¹ Там же. С. 245-248.

^J Дшшгенский Г.Г. Люди среднего класса. С. 165.

302

Большинство представителей этих слоев заняты испол­нительским трудом. В социальном плане их деятельность, как правило, носит не преобразовательный, а традиционный ха­рактер. Поэтому их влияние на трансформационный процесс чаше реализуется не через инновационную деятельность, а через реализацию новых и традиционных способов адапта­ционного и протестного поведения, преобразующих социаль­ные практики. Конечно, часть представителей базового слоя осуществляет какую-то социально-инновационную деятель­ность, но из-за ограниченности ресурсов ока носит мелко­масштабный характер. /

В составе обоих 'рассматриваемых слоев заметно повы­шена доля женщин, лиц среднего и старшего возраста, людей с общим средним образованием, жителей малых городов или сел. В результате реформ уровень и качество жизни большин­ства из них существенно снизились, не в последнюю очередь потому, что причастные к власти группы в процессе реформ не раз лишали их адаптационных ресурсов (через обесценение сбережений, ликвидацию значительной части рабочих мест, длительные задержки заработной платы и др.)-

Средняя зарплата большинства представителей базового и нижнего слоев примерно в 2 раза ниже, чем у среднего, и почти в пять раз ниже, чем у верхнего слоя. Наиболее проду­ктивные модели экономического поведения им, как правило, не доступны, поэтому их адаптационные стратегии в основном направлены на поддержание сложившегося уровня жизни. На­строение этой части общества не слишком оптимистично: многие испытывают напряжение, раздражение, страх и тоску. Однако в последние годы положение заметно улучшилось. По данным ВЦИОМ, с 1999 по 2002 год доля россиян, считаю­щих, чго они в основном приспособились к рыночной эконо­мике, увеличилась с 66 до 85%. Значительно меньше стало тех, кто считает свое материальное положение плохим, испытыва­ет сильное недовольство жизнью, напряжение, страх или тос­ку. В 1999 году их было примерно 60%, а в 2002 году — около 40%. Основная часть этого позитивного сдвига приходится на долю базового и нижнего слоев.

Тем не менее даже 40% граждан, глубоко недовольных своим положением, — это очень много. В принципе такая си­туация должна была бы вызывать акции массового протеста, прежде всего, со стороны представителей базового и нижнего слоев. Но в действительности протестный потенциал этих сло­ев очень низок. Ю.В. Арутюнян объясняет это следующими

303

причинами. Во-первых, группы, сильнее других пострадавшие от реформ, объединяю! старых, усталых, социально беспо­мощных людей. Во-вторых, социальные взрывы обычно осу­ществляются темными и забитыми людьми, в то время как со­временные россияне неплохо образованы и помнят историче­ские уроки революций. В-третьих, в силу существующего идеологического вакуума классового сознания большинство людей не понимают ни происходящего, ни своих собственных интересов. Поэтому "классовое противостояние процессам не­ограниченной "капитализации" отечественной экономики не имеет определяющего и тем более угрожающего для системы выражения"¹. Иными словами, верхние слои общества могут спать спокойно.

Аналогичные аргументы выдвигает и Дилигенский. Об­суждая причины, препятствующие развитию массовой соци­ально -политической активности в России, он пишет: "Во-пер­вых, это архитипические особенности русской ментальное™, отсутствие традиций гражданского действия, коренящееся в мало изменяющейся на протяжении веков структуре отноше­ний между деспотической властью и обществом. Во-вторых, российское общество в его нынешнем состоянии лишено как непротиворечивой и достаточно разработанной формальной законодательной базы, так и неформальной системы правил и культурных норм, регулирующих повседневные отношения со­циальных субъектов. В-третьих, в российском обществе суще­ствует когнитивный вакуум в отношении общественной дейст­вительности... Этот вакуум крайне затрудняет осознание и структурирование социальных интересов, а ведь только на ос­нове зашиты таких интересов и могут формироваться социаль­ные акторы"^г.

Обобщая доминирующие в научной литературе предста­вления о рядовых россиянах, можно назвать их следующие со­циально-психологические черты:

— глубокое отчуждение от власти, недоверие к ее инсти­тутам, инициативам и реформам, сочетающееся с патернали­стскими ожиданиями в адрес государства;

— слабость гражданских, достижительных и либераль­ных ценностей, высокую ценность покоя и воли, рассматрива-

¹ Арутюнин Ю.В. О социальной структуре общостна постсоветской Рос­сии // Соииоло1ическис исследования. 2002. № 9. С. 37—39.

¹ Дилигенский Г.Г. К проблеме социального актора в России // Куда идет Россия?.. Власть, общество, личность. М.: МВЩСЭН. 2000. С. 417.

304

емых как отсутствие внешнего принуждения и внешних огра­ничений;

— высокую значимость личностных и социальных с. ей, преобладание ориентации па семью или узкий круг близких людей, коллективизм, взаимопомощь;

— неразвитость рациональных мотиваций, неодобри­тельное отношение к богатству, нерасчетливость поведения;

— слабое уважение к формально-юридическим нормам, сниженный уровень моральных запретов, склонность к анар­хии;

— слабую грая/дан скую активность, отсутствие навыка борьбы за свои права, предпочтение стратегий пассивного тер­пения или скрытого саботажа при сохранении внешней по­корности власти.

Сочетание этих бесспорно присутствующих в русском национальном характере черт свидетельствует о том, что боль­шинство россиян пока не готово выступать в роли эффектив­ных и инициативных акторов трансформационного процесса. Правда, исследователи отмечают, что под влиянием реформ массовые слои общества активизируются. Их представители активнее включаются в самостоятельные действия, не надеясь на помощь властей и не обращаясь к ним за помощью, они больше трудятся по месту основной работы, используют любую возможность подзаработать, тратят больше усилий на ведение личных подсобных хозяйств и садово-огородных участков. Но возможности дальнейшей активизации этих слоев ограничива­ются тем. что по сравнению с верхним и средним слоями их представители действуют, как правило, в менее развитой соци­альной среде. Они живут в менее "продвинутых" поселениях, заняты в менее прибыльных отраслях хозяйства, чаше работа­ют в государственном, чем в частном секторе экономики, вла­деют преимущественно традиционными профессиями.

Из всего сказанного в этой глане следует, что проведен­ные реформы пока не смогли пробудить, а тем более мобили­зовать, основную массу россиян на решение жизненно важных проблем общества. Сегодня представители разных социальных слоев стремятся решать свои частные задачи, не понимая того (или оставаясь равнодушными к тому), что происходит на "ка­питанском мостике", да и на всем "корабле". Инициативных и эффективных коллективных акторов, способных выступить ли-

305

дерами модернизационных процессов, не видно ни на одной из "палуб". Причем преодолеть эту ситуацию нелегко, так как в силу многих причин она постоянно воспроизводится.

Рекомендуемая литература

1. Гаман-Галутвина О.В. Современная политическая элита России: факторы неэффектинности // Куда идет Россия?.. Kpiunc Институциональных систем: Век, десятилетие, год. М.: Логос, 1999. С. 249—258.

2. Заславском Т.Н. Социальная структура современного россий­ского общества // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 5-23.

3. Заславская Т.Н., Громова Р.Г. К вопросу о "среднем классе" российского общества // Мир России. 1998. Me 4. С. 3—22.

4. Крыштановская О. В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десяти­летия // Мир России. 2002. № 4. С. 3—60.

5. Овчарова Л.Н., Шишкин СВ., Александрова А.Л. Доходы насе­ления и доступность социальных услуг. М: ИИФ "СПРОС" КонфОП, 2003. Гл. 2—5.

6. Пастухов В.Б. Власть и общество на поле выборов, или игры с нулевой суммой // Полис. 1999. № 5. С. 6—16.

7. Радаев В.В. Забытые властью : портрет новых бедных // Ку­да идет Россия?.. Власть, общество, личность. М.: МВШСЭН, 2000. С. 328-341.

8. Римашсаская Н.М. Человек и реформы. Секреты выживания. М: ИСЭПН РАН, 2003. .

9. Средний класс как социальный актор: действительность И потенции // Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М.: Институт Фонда "Общественное мнение", 2002. С. 229—248.

10. Средние классы в России. Экономические и социальные стратегии / Под ред Т.М. Маленой. М.: Гендальф, 2003

11. Чирикова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. М.: ИС РАН, 1997.

12. Чирикова А.Е. Региональные элиты и региональные про­цессы: власть и политика // Россия реформирующаяся / Под ред. Л.М. Дробижевой. М.: Academia, 2002. С. 8—33.

13. Шабанова М.А. Социоетруктурное "распределение" новой свободы // Россия, которую мы обретаем / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука, 2002. С. 132-139.

306