13.2. Правящая элита России

Под правящей элитой понимается совокупность инди­видов и групп, обладающих либо официальными полномочия­ми, либо неформальными возможностями принимать решения общегосударственного уровня. Круг ее очень узок (вряд ли бо­лее нескольких десятков тысяч человек)³, но могущество весь­ма велико. К правящей элите принято относить три группы: по­литиков, занимающих высшие государственные посты, верхнее звено бюрократии и бизнес-элиту, представленную в настоящее время собственниками крупнейшего капитала³. Наиболее зна­чимым ресурсом правящей элиты России является политиче­ский капитал, или власть, даюшая легитимное право управлять собственностью и финансами государства. Отсюда — либо пря­мая формальная, либо латентная, но надежная связь всех групп правящей элиты с государственными структурами.

Главная функция элиты в трансформационном процессе состоит в выработке, легитимизации и реализации общей стратегии реформирования общества. Чтобы эффективно реа­лизовать эту функцию, представители этой группы должны

¹ Тик, ре презента! И1;ное для России исследование социальной страти- современного российского обшестпа, выполненное коллективом под рук. Т.М. Малевой. по:п!о.'1ило выделить следующие пять четко отличающихся друг от друга стран высшая — ЬЛ'/с выше средней — 12.2%, средняя —33,1%, ниже средней — 37% и нижняя — 10,8%. Правда, авторы этого исследования называют выделенные слои иначе, чем это делаю я (начиная сверху: "ядро сре­днего класса", "полуядро среднего класса", "периферия среднего класса", "ни­же среднего" и "низший слой"). Но юраздо важнее, что кеншчественные про­порции между выделенными слоями очень близки к полученным мною. См.: Средние классы в России. Экономические и социальные стратегии / Под ред. Т. Малевой. М.: Гсндальф, 2003. С. 226.

¹ В основу этой оиенки положена численность советской номенклатуры и конце 1980-х гг. с учетом, с одной стороны, значительного расширения орга­нон упраиления Россией, а с другой — соотношения между Россией и СССР.

¹ Несколько лет назад состав правящей бизнес-элиты и собственников крупного капитала существенно расходился. См.: Крыштпновская О.В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия // Мир России. 2002. № 4. С. 30—31.

288

обладать многими редкими качествами — современным мен­талитетом, государственным типом мышления, готовностью к защите общенациональных, интересов от корыстных действий отдельных групп и т.д. За 10—15 лет более или менее свобод­ной жизни такая элита сформироваться, разумеется, не могла. Однако современная правящая элита России отличается от со­ветской многими важными качествами: в частности, генези­сом, моделями рекрутирования, сопиально-профессиональ-ным составом, внутренней организацией, политической мен-тальностыо, характером отношений с обществом и, что для нас особенно важно, уровнем реформаторского потенциала. Остановимся на этом подробнее.

В результате изменения механизмов рекрутирования персональный состав российской элиты частично сменился и перегруппировался. Коммунистическая номенклатура фор­мально исчезла, растворившись в других слоях, хотя фактиче­ски 30—40% должностей, прежде считавшихся номенклатур­ными, и сейчас заняты бывшими представителями второго "и третьего эшелонов номенклатуры и их младшими родственни­ками. Около 30% составляют они и в составе бизнес-элиты¹. Вместе с тем правящая элита России основательно пополни­лась бывшими деятелями демократического движения и лица­ми, сделавшими успешную карьеру в бурные годы реформ. В итоге правящий слой профессионально и интеллектуально за­метно обогатился. В верхних эшелонах российской власти ни­когда не было столько специалистов, получивших образование в престижных российских и зарубежных университетах, как сейчас². Но после того, как новое пополнение было ассимили­ровано, каналы обновления элиты за счет выходцев из сред­них слоев практически закрылись.

Главным фактором пополнения правящей элиты было формирование крупных частных капиталов. Возникновение некоторых из них стало результатом эффективного использо­вания средств, накопленных еще в советское время, либо по­лузаконными (комсомольское предпринимательство), либо чисто теневыми путями. Но главным механизмом их форми­рования стала латентная (в 1986—1991 гг.)³, а затем открытая (в 1992—1994 гг.) приватизация высот экономики, сочетавша-

¹ Крыштановская О.В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия // Мир России. 2002. № 4. С. 42.

¹ 97% бизнес-алиты России имею!¹ высшее образование, и том числе 12—13% — дна высших образования. Преобладает инженерно-техническое, экономическое и юридическое образование. См.: Крыштаноиская О.В., Биз­нес-элита и олигархи. С. 42.

³ Там же.

289

яся с практикой "назначения" близких к президенту России лиц миллиардерами через предоставление им эксклюзивных условий предпринимательской деятельности. Так что власт­ный потенциал современной элиты базируется уже на двух основаниях — месте в управлении страной и масштабе част­ной собственности.

Изменился и тип организации властной элиты. Извест­ный ее исследователь О.В. Гаман-Голутвина выделяет два типа организации властного класса: бюрократический и фео­дальный (олигархический). Первый основан на разграниче­нии функций экономического и политического управления, второй же базируется на их слиянии. Российское государство от века было служилым. Его основу составляла всеобщность обязанностей перед государством. Правящая элита была пред­ставлена здесь высшим эшелоном бюрократии, формировав­шимся по принципу "привилегии — за службу'¹. Служебный принцип рекрутирования элит обеспечивал приоритет поли­тической элиты над экономической. Но он же предполагал жесткое подчинение даже самых ответственных чиновников верховной (царской, а в советское время — партийной) вла­сти. В силу этого ни властный класс дореволюционной Рос­сии, ни советская номенклатура, по мнению этого автора, не были вполне полноценными элитами'.

В результате осуществленных реформ служебный прин­цип рекрутирования элит стал вытесняться олигархическим, что парадоксальным образом сочеталось с преемственностью их персонального состава. В итоге в России была воспроизве­дена модель образования элит, характерная для феодального, а не современного Запала, где в основном сохраняется авто­номность государства от частных экономических корпораций².

Одна из наиболее характерных черт нынешней правящей элиты России — теневое сращивание государственной власти с бизнесом. Постепенно распространяясь вширь и вглубь, этот процесс охватил все звенья государственной машины. Место и связи в политической системе стали главным фактором при­умножения собственности, а собственность, в свою очередь, превратилась в мощный источник политического влияния. В результате возникла олигархическая верхушка общества, со-

¹ Гаман- Голутвина О.В. Бюрократия или олигархия? // Куда идет Рос­сия?.. Власть, общество, личность. М.: МВШСЭН, 2000. С. 162-163. - Тим же. С. 164.

290

средоточившая в своих руках как всю полноту государствен­ной власти, так И большую часть национальных богатств¹.

В результате кризиса 1998 года финансовые состояния большинства олигархов резко уменьшились. К тому же В.В. Пу­тин провозгласил принцип "равноудаленности олигархов от государства", отражавший установку на ослабление давления крупного капитала на власть. Действительно, шшяние боль­шинства московских олигархов на государственную политику ослабло. Но на обломках их империй возникли новые олигар­хии регионального, а затем и межрегионального масштаба, современная роль которых в политике значительно больше прежней. Реализовать намерение Президента не удалось, и российская власть стала еще более олигархической.

Советская номенклатура отличалась монолитным един­ством, за что подвергалась критике со стороны демократов. Ведь западная общественная мысль считает одним из призна­ков демократии плюралистическое распределение власти меж­ду элитами, представляющими интересы разных обществен­ных групп. Однако сложившаяся и настоящее время дисперс­ная организация российских элит не связана с демократиче­ским распределением власти. На самом деле российская власть имеет кланово-олигархическую структуру, не имеющую ничего общего ни с демократией, ни с сильной государствен­ной властью, служащей общенациональным интересам.

В результате ''рыночного" реформирования базовых ин­ститутов государство растворилось в частных политико-финан­совых корпорациях, иными словами, оказалось приватизирован­ным и, таким образом, потеряло способность к решению обще­национальных задач. За каждой группой министерств, регионов, производственных комплексов России стоит определенный пра­вящий клан. Важнейшие посты в Правительстве и администра­ции Президента, органах представительной и судебной власти занимают ставленники определенных кланов, лоббирующие вы­годные тем решения. Отношения кланов, конкурирующих за до­ступ к власти и национальным ресурсам, остроконфликтны. По­этому перспектива их кооперации в целях решения общероссий­ских проблем представляется практически нереальной. Само­стоятельно же решать такие проблемы отдельные олигархи не в

¹ По утверждению Ь.А. Бе рею не ко го, is 1996—1997 гг. половина рос­сийской экономики контролировались всего семью промышленно-финансо-иыми группами. Тем не менее О.В. Гаман-Голутвина полагает, что в России говорить об олигархии можно лишь "с известной долей условности: у нас есть олигархи, но ист и не было олигархии как консолидированной группы: войны ме­жду кланами носят перманентный характер" (Гаман-Гояутвина О.В. Бюрокра­тия или олигархия? С. 165).

291

силах. Президент РФ и меру сил стремится преодолеть клановый характер власти, но найти эффективный механизм надежного разделения 1зласти и бизнеса пока не удается. Это дает основа­ния полагать, что полуфеодальная система власти в России име­ет шанс сохраниться надолго.

Правда, после того, как раздел собственности и основ­ном завершился, возникла некоторая тенденция к консолида­ции элитных кланов. В ее основе — общая для них заинтере­сованность в легитимизации сложившегося распределения собственности, сохранении целостности России, обеспечении стабильности и преемственности власти, повышении роли го­сударства как гаранта общественного порядка. Замедление и даже приостановка неизменно ухудшающих жизнь реформ в принципе согласуется с настроением широких групп населе­ния. Люди устали от непрерывных новаций, жаждут стабиль­ности или, как минимум, передышки. Однако есть опасение, что для общества, все еще находящегося между диумя принци­пиально разными типами систем, подобная передышка может обернуться зависанием над пропастью. Особенно в современ­ной геополитической обстановке и в сложившихся социаль­ных условиях.

Анализируя политическую ментальность правящей эли­ты России, многие исследователи подчеркивают ее бесприн­ципность и "холопство". Ради государственной поддержки многие ее представители готовы беззаветно угождать "госуда­рю", воля которого ставится превыше всего¹. Томский поли­толог А.И. Щербинин, изучающий эту проблему, считает, что "базовыми мотивациями российской элиты являются сохране­ние и повышение статуса, страх и стремление заработать (по­следнее — и меньшей степени)... Без "административного капитала", полным владельцем которого является государь, нынешняя русская элита существовать не может... Многие представители элит возглавляют крупные частные компании, сохраняя административную "пуповину" с государственным

¹ «В 1191 году народ России свободным волеизъявлением с непод­дельным энтузиазмом впервые в своей истории избрал Президента. Именно Борис Ельиип отстоял право быть избранным, а не назначенным. В 1994 го­ду ближайшее окружение Президента стало иногда робко, и безусловно по собственной поле, называть его -'ЦАРЕМ". В 1497 году огромная часть рос­сийского обшестка громко и сонсем боа иронии называет Б. Ельцина "Ца­рем''. Сам Борис Николаевич не так давно назвал (надеюсь, в шутку) себя Борисом Первым. Самый "молодой ре(}юрматор" Б. Немцов сказал, что ес-■ ли Ельцин — Царь, то он (Немцов) — монархист» (Березовский Б. Генетиче­ская трансформация России: экономика, политика, менталитет. М., 1998. С. 10-1 I).

292

телом. В сущности, именно тесная связь с новым государством и поддерживает их на плаву"¹. Из этого автор делает вывод о том, что верхушка элиты "никогда не будет оппозиционной, она не способна стать российской Фрондой... Она стремится не столько к статусу контрэлиты, сколько к полному холопст­ву. Даже когда некоторая часть российской элиты противосто­ит власти, она не превращается в контрэлиту. И государем, и народом, и в собственной оценке она рассматривается скорее как бунтарская оппозиция"².

Аналогичное убеждение выражает Гаман-Голутвина. Проанализировав отношения между федеральной и региональ­ными элитами, она с горечью заключает, что "преклонение перед силой остается доминирующей установкой поведения и центральной, и региональных властей, и населения", посколь­ку "'и нашем обществе по-прежнему нет граждан, а есть лишь подданные. Это в равной степени характеризует и население, и представителей нового властного класса, поспешившего вы­строиться в очередь к новому монарху"³.

Таким образом, ключевыми чертами современной рос­сийской элиты являются, с одной стороны, безоговорочная, почти подобострастная преданность Президенту, а с другой — своекорыстие, устойчивый приоритет, отдаваемый клановым интересам по сравнению с общенациональными. Это две сто­роны единого образа, сущностная черта которого — бесприн­ципность. По-видимому, это историческое наследие самодер­жавия, поскольку сочетание своекорыстия и холопства служи­ло родовой чертой российских вельмож. Люди, не обладающие этими качествами, на вершине власти здесь не выживают.

В постреформенный период, по мнению Гаман-Голутви-ной, названные черты элиты еще усилились: она подвергла фундаментальному сомнению "сам принцип устойчивости смы­слов и ценностей в политике... Универсальным принципом нового политического поколения становится прагматизм, даже утилитаризм, согласно которому истинно то, что полезно"⁴.

Очень важно то обстоятельство, что большая часть но­вой российской элиты оказалась на вершине общества не вполне легитимным, если не криминальным путем. В Гсне-

¹ Щербинин А.И. Челоиск во масти (региональные политические элиты В современном избирательном процессе) // Куда идет Россия?.. Власть, обше-ciBO, личность. М.: МВШСЭН, 2001)- С. 212.

² Там же.

⁵ Гамаи-Голутвина О.В. Бюрократия или олигархия? // Куда идет Рос­сия?.. Власть, общёстио, личность. М.: М15ШСЭП, 2000. С. 172. ¹¹ Там же. С. 167-168.

293

ральной прокуратуре РФ находятся сотни уголовных дел про­тив депутатов Государственной думы, действующих и бывших министров РФ. руководителей и ведущих сотрудников право­охранительных органов. Все эти дела (кроме политических) лежат без движения и даже не отражаются в отчетах Прокура­туры¹. Какие бы "преступления века" ни совершались пред­ставителями властной элиты, они остаются безнаказанными, а в тех редких случаях, когда дело доводится до суда, за вынесе­нием приговора сразу же следует амнистия. Причина заключа­ется в том, что серьезное расследование любого из этих дел неизбежно вызвало бы грандиозный скандал и скомпромети­ровало всю правящую элиту, потому что тот или иной крими­нал можно найти в биографиях большинства высокопостав­ленных чиновников, не говоря об олигархах. Отсюда — круго­вая порука представителей власти.

Обсуждая эту важнейшую проблему, А.Г. Здравомыслов пишет: "...новый политический класс ... стал реальным субъек­том построения особого мира, в котором политический капи­тал, возникший вначале как капитал доверия, быстро превра­щался в такие ресурсы, как недвижимость и государственные ценные бумаги, обретение жилья и связей в столице, деловые поездки за рубеж и на отдых на престижные курорты, загранич­ное образование для детей и внуков и т.д. Обмен политическо­го капитала на ресурсы личного благосостояния стал основной реальностью, с которой столкнулся политический деятель но­вой России. И он стремится не упустить представившиеся воз­можности, инстинктивно чувствуя их недолговечность"².

Из сказанного ясно, что стратегический потенциал со­временной правящей элиты России весьма ограничен. Фор­мально она должна выполнять роль "впередсмотрящего", уполномоченного обществом защищать его интересы, повы­шать жизнеспособность России. Фактически же она скон­центрирована на собственных интересах, не продуцирует конструктивных идей, обеспечивающих выход России из кризиса, не делает практических шагов в этом направлении. К тому же ей удалось установить такие правила игры, кото­рые обеспечивают ее бесконтрольность и безответственность перед обществом. Результатом является углубление взаимно­го отчуждения власти и общества, проявляющегося, с одной

¹ См.. напр.: Шлейменоп Р. Кто и сколько украл в России. Рецензии на ежегодный прокурорский доклад // Новая газета. № 17 (850). 6—12 мар­та 2003 г.

¹ Здравомыслов А.Г. Власть и обигестио: кризис 90-х годов // Куда идет Россия'.'.. Власть, общество, личность. М.: МВШСЭН. 2UO0. С. 141.

294

стороны, в равнодушии власти к бедам народа, а с другой — в тотальном недоверии народа к представителям и институ­там власти.