7.5. Индикаторы качества социальной структуры.

Кpyг индикаторов, предлагаемых современной социо­логией для сравнения социальных структур разных обществ, (или одного общества на разных этапах), довольно широк. На­зовем наиболее важные индикаторы, позволяющие оценивать эффективность этих структур в определенном выше смысле.

1. Целостность стратификационного пространства обще­ства как необходимая предпосылка конкурентности восходя­щей социальной мобильности. Конкурентные механизмы играют роль своеобразного сита, пропускающего в верхние страты общества в первую очередь индивидов, проявляющих наибольшие способности, знания, волю, анергию. Тем самым они, с одной стороны, стимулируют максимальное использо­вание человеческого потенциала, а с другой — обеспечивают требуемое качество индивидов, претендующих на более важ­ные роли в обществе. Параллельное сосуществование в одном обществе нескольких или многих независимых друг от друга систем стратификации разрушает такие механизмы. Оно поз­воляет людям повышать социальный статус не за счет допол­нительных усилий, а путем простого перемещения из менее в более "выгодные'' структуры (например, из сельского хозяйст­ва в промышленность или из реального сектора экономики в сферу коммерции и финансов). В такой ситуации первосте­пенную значимость приобретают родственные и социальные связи, личные и семейные материальные ресурсы, умение во­время "подсуетиться" и т.п., что ведет к снижению качества верхних слоев общества.

2. Сопоставимое участие экономических, политических, со­циальных и культурных ресурсов в формировании социальных ста­тусов индивидов. Гражданам обществ со сбалансированной мо­делью стратификации предлагается широкий выбор стратегий социального продвижения. Возможность достичь высокого ста­туса здесь имеют не только те, кто преуспевает в служебной карьере и ли'пгам обогащении, но и люди, активно расширяю­щие свои знания, повышающие образование и квалификацию, увеличивающие социальный капитал, осваивающие новые сти­ли жизни. Напротив, гипертрофированная роль олного-двух типов капитала в стратификации общества дезориентирует лич­ные интересы людей, упрощает их ценностные ориентации, ис­кажает механизмы формирования общественного престижа, ведет к упадку таких важных сфер общественной жизни, как культура, образование, медицина, наука и др.

151

3. Умеренные масштабы и относительный характер депри-вации и эксплуатации низших слоев общества. Индикатором этою качества служит малая доля граждан, испытывающих аб­солютную бедность, т.е. стоящих перед проблемой выживания. Проблема бедности существует почти во всех странах, вклю­чая и наиболее развитые, но там она не является ключевой. Бедные составляют не более 10%, причем они не голодают, не мерзнут, не сидят без света, получают элементарную медицин­скую помощь, иными словами, их базовые потребности удов­летворяются, пусть и на сравнительно низком уровне. В отста­лых странах, напротив, преобладает абсолютная бедность, тре­бующая сосредоточения всех усилий людей на физическом выживании. При широком распространении абсолютной бед­ности значительная часть (30—50%) граждан фактически ис­ключаются из общественной жизни, обрекаются на примитив­ный образ жизни, минимизацию потребностей. Возникает и воспроизводится культура бедности, противостоящая культуре средних слоев и тормозящая развитие общества. Все это ведет к недоиспользованию значительной части человеческого по­тенциала общества.

4. Оптимальная степень дифференциации социальных ста­тусов. Слишком слабая дифференциация статусов верхних и нижних страт не обеспечивает достаточных стимулов к восходя­щей социальной мобильности, а слишком сильная создает высокую социальную напряженность, раскалывает общество на противостоящие страты, порождает отчуждение и конфликты.

Важно также, чтобы повышение социальных статусов от страты к страте было относительно равномерным, без больших скачков, что свидетельствует о социальной целостности общест­ва. Особенно нежелателен резкий отрыв статуса верхушки обще­ства от средних слоев, репрезентирующих массовые группы¹.

5. Минимальная зависимость социальных статусов от та­ких качеств индивидов, которые отражают изначальное нера­венство их .жизненных шансов, — пола, возраста, состояния здоровья, национальности, социального происхождения, мес­та рождения и др.² Ведь притеснение, дискриминация любых групп, выделяемых по независящим от них признакам, неиз­бежно влечет потерю обществом части имеющегося потенциа­ла развития — знаний, умений, интеллекта, способностей. Не

¹ Обычно к иерхушке относят 9-ю и 10-ю муиени 10-балльноИ соци­альной шкалы, i\ к средним слоям —5—8 ступени.

² Такие качеепй принято называть прескриптипными (англ. — pre­scriptive), или предписанным и.

152

говоря о том, как это сказывается на положении представите­лей депривируемых групп. Оценить названное качество соци­альной структуры можно с помощью данных о том, как при переходе от нижних страт к верхним изменяется доля женщин, пожилых людей, представителей тех или иных наций, выход­цев из села, инвалидои и др.

6. Трудно измеримым, но важным индикатором качест­ва социальной структуры служит относительная сбалансирован­ность ее зависимости от объективных (системных) и субъектив­ных (личностных) факторов. К первым относятся прежде всего институциональные и экономические условия, ограничиваю­щие выбор индивидуальных стратегий, ко вторым — качества, отражающие конкурентоспособность социальных акторов в борьбе за более высокие и престижные статусы. Преобладание системных факторов стратификации свидетельствует о недос­таточном уровне свободы, вынужденном выборе жизненных стратегий значительной частью граждан. Чрезмерный же пере­кос в сторону личностных факторов может быть следствием слабости институтов, регулирующих социальную мобильность, стихийного характера общественного развития, ситуации смутного времени.

7. Принадлежность основной массы граждан к средним слоям общества. Занимая не самое высокое, но относительно благоприятное положение в обществе, представители средних слоев обладают реальной возможностью выбора и реализации жизненных стратегий, соответствующих их личным целям и ценностям. В силу этого они, как правило, отличаются высо­кой активностью, эффективно наращивают и используют раз­ные типы личных ресурсов. Рост численности средних слоев, повышение уровня и устойчивости их статуса, наличие у них специфического самосознания превращают первоначально ге­терогенное социальное образование в целостный средний класс, выполняющий ряд ответственных социальных функ­ций, главные из которых:

а) посредническая — деятельность представителей сред­них слоев обеспечивает постоянные, надежные и социально стабильные (партнерские) связи между верхами и низами об­щества;

б) динамическая — средние слои служат основным источ­ником обновления элиты, на их представителей приходится большая часть восходящей социальной мобильности;

153

в) стабилизирующая — как массивной части общества, в целом удовлетворенной своим положением и не заинтересо-ванной в резких общественных переменах;

г) культурная — как носителя новых стилей жизни, пе­ренимаемых другими слоями, а также основного источника новых идей в технике, экономике и других сферах жизни;

д) представительская — в качестве группы, наиболее адекватно выражающей интересы данного общества и характе­ризующей его лицо¹.

8. Динамизм социальной стратификации, ее способность откликаться на изменение потребностей общества, равно как приспосабливаться к сдвигам в составе, качестве и интересах граждан. Одним из проявлений данного качества служит от­крытость средних и верхних страт для способных и энергич­ных выходцев из низов, обеспечивающая достаточно интен­сивную вертикальную мобильность, преобладание восходящих социальных перемещений над нисходящими, а также тенден­цию к постепенному расширению средних и верхних слоев об­щества за счет соответствующего сжатия нижних².

9. Наконец, для нормального функционирования обще­ства важна легитимность социальной стратификации, т.е. при­знание большинством общества оправданности и справедли­вости существующих социальных неравенств³. Относительное согласие по этому вопросу обеспечивает социальную устойчи­вость и культурную интеграцию общества. Напротив, убежден­ность значительной части граждан в нелегитимности сложив­шейся стратификации разделяет и противопоставляет соци­альные слои, обостряет социальные противоречия, снижает конструктивную энергию общества.

¹ Подробнее см.: Заславская Т. И., Громова Р-/. К вопросу о среднем клас­се российского общества // Мир России. 1998. № 4. С. 3—22; Заславская Т.Н. Социальная структура современного российского обшестьа // Общественные науки и современность!. 1997, № 2. С. 3—22.

- Рассматриваемой проблеме посвящена многочисленная литература. См.. напр.: Средний класс в современном российском обществе / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой, Л.Ю. Чепуренкв. М.: РНИСиНП, РОССПЭН, 1999: Беляева JI.A. Социальная стратификация и средний класс в России. М.: Aca-demia, 2001; СрелниИ класс В России: количественные и качественные оценки / Авт. коллектив пол рук. Т.М. Молевой. М.: ТЕИС. 2000.

^J Вопросы о том, что такое социальная Справедливость, есть ли она в России и что в атом направлении делается в других государствах, подробно расе матрица юте я н работах: Баншшок Ф.И., Ермакова Л.И. и др. Проблемы со­циальной справедливости в зеркале современной¹ экономической теории. М.: УРСС, 2002; С'п ране дли вые и несправедливые неравенства в современной России / Ред.-соп. Р.В. РыБкина. М.: Референдум, 2003.

154