7.1. Общая функция социальной структуры общества

Как было показано, институциональные системы раз­ных обществ можно представить в виде однонаправленного континуума, к одному из полюсов которою тяготеют отста­лые, а к другому — высокоразвитые и динамичные общества. В основе такого континуума лежит критерий полноты и ка­чества тех институтов, которые позволяют обществам эффе­ктивно адаптироваться к изменению внутренних и внешних условий, обеспечивают их активность и жизнеспособность. Но каким образом институциональная система общества ре­шает стоящие перед ней задачи? Какие действия совершают социальные акторы для получения нужного результата и в какой форме реализуется сам этот результат?

Важнейший вклад институциональной системы в функ­ционирование общества состоит в создании такой системы со­циальных ролей и статусов, которая обеспечивает достаточно высокие темпы социально-экономического и культурного раз­вития, а следовательно, сохранение и укрепление статуса стра­ны в мировом сообществе.

Институциональное поле, регулирующее все стороны жизнедеятельности общества через целостную систему норм, правил и форм контроля, одновременно формирует и лее мно­жество социальных ролей и статусов, реально и потенциально существующих в данном обществе. Так. в странах со слабораз­витыми институтами пауки и образования труд ученых и пре­подавателей не пользуется спросом, условия их деятельности неблагоприятны, социальный статус невысок. Обратной сто­роной такой ситуации служит менее качественное, по сравие-

139

нию со странами, где наука в почете, исполнение исследова­телями и педагогами предписанных им ролей.

Этот пример показывает, что институциональная систе­ма конкретного общества не только формирует специфиче­скую структуру социальных ролей и статусов, но и влияет на нормативное содержание ролей и качество их исполнения, оп­ределяемое национальными правилами и нормами. Поэтому внешне аналогичные роли (скажем, судьи, коммерсанта, вра­ча, учителя) в российском, английском или китайском обще­стве несут разную социальную нагрузку. Образно говоря, ин­ституциональная система — это своеобразная "модельная форма" данного общества, еще не заполненная "живым мате­риалом", система правил игры, ролей и статусов, рассматри­ваемая независимо от субъектов, которым она предназначена. Особенности же субъектов, "заполняющих" эту форму, пред­ставлены социальной структурой общества¹.

. В основных чертах эта структура определяется системой социальных ролей и статусов, порожденной институциональ­ной моделью общества, в чем выражается связь обеих струк­тур. Однако полного совпадения между ними нет, потому что социальные роли, как правило, не навязываются субъектам, а разбираются и выполняются ими на основе свободного выбо­ра. В результате одни институционализированные роли оста­ются невостребованными, т.е. фактически отвергаются; содер­жание других приспосабливается к интересам и возможностям социальных субъектов; третьи, пользующиеся повышенным спросом, распределяются на конкурентной основе². Это ока­зывает существенное влияние на уровень и характер выполне­ния соответствующих ролей.

Не менее важное направление взаимодействия рассмат­риваемых структур связано с чем, что социальные акторы мо­гут целенаправленно корректировать, модернизировать или реформировать институты, а значит, и задаваемые ими систе­мы ролей и статусов. Люди обладают способностью проекти­ровать, внедрять и практически осваивать новые важные и привлекательные для них социальные роли и статусы. Таким образом, институциональный и социально-групповой компо-

¹ Термин социальная структура употребляется здесь п узком смысле. Он обозначает социально-групповой аспект общественного устройства, в отличие от социальной структуры в широком смысле, включающей и его ин­ституциональный аспект.

^: В данном случае имеется в виду конкуренция и широком смысле, когда принимается но внимание не только человеческий, но и социальный капитал участников.

140

ненты общественного устройства играют одинаково важную и активную роль в функционировании и развитии общества.

Чтобы лучше уяснить соотношение между ними, сдела­ем мысленный эксперимент. Представим, что институцио­нальная система (со свойственной ей структурой ролей и ста­тусов) жестко определена, так что общественное устройство может совершенствоваться только за счет улучшения социаль­ной структуры. Какая структура в этом случае окажется опти­мальной? Какому главному требованию она должна отвечать? (Заметим, что при такой постановке вопроса предметом оцен­ки должны служить не элементы и связи социальных структур, а их целостные модели, различающиеся своей эффективно­стью.)

Если согласно метафоре большой командной игры соци­альные институты интерпретируются как правила игры и нормы контроля за их соблюдением, то социальная структура общест­ва отражает способ организации команды. Ее наиболее общая функция состоит в таком распределении акторов между типа­ми ролей и статусов, которое позволяет максимизировать общий результат их деятельности в условиях действующих правил игры.

Какой же способ организации "национальной команды" можно оценить как наиболее эффективный? По-видимому, тот, при котором каждый игрок имеет возможность максимально развить и использовать свои личные способности и другие ресурсы. Одни люди имеют способности к управленческой де­ятельности, другие — к предпринимательской, третьи — к пе­дагогической, научной или какой-то иной. Существенно разли­чаются и их экономические, социальные и культурные ресурсы. Для получения оптимального результата важно, чтобы каждый игрок играл ту роль, в которой он может лучше себя проявить, а вся команда действовала слаженно и эффективно. Успешное развитие общества предполагает не только правильную расста­новку акторов, но и возможность их достаточно быстрого пере­мещения между социальными позициями в зависимости как от их собственных интересов, так и от меняющихся потребностей общества. Особенно важна подобная динамичность в условиях переходных, трансформирующихся обществ с характерной для них изменчивостью правил игры.

Итак, главным качеством социальной структуры общест­ва является способность обеспечивать такое распределение со­циальных акторов между ролями и статусами (равно как ролей и статусов между индивидами), которое обеспечивает наи­больший эффект совокупной деятельности. Данное качество

141

сходно с известным принципом социализма "От каждого — по способностям, каждому — по его труду", к сожалению, не реализовавшемуся на практике. Но этот принцип относится лишь к одному типу ресурсов, которыми располагают индиви­ды, — их личным способностям. Социальная же структура общества выстраивается с учетом всех типов имеющихся и распоряжении акторов ресурсов.

Однако для того чтобы сравнивать и оценивать качество социальных структур разных обществ или одного общества на разных этапах, этот критерий является слишком общим. Здесь требуются более конкретные соображения, опирающиеся пре­жде всего на знание функций, выполняемых социальной стру­ктурой в развитии каждого общества.