5.2. Преобразование основных сторон общественного устройства.

Социетальный тип общественного устройства предста­вляет макрохарактеристику нации-государства как целостной системы. Это устройство имеет две проекции: институцио­нальную и социально-групповую (социальную в узком смыс­ле)³. Институциональная и социальная структуры представлм-

¹ Понятие "Общественное устройство» и с пользу мел в этой работе кик синоним широко понимаемой социальной структуры, в которую включаются как социально-групповая (в т.ч. классокш), так и институциональная струк­тура общества.

² Одной lu наиболее полных и разносторонних подборок материалов по этим вопросам ямяются десять опубликованных к настоящему иремени сборников Трудов международного чездисии пли парного симпозиума "Куда илеп Россия?.." (М.; МВШСЭП и Интсрцентр, 1993—20031, ежегодно прово­димою Московской высшей школой социальных и экономических наук с уча­стием широкого круга высококвалифицированных социологов, экономистов, политологов, правовой до is. культурологов и спеииалистов иного профиля.

¹ 15 дальнейшем и соответствии со сложившейся традицией, а также для простоты Изложения я Зуду называть эту проекцию не соииально-группо-вой, а просто социальной.

101

гот собой разные, но неразрывно связанные стороны общест­венного устройства. Если институциональная структура отра­жает систему правил игры, регулирующих жизнедеятельность данного общества, то социальная структура характеризует спо­соб организации игроков, т.е. социальных акторов, использу­ющих институциональные правила для реализации своих це­лей и ценностей. В основном эти акторы вынуждены играть согласно установленным правилам. Однако институциональ­ные нормы, ограничивая свободу акторов, нередко приходят в противоречие с их интересами. Поэтому взаимодействия акто­ров с нормами носят довольно напряженный характер. Когда у акторов возникает возможность действовать вопреки невы­годным правилам, они обычно ее используют. А это случается тем чаще, чем менее ясны и системны правила и чем слабее контролируется их выполнение, что характерно для периодов больших перемен. Следует подчеркнуть и то обстоятельство, что социальная активность акторов оказывает обратное влия­ние на действующие правила игры, служит Движущей силой их трансформации, приспособления к интересам индивидов, ор­ганизаций и групп.

Эффективность институциональных систем. Совокуп­ность базовых институтов служит своего рода скелетом обще­ственного устройства, поэтому в последние годы институци­ональное направление экономических, СОЦИОЛО! ических и политологических исследований получило широкое развитие. По определению крупнейшего специалиста в этой области лауреата Нобелевской премии Д. Норта, общественные «ин­ституты — эго правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющие взаимодействия между людьми. ... Иными сло­вами, институты — это "правила игры" в обществе или, выражаясь более формально, созданные человеком ограни­чительные рамки, которые организуют взаимоотношения ме­жду людьми»¹. Особенность социологической трактовки ин­ститутов состоит в акцептации их значения для организации системы социальных ролей и статусов².

Исходя из этого понимания, социальный институт можно определить как целостный устойчивый комплекс формальных и неформальных "правил игры"', т.е. принципов, норм, установок,

¹ Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Thesis/ Теория и история экономических и социальных илстшутон и систем. 1993. № 2. С. 71

² Институт социальный // Современная эдшщная сощюлоши. Словарь. М.: Изд-во полит. Лит-ры, 1940. С. 117.

102

способов контроля, поощрений и санкций, регулирующих сис­темы ролей и статусов, образцы поведения и типы социальных практик в различных сферах человеческой деятельности.

Совокупность действующих в обществе институтов вы­полняет очень важные социальные функции, особую роль сре­ди которых играют стабилизирующая, адаптационная, иннова­ционная и интеграционная функции.

Стабилизирующая функция институтов состоит в стиму­лировании устойчивого, сбалансированного и эффективного функционирования всех сфер общества путем направления де­ятельности социальных акторов (индивидов, организаций и групп) в русло общенациональных интересов.

Адаптационная функция выражается в повышении спо­собности общества конструктивно и своевременно отвечать на глобальные вызовы миросистемы, изменение геополитических и экономических условий, природные и социальные катаклизмы. Инновационная функция институтов проявляется в созда­нии благоприятных условий для всех видов общественно по­лезной инновационной деятельности, включая проведение требуемых общественных реформ, при одновременном созда­нии заслонов непродуманным, авантюристическим и своеко­рыстным действиям правящей элиты.

Наконец, интеграционная функция общественных институ­тов заключается, с одной стороны, в социализации молодых по­колений, трансляции им укорененных в национальной культуре норм, ценностей, образцов поведения, обеспечивающей непре­рывность исторического развития, а с другой стороны, в содей­ствии культурной интеграции разных социальных групп и слоев. В конечном счете совокупность общественных институ­тов ответственна за доминирование эффективных (или хотя бы социально приемлемых) форм активности социальных акторов. Чтобы успешно выполнять эту функцию, институты должны поощрять и стимулировать конструктивную, важную и нужную обществу активность, одновременно пресекая и наказывая де­структивные формы деятельности и поведения людей.

Качество социальных структур. Изменение обществен­ных институтов служит прямым и непосредственным ре1уль-татом как реформ, так и спонтанных общественных трансфор­маций. Но само по себе оно является скорее внешним прояв­лением социетальных трансформаций. Более глубокий (но и более косвенный) результат этих процессов —- изменение со­циальной структуры общества. Трансформация институцио­нальной и социальной структур представляет, и сущности, единый процесс, в конечном счете способный вести к измене-

103

нию социетального типа общества. Вместе с тем каждая из этих структур имеет свои особенности. Институциональная структура расположена ближе к поверхности общественной жизни, она более прозрачна и доступна внешнему управле­нию. В то же время ее изменение, как правило, не является са­моцелью — это скорее инструмент достижения более глубин­ных конечных целей реформ.

R качестве таковых — независимо от того, осознается ли это участниками процесса, — выступают сдвиги В социальной структуре общества. Эта латентная и менее прозрачная харак­теристика недоступна прямому регулированию. В периоды со­циальной стабильности эволюционные сдвиги в социальной структуре служат слабо управляемым следствием функциониро­вания институциональных систем. Глубокое же изменение, а тем более крутая ломка социальной структуры, как правило, являются результатом соответствующего преобразования базо­вых институтов (либо с помощью радикальных реформ, либо революционным путем).

Институциональные преобразования служат единствен­ным способом добиться желательных сдвигов в социальной структуре общества, и в то же время каждое заметное изменение базовых институтов неизбежно влечет сдвиги в этой структуре. В этом смысле институциональную структуру можно условно назвать ведущей, а социальную — ведомой. Это не значит, что первая структура приоритетна по отношению ко второй. С Точ­ки зрения социальных итогов трансформации положение скорее обратное. В глазах общества наиболее значимыми критериями эффективности социальных преобразований служат, в первую очередь, сдвиги в социальной структуре, например, расширение или сужение области индивидуальной свободы, сглаживание или усиление социальных различий, исчезновение прежних и возникновение новых общественных групп и пр.