5.1. Экзистенциональные проблемы посткоммунистических обществ.

Мировая социалистическая система составляла пусть не самую развитую, но весьма крупную и влиятельную часть чело­вечества. Масштаб этой системы в сочетании с фактом владения атомным и водородным оружием обеспечивал ее членам доволь­но высокий уровень национальной безопасности. Одним из важнейших результатов се распада стало то, что каждая входив­шая в нее страна оказалась наедине с резко поляризованным и динамичным мировым сообществом, основанным на жесткой состязательности. Многие бывшие коммунистические страны потеряли не только прикрывавший их общий "политический зонтик¹', но и геополитическую идентификацию, так как они не входили в состав ни общности стран "золотого миллиарда", ни общности стран зависимого развития. Если республики Средней Азии легко идентифицировались с "третьим миром", то странам Центральной Европы и Прибалтики, а также славянским рес­публикам бывшего Советского Союза пришлось искать новый геополитический статус.

Практически перед всеми посткоммунистическими стра­нами встала экзистенциональная¹ задача выживания и устойчи­вою развития в принципиально новых условиях. Суть этой новизны состояла, во-первых, в резком сокращении ресурсов и соответственном снижении веса и влияния отдельных стран по сравнению с весом и влиянием Социалистической системы, во-

1 Экзистенциональная — жизненно важная, касающаяся самого суще­ствования социального субъекта, вопроса быть ему или не быть.

вторых, в необходимости прямого и тесного включения в гло­бальные процессы, усилении зависимости от внешних факторов.

Выйдя на международные рынки финансов, труда, това­ров и инвестиций, новые независимые страны столкнулись с жесткой конкуренцией и крайней трудностью нахождения на­дежных устойчивых "ниш". Их экономики стали жертвой экс­пансии транснациональных корпораций, "подминающих под себя" национальные государства, ощутили непрерывный рост требований к качеству продукции и экологическим условиям производства, а главное — познали на собственном опыте глу­бину экономической, политической и социальной дифферен­циации мирового сообщества. Дело в том, что граница между наиболее развитыми странами Запада и остальной частью че­ловечества с течением времени все углубляется: богатые стра­ны богатеют, а бедные беднеют. Для тою чтобы удержаться хотя бы в середине шкалы социально-экономического разви­тия, посткоммунистические страны должны изыскивать пути повышения своей жизнеспособности и конкурентоспособно­сти, ускорения и интенсификации своего развития как участ­ников глобальных процессов. В противном случае им придет­ся смириться со статусом сырьевых придатков стран "'золото­го миллиарда". Иными словами, из равноправных субъектов процесса мирового развития превратиться в его мал о влиятель­ных объектов.

Практически все посткомму] тети чес кие страны нахо­дятся перед одной экзистенционалыюй задачей — оправить­ся от пережитого стресса, выжить в принципиально новых условиях, прочно встать на ноги, включиться в мировую сис­тему в качестве самостоятельных мегаагентов, обеспечить эф­фективное развитие экономики и обрести геополитический статус, надежно обеспечивающий национальную безопас­ность. Хотя в принципе для всех стран эта задача едина, как объективные условия и возможности ее решения, так и уста­новки правящих эли-| в разных странах существенно различа­ются. Каждая независимая страна решает эту задачу по-сво­ему, исходя из своих возможностей, ресурсов, традиций и представлений. Тем не менее сходство исходного пункта и единство экзистенциональной цели трансформации постком­мунистических обществ обусловливают некоторые конкретные задачи, которые предстоит решить если не всем, то большин­ству из них. Они сводятся к следующему.

Общественные системы советского типа формировали (а в советских республиках успели сформировать) специфиче­ский тип личности, не только объективно отчужденной от

97

собственности и власти, но и субъективно безразличной к соб­ственному труду и его результатам. Признание тотального от­чуждения человека основной причиной системного кризиса советской системы — краеугольный камень социокультурной концепции посткоммунистических трансформаций, развивае­мой Н.И. Лапиным. Целевым индикатором трансформации здесь выступает сужение пространства отчуждения и расшире­ние пространства свободы, "когда каждый гражданин стано­вится хозяином своей жизни, когда от его личных действий, не нарушающих установленные законом ограничения, зависит уровень и качество жизни его самого и его семьи"¹.

Ю.А. Левада, на протяжении многих лет исследующий основные черты и особенности советского, а затем постсовет­ского человека, относит к ним: ограниченность притязаний, долготерпение и приспособляемость к обстоятельствам, соче­тающиеся с вынужденным двоемыслием и лукавством. Такой человек априорно не доверяет власти, безразличен к ее поли­тике, не склонен к открытому отстаиванию своих интересов и предпочитает¹ тихий саботаж не соответствующих его интере­сам властных решений-. Сознание этого человека песет отпе­чаток многовекового рабства, проявляющийся в низком само­уважении, пренебрежении к законам, вороватое™, склонно­сти работать спустя рукава, готовности к подчинению силе, подхалимажу, клиептелизму и проч. Конечно, названные чер­ты были И остаются характерными не для всех граждан быв­шего СССР, но для значительной их части.

Решать крупные общественные задачи с опорой на такой "человеческий материал" чрезвычайно трудно. Не случайно Ян Щепаньский вспоминает слова Г. Спенсера о том, что из рас­сыпающихся кирпичей невозможно выстроить прочный дом — для него необходимы крепкие кирпичи, так же, как для проч­ного общества необходимы хорошие граждане³. Значит, наибо­лее сложной, но жизненно важной стратегической задачей по-егкоммунистических обществ является постепенное, но настой­чивое пробуждение у массы угнетенных, неуверенных в своем будущем людей здоровых потребностей, собственного достоин­ства, достижительных ценностей, гражданской активности и от­ветственности. Иными словами, их превращение из покорных

¹ Лапин НИ. Пути России. Институт философии РАН. М., 2000.'С. 9—10.

¹ Левада Ю.А. От мнении к пониманию. М.: ВЦИОМ, МШПИ, 2000. С. 467-549

Цнт. по: Щепаньсчш! Я. От диагноза к действиям. // Системы совет­ского Типа и Посточной Европе. Осмысление опыта четырех десятилетий. М., 20110. С. 143.

98

государевой воле подданных в свободных, самостоятельных и ответственных граждан. Реформирование посткоммунистиче­ских обществ, ставящих перед собою задачу выживания в сего­дняшнем бысгроразвиваюшемся мире, должно быть подчинено этой стратегической цели. Но изменение доминирующего соци­окультурного типа личности — процесс очень длительный, тре­бующий смены нескольких поколений. Актуальной же и реаль­но выполнимой задачей является формирование институцио­нальных и социально-экономических условий, содействующих объективному и субъективному освобождению людей, расшире­нию области их индивидуальной свободы, росту экономической и гражданской активности, а также право послушан и я и ответ­ственности. Это положение служит исходным пунктом социо­логической теории трансформации свободы в переходных об­ществах, разработанной М.А. Шабановой. Ее комплексное междисциплинарное исследование отвечает, в частности, на во­прос о том, как социетальная трансформация российского об­щества отразилась на индивидуальной свободе его граждан, в каких отношениях и в какой мере они почувствовали себя более, а в какой — менее свободными, чем прежде, и, следова­тельно, насколько успешно это общество смогло решить свою экзистенциопальную проблему¹.

Движение в этом направлении предполагает соответству­ющее преобразование социальной структуры посткоммунисти­ческих обшеств, большинство из которых сейчас расколоты на два противостоящих "социальных мира" — властную элиту и эксплуатируемый парод². В этих социально поляризованных обществах отсутствует развитый средний класс, представители которого в западных странах рассматриваются 1з качестве наи­более активных и эффективных социальных акторов. Чтобы преодолеть тотальное отчуждение большинства индивидов от власти и общества, необходимо дать им действительную воз­можность почувствовать себя свободными равноправными гра­жданами, живущими не за счет вспомоществований патернали­стского государства, а за счет справедливого возпагражения собственного рационально организованного и качественного труда.

¹ Ща&сшова М.А. Социология снободы: трансформирующееся обшестпо. М.. МОНФ, 2000.

^: Под эксплуатацией здесь, согласно Дж. Роемеру, понимается нозмож-ность извлечения определенными группами выгоды через доступ к избыточ­ным социальным благам в ущерб другим группам, включенным к совместную деятельность (Roemer J.E. General Theory of E\ploil;Uion and Class. Cambridge (Mass.I: Harvard University Press. ]<№2).

99

Но как решить эту задачу на практике? Как известно, социальные классы, слои и группы возникают не в результате указов, а эволюционным путем, причем конкретные направле­ния их эволюции определяются, в первую очередь, институци-ональной структурой общества. В современных условиях наи­более эффективны такие институты, которые, с одной сторо­ны, обеспечивают свободное развитие и самореализацию лич­ности социальных акторов, а с другой — достаточно жестко ограничивают их негативную, неправовую свободу, т.е. воз­можности достижения личных целей за счет нарушения прав И свобод других Граждан. Реально гарантировать свободу и безопасность граждан могут только правовое общество и право­вое государство. Не случайно непосредственной целью ре­форм, давших толчок посткоммунистическим трансформаци­ям, было повышение эффективности институциональной структуры обществ советского типа.

Движение в названных направлениях является объектив­ным условием выживания и устойчивого развитии новых неза­висимых обществ и современном мире. Однако это отнюдь не значит, что все они или хотя бы большинство из них дпижут-ся именно в эту сторону. Реальные векторы трансформации новых независимых стран в решающей степени зависят от ин­тересов, установок и поведения их элит. Те страны, политиче­ские элиты которых, несмотря на все трудности, находят воз­можность реализовать эффективные социально-инновацион­ные стратегии (Венгрия, Чехия, Польша. Словения, Эстония), по-видимому, сумеют занять достойное место в миросообще-стве. Те, чьи элиты предпочитают сохранять полуфеодальную поляризацию общества, когда основную массу населения со­ставляют вассалы, мало отличающиеся от рабов (как в некото­рых республиках Средней Азии), присоединятся к "третьему миру" и потеряют перспективу успешного инновационного развития. Что же касается России, то она принадлежит к боль­шой группе стран, перспективы дальнейшего развития кото­рых пока недостаточно ясны. До распада "мировой социали­стической системы" и СССР они имели высокий индекс раз­вития человеческого потенциала и занимали верхние места в группе среднеразвитых стран. Многие из них и сейчас облада­ют значительным потенциалом развития, однако их правящие элиты до сих пор не сумели найти эффективных стратегий преодоления переходного кризиса.

Из сказанного видно, что очерченные выше направления развития отражают не фактические тенденции посткомму] ш-стической трансформации рассматриваемой группы стран, а

100

лишь желательные тенденции, способные обеспечить достиже­ние экзистештональных целей. Действительная трансформа­ция многих обществ происходит в иных направлениях — в ча­стности, в сторону авторитаризации власти, ограничения прав и свобод человека, криминализации общественных отноше-ний, углубления межнациональных конфликтов, территори­альной дезинтеграции государств. Тем не менее структура социетального пространства, наиболее соответствующего зада­чам отслеживания реальных траекторий изучаемых стран, на наш взгляд, должна задаваться именно нормативными направ­лениями трансформации, поскольку это позволяет оценивать эффективность происходящих сдвигов с наиболее важной эк-зистенционалытй точки зрения.

Объективные задачи трансформаций посткоммунистиче­ских стран разделяются на два типа. Задачи первого типа на­правлены на совершенствование их общественного устройст­ва¹, а второго — на повышение человеческого потенциала, или социально значимых качеств граждан. Анализ научной литера­туры подтверждает, что внимание исследователей трансформа­ционных процессов концентрируется в основном на анализе Изменений именно этих характеристик².