Кейс 2. Ценовая война и проблема кооперации

Ценовая война – цикл последовательных уменьшений цены конкурирующими на олигополистических рынках фирмами. Ценовая война является одним из многих возможных последствий олигополистического соперничества. Войны цен хороши для потребителей, которые могут приобретать товары по более низким ценам, чем раньше, но плохи для продавцов, так как ведут к уменьшению их прибылей. Ценовая война может продолжаться до тех пор, пока цена не упадет до уровня средних издержек производства. При этом общий рыночный выпуск будет таким же, какой имел бы место в условиях совершенной конкуренции.

Вопросы: 1. Постройте матрицу игры для двух компаний — сотовых операторов (пусть в данный момент времени каждая из них решает, снизить ей тарифы или нет). [Пояснения к матрице: Прибыль компании = стоимость минуты количество абонентов количество минут— издержки. Предположим для простоты, что издержки равны нулю, а каждый абонент говорит одинаковое количество минут. Пусть на рынке сотовых услуг есть 10 клиентов, и две компании делят их между собой поровну. Изначальная цена — 2 рубля за минуту. Если компания 1 назначит более низкую цену (скажем, 1,5 рубля за минуту), к ней перейдут еще 3 клиента, и у компании 2 останется только 2 клиента (тариф компании 2 по-прежнему составляет 2 рубля за минуту). Если обе компании назначат низкий тариф, то они опять же поделят клиентов поровну, но уровень прибыли каждой из них окажется ниже]. 2. Найдите равновесие (равновесия) в чистых стратегиях. 3. В чем здесь заключается проблема кооперации? 4. Какие способы ее решения Вы можете предложить?

Кейс 3. Малыш, Карлсон, и проблема распределения

Линдгрен А. Малыш и Карлсон

Малыш вздохнул и отдал Карлсону последнюю плиточку. Карлсон недовольно взглянул на него: — Упрямцы вроде тебя вообще не должны держать пари. Спорить могут только такие, как я. Проиграл ли, выиграл ли Карлсон, он всегда сияет, как начищенный пятак. Воцарилось молчание, во время которого Карлсон дожевывал свой шоколад. Потом он сказал:

— Но раз ты такой лакомка, такой обжора, лучше всего будет по-братски поделить остатки. У тебя еще есть конфеты? Малыш пошарил в карманах. — Вот, три штуки. — И он вытащил два засахаренных орешка и один леденец.

— Три пополам не делится, — сказал Карлсон, — это знают даже малые дети. — И, быстро схватив с ладони Малыша леденец, проглотил его. — Вот теперь можно делить, — продолжал Карлсон и с жадностью поглядел на оставшиеся два орешка: один из них был чуточку больше другого.— Так как я очень милый и очень скромный, то разрешаю тебе взять первому. Но помни: кто берет первым, всегда должен брать то, что поменьше, — закончил Карлсон и строго взглянул на Малыша. Малыш на секунду задумался, но тут же нашелся:

— Уступаю тебе право взять первым.

— Хорошо, раз ты такой упрямый! — вскрикнул Карлсон и, схватив больший орешек, мигом засунул его себе в рот. Малыш посмотрел на маленький орешек, одиноко лежавший на его ладони.

— Послушай, — сказал он, — ведь ты же сам говорил, что тот, кто берет первым, должен взять то, что поменьше.

— Эй ты, маленький лакомка, если бы ты выбирал первым, какой бы орешек ты взял себе?

— Можешь не сомневаться, я взял бы меньший, — твердо ответил Малыш.

—Так что ж ты волнуешься? Ведь он тебе и достался!

Малыш вновь подумал о том, что, видимо, это и есть то самое разрешение спора словами, а не кулаками, о котором говорила мама. Но Малыш не умел долго дуться. К тому же он был очень рад, что у Карлсона упала температура.

Вопросы: 1. Предположим, Малыш и Карлсон одновременно принимают решение о том, какой орех взять — большой или маленький: а) постройте матрицу игры; б) найдите все равновесия в чистых стратегиях; в) в чем заключается проблема распределения в этом случае? 2. Что измениться когда решения принимаются последовательно? 3. Что бы изменилось, если бы решения принимались одновременно, но взаимодействие носило повторяющийся характер? Как это повлияло бы на ожидания участников?