4. Вина

Вина представляет собой такое психическое отношение лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренеб­режение к интересам общества или отдельных лиц.

В соответствии со ст. 401 ГК вина может выступать в форме умысла и неосторожности. В свою очередь, неосторожность может проявиться в виде простой или грубой неосторожности.

Вина в форме умысла имеет место тогда, когда из поведения лица видно, что оно сознательно направлено на правонарушение. Так, на практике известны случаи, когда поставщик, в ответ на примененные к нему покупателем штрафные санкции за задержку в поставке продукции, вообще прекращает отгружать продукцию в адрес этого покупателя.

Значительно чаще гражданские правонарушения сопровождаются виной в форме неосторожности. В этих случаях в поведении человека отсутствуют элементы намеренности. Оно не направлено сознательно на правонарушение, но в то же время в поведении человека отсутствует должная внимательность и осмотрительность. Отсутствие должной внимательности и осмотрительности характерно как для грубой, так и для простой неосторожности.

При грубой неосторожности в поведении лица отсутствует всякая внимательность и осмотрительность.

Простая неосторожность характеризуется тем, что лицо проявляет некоторую осмотрительность и внимательность, однако недостаточные для того, чтобы избежать правонарушения. Так, если пешеход, переходя проезжую часть на желтый свет, допускает простую неосторожность, проявляя известную осмотрительность и внимательность при переходе улицы, то спящий на трамвайных путях гражданин допускает грубую неосторожность, пренебрегая самыми элементарными требованиями внимательности и осмотрительности.

В гражданском праве вина как условие ответствен­ности имеет весьма значительную специфику. В ряде случаев вина вообще не становится необходимым условием имущественной ответственности, которая может приме­няться и при отсутствии вины участника гражданских правоотно­шений, в том числе за вину иных (третьих) лиц.

Следует, учесть, что участника­ми гражданских правоотношений являются не только граждане, но и юридические лица, и публично-правовые образования. Гово­рить об их «субъективном, психическом отношении к своему по­ведению и его последствиям» здесь можно лишь весьма условно.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

Если имеет место вина, то независимо от ее формы правонарушитель обязан возместить при­чиненные убытки в полном объеме (п. 1 ст. 15 ГК). Однако в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом или договором, форма вины может повлиять на размер гражданско-правовой ответственности.

Один из таких случаев составляет так называемая смешанная вина (п. 1 ст. 404 ГК). Смешанная вина характеризуется следующими моментами:

а) убытки наступают в результате виновного поведения не только должника, но и кредитора;

б) убытки сосредоточиваются в имущественной сфере только одной стороны обязательства - кредитора;

в) убытки представляют собой единое целое, когда невозможно определить, в какой части они вызваны виновными действиями долж­ника, а в какой - виновными действиями кредитора.

В таких случаях суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд вправе также уменьшить размер ответ­ственности должника, если кредитор умышленно или по неосторож­ности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Поскольку при смешанной вине невозможно определить, какая часть убытков вызвана поведением должника, а какая - поведением самого кредитора, единственным критерием, которым можно руковод­ствоваться в таких случаях при распределении между ними убытков, может служить степень (форма) вины должника и кредитора. При этом, чем выше степень вины стороны в обязательстве, тем большая часть убытков относится на ее счет.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Это означает, что в гражданском праве, в отличие от уголовного, действует презумпция виновности пра­вонарушителя. Последний считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требова­лась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК).

Например, пере­возчик груза, загоревшегося в пути от неустановленных причин, ссылалась на это обстоятельство как на отсутствие своей вины. Однако оно само по себе не исключало вины перевозчика в виде непринятия им всех мер заботливости и предусмотрительности, обусловленных легко воспламеняющимся по характеру грузом, и не опровергало законной презумпции его вины, а потому на пере­возчика как на виновное лицо была возложена ответственность за утрату и порчу перевозимого им груза. Из этого следует, что в гражданских правоотношениях, строго говоря, имеет значение не вина как условие ответственности, а доказываемое правонаруши­телем отсутствие вины как основание его освобождения от ответ­ственности, что прямо вытекает из предписаний действующего закона (абз. 2 п. 1 ст. 401 и п. 2 ст. 1064 ГК).

Ответственность, наступающая независимо от вины правонарушителя (объективная ответственность).

Правила п. 1 ст. 404 применяются и в случаях, когда должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполне­ние обязательства даже при отсутствии его вины, в частности:

- при причинении вреда источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК);

- при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК);

- при установлении такой ответственности договором;

- в других случаях, указанных в законе (ст. 401-402 ГК).

1) В соответствии с этим гражданско-правовая ответственность при осуществлении пред­принимательской деятельности строится на началах риска. Пункт 3 ст. 401 ГК устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом испол­нившее обязательство при осуществлении предпринимательской дея­тельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях об­стоятельств (к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств).

Таким образом, предприниматель при неисполнении или ненадле­жащем исполнении обязательства при осуществлении предпринима­тельской деятельности несет повышенную ответственность. Он отвечает даже за случайное невиновное неисполнение или ненадле­жащее исполнение обязательства при осуществлении предпринима­тельской деятельности. Так, поставщик несет ответственность за просрочку в поставке товара и тогда, когда просрочка вызвана непода­чей перевозчиком транспортных средств для перевозки товара покупа­телю. Однако в тех случаях, когда предприниматель участвует в обязательствах, не связанных с его предпринимательской деятельно­стью, его ответственность строится на началах вины, а не на началах риска. Так, по договору предпринимателя с медицинским учреждением на медицинское обслуживание работников предпринимателя, послед­ний несет ответственность только при наличии его вины. Предприниматель может в этих случаях освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Так, в приведенном выше примере поставщик освобождается от ответственности за про­срочку в исполнении обязательства, если докажет, что он не мог своевременно поставить товар из-за наводнения, затопившего его производственные площади.

Следует иметь в виду, что изложенное выше правило носит диспозитивный характер. Иное решение данного вопроса может быть пре­дусмотрено законом или договором.

2)На таких же принципах ос­новывается ответственность услугодателей перед гражданами-пот­ребителями (ст. 1095, 1098 ГК). Всякий должник, допустивший просрочку в исполнении своих обязанностей, отвечает не только за причиненные этим убытки, но и за случайно наступившую во время просрочки невозможность исполнения (п. 1 ст. 405 ГК).

3) Независимо от вины причинителя в соответствии со ст. 1070 ГК подлежит возмещению вред, причиненный гражданину незакон­ными действиями правоохранительных органов, и вред, причинен­ный лицу деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности) (ст. 1079 ГК), а во многих случаях также моральный вред (ст. 1100 ГК).

4) На началах риска строится ответственность владельца источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК), ответственность профессионального хранителя (ст. 901 ГК) и в некоторых других случаях. В соответ­ствии со ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транс­портные организации, промышленные предприятия, стройки, владель­цы автотранспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потер­певшего. Под источником повышенной опасности понимаются мате­риальные объекты, обладающие вредоносными свойствами, проявление которых в процессе использования указанных объектов полностью человеком не контролируется. Так, автомобиль невозможно мгновенно остановить, что создает повышенную опасность для окружающих.

Владелец источника повышенной опасности отве­чает не только за вину, но и за случай. На тех же основаниях строится ответственность за нарушение обязательств, свя­занных с осуществлением предпринимательской деятельности. Здесь границей ответственности служит непреодолимая сила. В связи с этим необходимо различать случай и непреодолимую силу.

Случай (казус) в гражданском праве представляет собой собы­тие, которое могло бы быть, но не было предотвращено ответ­ственным за это лицом лишь потому, что его невозможно было предвидеть и предотвратить ввиду внезапности наступления.

Случай - это то, что заранее никто предвидеть не может. Если имел место случай, то не может быть и вины. Вместе с тем, если бы лицо знало о предстоящем случае, оно бы могло его предотвратить. Так, если бы торгующая организация знала о том, что спрос населения на закупленные ею товары изменится, она бы заказала другие товары и не понесла бы убытки, связанные с уменьшением своего торгового оборота.

Например, ставший неожиданно перебегать дорогу пешеход попал под автомобиль, поскольку водитель, соблюдавший все пра­вила движения, не успел затормозить. Вины водителя автомобиля в причинении вреда пешеходу нет, а имущественная ответствен­ность владельца автотранспортного средства как источника по­вышенной опасности наступит (если только в поведении потер­певшего суд не установит умысла или грубой неосторожности).

Непреодолимую силу (в договорных отношениях нередко именуе­мую форс-мажором, закон определяет как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (пп. 1 п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК). Это - событие, которое невозможно предотвратить имеющи­мися в данный момент средствами, даже если его и можно было бы предвидеть, в частности стихийные бедствия, народные волне­ния и т. п.

Для непреодолимой силы характерна объективная непредотвратимость. Ее не только невозможно предвидеть, но и невозможно предотвратить любыми доступными для лица средствами даже тогда, когда лицо могло предвидеть действие непреодолимой силы. Так, пароходство не смогло бы исполнить обязательство по перевозке груза в установленный день, даже если бы знало, что в этот день на море будет шторм, исключающий выход судна в море.

К обстоятельствам непреодолимой силы относятся как природные явления (землетрясения, наводнения, ураганы, штормы, снежные за­носы и т.д.), так и общественные явления (военные действия, заба­стовки, распоряжения компетентных органов власти, запрещающие совершить действия, предусмотренные обязательством, и т. п.). Однако для того, чтобы обстоятельство, препятствующее исполнению обяза­тельства, рассматривалось в качестве непреодолимой силы, оно должно обладать признаками чрезвычайности и непредотвратимости.

По общему правилу согласно п. 3 ст. 401 гражданин-предпри­ниматель, ЮЛ-коммерческая организация, а в установленных случаях и ЮЛ-некоммерческая организация при осуществлении предприни­мательской деятельности несет ответственность, независимо от нали­чия в его поведении (действиях или бездействие) вины. «Непреодолимая сила» - понятие более узкое, чем «форс-мажор». Статья 401 указывает лишь на два ее признака:

а) обстоятельства, имеющие чрезвычайный характер. Иначе говоря, лицо не могло заранее предвидеть наступление этих обстоятельств, настолько они были непредсказуемы и неожиданны. Так, невозможно пока с достоверностью предсказать землетрясение, извержение вулка­на, пожар, вызванный ударом молнии, и т.д.;

б) непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Непредотвратимость проявляется прежде всего в том, что от воли участ­ников обязательства не зависит их наступление, либо, наоборот, нена­ступление (например, войны, наводнения и т.п.).

Обычно непреодолимой силой считают стихийные явления (урага­ны, наводнения, извержения вулканов и т.д. Однако сюда же следует отнести и общественные явления, носящие непредотвратимый и чрез­вычайный характер (войны, эпидемии, революции и т.д.).

Некоторые из обстоятельств, которое нельзя относить к непреодолимой силе, прямо названы в ст. 9, 401. К непреодолимой силе не относится (и в этом состоит отличие данного понятия от форс-мажора) такие обстоятельства, как:

- забастовки. Если они законны, то лицо должно было их предви­деть, они не являются чрезвычайными. Порядок проведения заба­стовок довольно тщательно регулируется действующим законодатель­ством, поэтому «относить их к чрезвычайным и непредотвратимым явлениям оснований нет;

- запреты, исходящие от местных органов власти (например, на вы­воз каких-либо товаров, продукции). Это неправомерные действия, и их можно обжаловать, потребовать возмещения убытков, причинен­ных такими затратами, и т.д.

- неправомерные действия (например, хищение товара подлежащего поставке, поджог продукции, которую хранитель должен был сохранить, и т.д.). И в данном случае нет оснований считать их непреодолимой силой. Сторона, потерпевшая от таких неправомер­ных действий, должна, тем не менее, обязательство исполнить.