И Г П З С / Государство и право Древнего мира и Средних веков - В двух частях - Кучма - 2001 - 548
.pdfЧасть первая. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ДРЕВНЕГО МИРА |
61 |
|
|
|
|
лачей при приведении в исполнение приговоров. Поскольку эти занятия считались недостойными свободного человека, исполнение полицейских функций вменялось в обязанность рабам, бывшим военнопленным, чаще всего нубийским неграм (разумеется, под контролем соответствующих государственных служб). В период Нового царства возникла специализация полицейских подразделений с их делением на полицию столичную, речную, пограничную, по охране мемориальных комплексов фараонов и т. д. Хотя ограбление усыпальниц фараонов каралось мучи- тельной смертью, жестокость наказаний не останавливала преступников, так что большинство пирамид было офаблено уже в древности.
Судебные функции осуществлялись соответствующими должностными лицами. Верховной судебной инстанцией был фараон, который обладал правом помилования, правом отмены решения по любому делу, правом привлечения к судебной ответственности любого должностного лица; в случае необходимости он мог создавать специальные судебные коллегии из числа наиболее доверенных лиц, которые в закрытом порядке рассматривали тяжкие преступления государственной важности. Непосредственное руководство судебным ведомством осуществлял джати; в период Нового царства при нем состояла верховная судебная коллегия численностью в 30 человек. В каче- стве учреждения, регулирующего деятельность всех судебных органов и надзиравшего за единообразием судопроизводства по всей стране, выступали «Шесть великих палат», находившиеся
âстолице, — их начальник непосредственно подчинялся джати. Роль низших судебных инстанций играли общинные суды, которые рассматривали имущественные споры, регулировали брач- но-семейные и наследственные отношения. Судебной властью
âмасштабе номов были наделены номархи. Свою особую специфику имели храмовые суды: так, решение, вынесенное оракулом, не могло быть опротестовано государственным чиновником. Преступники, после вынесения им приговора, размещались в специальных охраняемых поселениях, которые играли роль своеобразных тюрем. Наряду с рабами-военнопленны- ми такие осужденные привлекались к самым тяжелым принудительным работам.
62 |
В.В. Кучма |
|
Основные принципы построения и функционирования государственного аппарата в Древнем Египте были свойственны
èдругим древневосточным деспотиям. Разумеется, в отдельных странах существовали и свои особенности.
Наиболее близким к египетскому образцу являлся государственный строй Древнего Китая. Окончательно сложившиеся централизованные деспотические империи были характерны для периодов Цинь и Хань. Большую роль в становлении основополагающих принципов китайской государственности сыграло уче- ние Конфуция (551—479 гг. до н. э.), который стремился распространить на все государство принципы семейных отношений, основанные на почитании старших. Верховный правитель, власть которого дарована свыше, должен был, согласно конфуцианской доктрине, руководствоваться принципами т. н. гуманного управления, основанного на справедливости и опирающегося не столько на закон, сколько на личные добродетели. В эпоху Чжоу (V—III вв. до н. э.) большое распространение получило учение т. н. легистов (законников) — идеологов централизованного бюрократического государства, в котором должен существовать культ строгих, обязательных для исполнения распоряжений правителя. В период империи Хань (III в. до н. э.
— III в. н. э.) государственно-правовая доктрина легистов была использована для корректировки учения Конфуция и его последователей, и обновленная таким образом конфуцианская идеология определяла развитие китайской государственности вплоть до крушения монархии в ходе т. н. Синьхайской революции 1911—1913 гг.
Главой государства в Древнем Китае являлся наследственный монарх с титулом императора (вана), наделенный полнотой законодательной, военной, судебной, административной
èрелигиозной власти. Сакрализация личности императора достигала максимальных пределов: ван именовался «Сыном неба», его имя не произносилось вслух и не изображалось на письме. Центральный государственный аппарат Китая был не только более разветвленным и многочисленным, чем в других древневосточных странах, но и был наделен более широким объемом полномочий, особенно в сфере казначейства и налоговой службы. Наряду с традиционными распорядительными структурами, осуществлявшими военную, финансовую и хозяйственно-орга-
Часть первая. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ДРЕВНЕГО МИРА |
63 |
|
|
|
|
низаторскую функции, здесь сложились и некоторые другие специализированные управления — ведомство обрядов, ведомство императорского двора, контрольно-ревизионное ведомство. Можно даже говорить о наличии особого судебного ведомства, что свидетельствует об известном выделении судебных функций из общеадминистративных. Под строгий бюрократический контроль центральных ведомств были поставлены органы местного управления. Со времен Ханьской империи (с 243 г. до н. э.) получила распространение практика продажи должностей, а также система квалификационных экзаменов для чиновников,
— от результатов сдачи таких экзаменов зависело продвижение по службе. Более четкие организационные формы, чем в других древневосточных государствах, были присущи вооруженным силам, служба в которых строилась на сочетании профессиональных и народно-ополченческих принципов.
 Вавилоне времени Хаммурапи верховный правитель (лугаль), претенциозно именуемый «царем четырех стран света», пользовался неограниченными законодательными полномочиями. Он возглавлял разветвленный управленческий аппарат, который осуществлял обычные для древневосточного государства функции, в том числе и хозяйственные, которые в условиях более высокого, чем в других древневосточных странах, уровня рыночно-собственнических отношений являлись особенно актуальными. Вместе с тем, царская власть в Вавилоне не может быть оценена как деспотическая. На местах еще были далеко не изжиты традиции общинного самоуправления. Особый юриди- ческий статус сохраняли и крупные города (Вавилон, Ниппур и Сиппар), жители которых могли быть освобождены от податной, трудовой и военной повинностей; царские чиновники не обладали правом ареста жителей этих городов. Значительной экономической независимостью обладали крупные храмы. Лич- ность верховного правителя не была обожествлена, хотя лежащая на нем печать божественной благодати неизмеримо возвышала его над всеми остальными людьми. Царь не обладал и статусом первосвященника. Ограниченными были судебные полномочия царя — он не являлся ни высшей апелляционной, ни высшей кассационной инстанцией, хотя и обладал правом помилования. Даже о наследственном характере власти вавилонских царей можно говорить лишь с определенными оговорками: при передаче царской власти одному из наследников решающее слово принадлежало жрецам-оракулам
64 |
В.В. Кучма |
|
 Древней Индии периоды существования сильных централизованных государств были более кратковременными, чем периоды политической раздробленности. Можно утверждать, что одна из характерных особенностей древнеиндийской цивилизации состоит именно в том, что могущественная централизованная власть здесь вообще не является актуальной социаль- но-политической потребностью. Главные причины этой специфической особенности коренятся в двух краеугольных устоях индийского общества — традиционном варно-кастовом строе и прочной, политически индифферентной общинной организации. Жесткие ограничительные рамки этих структур, определявшие раз и навсегда установленный стереотип человеческого поведения, значительно сокращали необходимость каких-либо дополнительных рычагов воздействия на индивидуума, которыми обычно наделены государственные механизмы. Даже в период существования крупных государственных образований (например, империи Маурьев) центральная власть не обладала той силой, какой она была наделена в других древневосточных государствах.
Власть царя (раджи) не являлась деспотической; принцип сакрализации хотя и действовал, но распространялся не столько на личность царя, сколько именно на саму идею верховной власти. При царе состоял коллегиальный совещательный орган {мантрипаришад), который включал в себя не только высших сановников (мангринов), но и некоторых специально приглашенных представителей городов и сельских общин, — этот совет отвечал за принятие важнейших решений и проведение этих решений в жизнь. Кроме того, существовал и Тайный совет, состоявший, как правило, из восьми наиболее доверенных лиц. По мере необходимости могло собираться и более широкое по составу собрание знати и представителей народа — сабха. Названные совещательные органы свидетельствуют о сохранении институтов и традиций древней политической организации, которые определенным образом ограничивали власть царя, не позволяли ей приобрести выраженный деспотический характер.
Роль первого министра, возглавлявшего царскую администрацию, играл главный мантрин; весьма значительными были полномочия придворного жреца (пурохита) и главнокомандующего (сеналати). Судебная власть осуществлялась царем с помощью брахманов, хорошо знающих священные книги, — согласно Законам Ману царь был обязан почитать таких брахманов и следо-
Часть первая. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ДРЕВНЕГО МИРА |
65 |
|
|
|
|
вать их советам, иначе он «может погибнуть, как корова в трясине». В системе органов местного управления самым низшим звеном была сельская община, в которой продолжали сохранять свое значение общинное собрание, общинный совет (панчаят) и выборный староста. Действовали и общинные суды, которые строились по варно-кастовому принципу. Этот же принцип был положен и в основу военной организации.
Таким образом, в отдельных странах Востока существовали такие специфические особенности их государственной организации, которые свидетельствуют о значительной многовариантности институтов, составлявших сущность древневосточной деспотии. Можно даже отметить, что в ряде древневосточных обществ монархическая форма правления вообще не являлась единственно возможной. Так, в состав древнеиндийской империи Маурьев входил целый ряд полуавтономных образований («äàíà» è «сангха»), характеризовавшихся республиканскими принципами их государственной организации. В Месопотамии и Финикии также встречались элементы республиканских форм, порожденные традициями первобытно-племенной демократии. Однако многообразие специфических черт, свойственных отдельным древневосточным государствам на определенных этапах их развития, не исключает однородных проявлений их исторического бытия, вызванных к жизни общими закономерностями их социально-экономического происхождения.
5. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ
ДРЕВНЕВОСТОЧНОГО ПРАВА
Вместе с государством в странах Древнего Востока складывалась и система права, закреплявшая специфическую для данного региона систему общественных отношений. Древнейшим источником права являлся обычай; впоследствии все более зна- чительную роль стала играть законодательная деятельность верховных правителей древневосточных деспотий. Меньше всего сведений сохранилось о праве Древнего Египта, — хотя здесь, по данным источников, имели место попытки кодификации права, ни один из памятников подобного рода до нас не дошел. Впрочем, некоторые ученые полагают, что в Египте, этой стране «поголовного рабства» (выражение Г. Гегеля), можно было во-
66 |
В.В. Кучма |
|
обще обходиться без кодифицированного права — его вполне могли заменять предписания центральной администрации. В Древнем Китае первые писаные законы относятся к VI—V вв. до н. э. Так, самый ранний сборник уголовных законов Китая (т. н. «Обозрение законов») датируется 536 г. до н. э. На рубеже V—IV вв. до н. э. появился один из первых сводов законов — т. н. «Книга законов царства Вэй», также посвященный в основном проблемам уголовного права и уголовного процесса. Большая работа по систематизации древнекитайского права проводилась в империи Хань в III—II вв. до н. э. Право Древней Индии формировалось под влиянием, двух важнейших источников. Первым из них являлись сборники религиозно-нравственных предписаний (дхармашастры), разрабатываемые и толкуемые брахманами на основе священных книг; вторым — литература чисто светского характера, представленная трактатами, посвященными проблемам политики и права (аргхашастры). Наиболее важное место среди дхармашастр занимают Законы Ману, относящиеся к периоду II в. до н. э. — II в. н. э. Они состоят из 12 глав и 2685 статей, из которых непосредственно правовой характер имеют лишь некоторые статьи VIII и IX глав. Древнеиндийские законы имеют более сильную религиозную окраску, чем нормативные акты других стран Древнего Востока.
Гораздо более полным, наилучшим образом сохранившимся и потому заслуживающим наибольшего внимания памятником древневосточного права является свод законов Вавилонского государства, изданный в годы правления царя Хаммурапи (1792— 1750 гг. до н. э.). Этот свод законов (именуемый также Кодексом или Законником) был обнаружен в 1901 г. французской археологической экспедицией во время раскопок города Сузы (столицы древнего Элама, расположенной к востоку от Вавилона). Вероятно, базальтовый столб с текстом законов Хаммурапи был взят в качестве трофея одним из эламских правителей и переправлен им в свою столицу вместе с другой военной добычей. На столбе высотой около двух метров имеется рельефное изображение Хаммурапи, которому бог Шамаш вручает свиток с текстом законов. Из 282 статей Законника (разбивка на статьи была произведена современными учеными) полностью сохранилось 247; остальные удалось восстановить по многочисленным фрагментам более поздних копий Законника, найденных
Часть первая. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ДРЕВНЕГО МИРА |
67 |
|
|
|
|
при раскопках других городов Месопотамии. Большинство исследователей, изучавших этот документ, видит в нем свод законов, реально действовавших во времена Хаммурапи (мы придерживаемся именно этой точки зрения); другие склонны рассматривать его как юридический трактат исключительно лишь теоретического характера; третьи видят в нем своеобразный отчет перед богами, подготовленный Хаммурапи в предвидении конца своей земной жизни. Во всяком случае, мы имеем дело с самым ранним в истории человеческой цивилизации систематизированным сводом правовых норм и административных регламентов, регулирующим достаточно широкую сферу общественных отношений.
Имеются основания предполагать, что Хаммурапи, испытывавший особую приверженность к законодательной деятельности, приступил к работе над систематизацией права в самом начале своего правления. Первый кодифицированный свод вавилонских законов был создан уже на втором году правления Хаммурапи, — к сожалению, этот памятник права до наших дней не сохранился. Дошедший же до нас Законник, как уже сказано выше, относится к заключительным годам царствования Хаммурапи.
Законник открывается обширной преамбулой, традиционно присутствовавшей и в более ранних правовых памятниках древней Месопотамии. Преамбула имела своей целью обосновать прочность и незыблемость царской власти. Правитель наделяется пышными титулами «возлюбленного богини Иштар», «бога царей, знающего мудрость». Все его действия продиктованы соображениями высшей справедливости; он является источником всяческих благ, источаемых по отношению к другим людям. Перечень добродетелей, которыми наделен Хаммурапи, должен был убедить его подданных в богоугодности, а потому непререкаемости и общеобязательности всех его установлении.
Что касается содержания основной части Законника Хаммурапи, то подавляющая масса изложенной в нем правовой информации касается отношений, складывавшихся лишь в одном (правда, самом крупном) секторе хозяйства — секторе царско-храмовом. Отношения внутриобщинные и межобщинные, а также отношения общин с центральной властью были подвергнуты государственному регулированию в гораздо меньшей степени. Даже частно-хозяйственный сектор привлек к себе
68 |
В.В. Кучма |
|
большее внимание законодателя, но и здесь акцент перенесен на взаимоотношения данного сектора все с той же системой царско-храмового хозяйства.
Главными источниками Законника являлись нормы обыч- ного права, материалы судебной практики, законотворчество самого Хаммурапи. Имели место и заимствования из более древних шумерийских кодексов, возникших на 2—3 столетия раньше царствования Хаммурапи; важнейшими среди них являлись законы царя Ур-Намму, основателя династии Ура (конец III тысячелетия до н. э.), законы Липид-Иштара, правителя царства Исины, законы Билаламы, царя Эшнунны (оба последних сборника датируются началом II тысячелетия до н. э.).
Основные цели Законника Хаммурапи заключались в законодательном закреплении сословно-классового деления общества, в упрочении рабовладельческих порядков, в обеспечении интересов господствующих верхов от посягательств на принадлежавшую им собственность. Вместе с тем Законник проявляет определенную заботу о средних и мелких собственниках, пытается приостановить процесс их обеднения и обезземеливания, поскольку от этого их разорения могут пострадать податные и военные интересы государства, а, следовательно, окажется под угрозой стабильность положения все тех же правящих кругов.
Для рассматриваемого документа характерны примитивная правовая техника, казуистичность правовых норм, их строгий формализм. По существу Законник представляет собой собрание конкретных судебных случаев (казусов), наглядных и понятных для восприятия. Они сформулированы в виде простых утверждений или опровержений, которым придан характер юридических фактов, с тем чтобы в будущих судебных разбирательствах они могли явиться элементами системы доказательств. В Законнике проявлялось традиционное для правовых систем древности стремление мотивировать правовые нормы в соответствии с нормами морали, основанными на тогдашнем понимании справедливости. Ощущалось и заметное влияние религии на право, хотя оно не было столь сильным, как, например, в Древней Индии. Вавилонский законодатель отнюдь не злоупотреблял религиозным обоснованием правонарушений, дос-
Часть первая. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ДРЕВНЕГО МИРА |
69 |
|
|
|
|
таточно четко отделял греховное поведение человека от преступного.
Четкое деление по отраслям права в Законнике отсутствует, хотя его составители стремились к определенной логической систематизации правовых норм, — они сгруппированы по предметам правового регулирования, а переход от одной группы к другой осуществляется по принципу ассоциации. Преобладают нормы гражданского, уголовного и процессуального права, хотя и в них обнаруживаются довольно многочисленные пробелы.
Право собственности. Собственниками земли в Вавилоне могли выступать царь, храмы, общины и частные лица. Значи- тельные земельные массивы находились в царском хозяйстве и в ведении храмов (по некоторым подсчетам, на их долю приходилось до 30—40 % всей пахотной земли в государстве); эти массивы имели тенденцию к постоянному росту, — в основном за счет наступления на общинную земельную собственность. Царская и храмовая земельная собственность могла передаваться во владение или в аренду различным категориям свободного и зависимого населения; из этого же фонда шли пожалования за государственную службу.
Достаточно подробно обрисованы в Законнике поземельные отношения внутри общины. Община сохраняла контроль над угодьями (луга, пустоши, выгоны для скота) и над оросительной системой. Приусадебные участки, сады, пахотная земля находились во владении отдельных семей. На границах владений устанавливались особые межевые знаки (чаще всего — каменные глыбы). Крестьянин обладал правом достаточно свободного распоряжения своим земельным участком — он мог его продавать, менять, закладывать, сдавать в аренду, передавать по наследству — для этого даже не требовалось согласия общины. Необходимо было лишь соблюдать два условия: 1) все эти сделки мог совершать только полноправный член общины, и уход из общины приводил к потере всех прав на земельный участок; 2) все эти сделки совершались лишь в пределах общины: отчуждение земли за эти пределы было невозможно. Таким образом, об окончательном превращении земли в товар во времена Хаммурапи говорить еще преждевременно, поскольку свободное отчуждение земли еще стало повседневной практикой, — оно являлось скорее исключением, чем правилом. К
70 |
В.В. Кучма |
|
тому же утрата земельного участка, обычно связанная с каки- ми-то экстраординарными обстоятельствами, резко ограничи- вала права прежнего владельца, низводила его социально-пра- вовой статус на гораздо более низкий уровень. С другой стороны, приобретение чужой земли рассматривалось как несправедливость, которой тоже не следовало злоупотреблять. В целом, владельческие права общинников имели достаточно проч- ную правовую защиту. Однако общинно-хозяйственный сектор в целом не мог противодействовать наступлению на свои владельческие права со стороны царско-храмового сектора. Счи- тая общинные земли своей собственностью, царская власть осуществляла раздачу этих земель представителям светской и жреческой знати. Иногда общины могли получить за эту изъятую землю определенную компенсацию, натуральную или денежную, но воспротивиться самому изъятию они были не вправе.
В Законнике подробно сказано о земельных участках, выдаваемых из царского земельного фонда воинам, обязанным нести действительную службу в составе вавилонской армии (т. н. имущество «èëêó»). Если военнослужащий, получивший военный надел, посылал вместо себя на службу другого человека, он жестоко наказывался (вплоть до смертной казни), а его имущество передавалось нанятому им человеку. Воинские земельные участки полностью исключались из гражданского оборота, так что всякие сделки с ними являлись незаконными. Если кто-то покупал поле, сад или дом, принадлежащий воину, сделка признавалась недействительной, договор о совершенной куп- ле-продаже уничтожался, а покупатель полностью терял свои деньги. В случае безвестного отсутствия владельца земельный надел сохранялся за ним в течение года, — лишь после этого срока воинский участок мог быть передан другому владельцу на прежних условиях обязательности службы. Если воин попадал в плен, его надлежало выкупить; в случае нехватки средств на выкуп можно было рассчитывать на помощь храма или казны. Когда воин по возрасту или болезни уже не мог продолжать службу; но в его семье подрастал сын, способный продолжить военную службу вместо отца, — земельный участок мог быть закреплен за данной семьей и во втором поколении. Если же сын был малолетним и не мог продолжить службу отца, его матери выделялась одна треть из имущества «илку», чтобы она могла воспитывать сына до его совершеннолетия. Однако вер-