И Г П З С / Государство и право Древнего мира и Средних веков - В двух частях - Кучма - 2001 - 548
.pdfЧасть первая. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ДРЕВНЕГО МИРА |
51 |
|
|
|
|
ной. Показательно, что в упомянутой выше Ригведе были названы именно три варны. Возникновение четвертой варны (шудр), как уже было замечено выше, было связано с процессами расслоения общества в результате завоеваний. Деление на варны, получившее религиозное обоснование, всемерно поддерживалось официальной идеологией.
С течением времени варны трансформировались в касты (слово «каста» в португальском языке означает «род», «качество»), построенные на принципах социально-профессиональной принадлежности, — при этом в рамках одной варны формировалось несколько каст, имевших тенденцию ко все более дробной специализации. Первоначально касты стали складываться внутри непривилегированных варн, а затем распространились на все общество. Кастовая структура оказалась более гибкой, чем варновая: она позволяла включать в себя все новые и новые слои населения, отводя каждому человеку его строго фиксированное место в единой общественной корпоративной системе. Каждая каста имела свою строгую внутреннюю организацию — органы управления, нормы профессиональной этики, регламентированную систему религиозных обрядов, правил повседневной жизни, внешние знаки отличия, даже особенности кулинарии. Каста стремилась оказать своим членам необходимую материальную поддержку, подыскать работу, обеспечить соответствующий уровень ее оплаты. Элементы кастового строя сохраняются в Индии вплоть до настоящего времени, хотя современное законодательство (в частности, действующая Конституция 1950 г.) запрещает дискриминацию граждан по признаку их кастовой принадлежности.
Таким образом, анализ эволюции общественного строя древневосточных государств должен производиться с учетом. тех общих, свойственных всем странам этого региона факторов, какими являются, например, многоукладность их экономики, незавершенность процессов социальной стратиграфии, строгая преемственность в развитии политических правовых институтов, приоритет религиозных аспектов в государственной идеологии и общественном сознании. Специфика же общественного развития отдельной страны определяется конкретным проявлением общих закономерностей в каждой из них: реальным соотношением экономических укладов и возможными вариантами
52 |
В.В. Кучма |
|
их сочетаний, скоростью процессов социальной дифференциации, историческими традициями формирования политико-пра- вовых систем, этногенетическими особенностями религиозной ориентации. Поэтому обобщающе-синтезирующие методы изу- чения проблематики общественного строя древневосточных социумов должны органически сочетаться с дифференциальноаналитическими подходами к их историческому исследованию.
4. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ СТРАН
ДРЕВНЕГО ВОСТОКА
Специфика общественного строя изучаемых стран определила возникновение и развитие в них особой государственной формы, которая получила наименование древневосточной деспотии. Концепция этой формы стала складываться в истори- ческой литературе еще со времен Геродота (V в. до н. э.), который впервые противопоставил деспотическую форму правления, присущую древневосточным монархиям (в частности, Египту), республиканским демократическим порядкам Афинского государства. В «Политике» Аристотеля, созданной в середине IV в. до н. э., деспотическая форма организации государственной власти ассоциировалась с персидской династией Ахеменидов. Более или менее целостная концепция «азиатского деспотизма», основанного на отсутствии частной собственности и гарантий прав личности, сформировалась в европейской политической мысли уже в XIV—XVI веках. Дальнейшее развитие этой концепции было связано с именами французских просветителей, с трудами А. Смита, Г. Гегеля, А. Тойнби, М. Вебера и других мыслителей и ученых нового и новейшего времени.
Исторические корни этой формы уходят в глубь древней общинной организации: именно община в значительной степени определила как деспотический характер высшей политической власти, так и присущие ей организационные и контрольноревизионные функции. Как уже говорилось ранее, древневосточное общество представляло собою пестрый конгломерат общин, который мог функционировать лишь при условии управления им из единого центра. При этом изолированность общин, натурально-замкнутый способ их существования, отсутствие
Часть первая. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ДРЕВНЕГО МИРА |
53 |
|
|
|
|
между ними прочной связи неизбежно приводили к тому, что центральная власть приобретала именно деспотический характер, поскольку только сильный, централизованный деспотизм, обладающий высшей непререкаемой властью, мог обеспечить жизнедеятельность столь специфического социального организма. Таким образом, централизованный деспотизм и общинная организация оказывались соединенными неразрывной генетической связью и друг без друга не могли существовать. С одной стороны, общины на протяжении веков и даже тысячелетий обеспе- чили сохранение столь грубой государственной формы, какой являлся древневосточный деспотизм, были его прочной и незыблемой основой; с другой стороны, государство в форме деспотии было кровно заинтересовано в сохранении общины, поскольку основой государственной формы собственности явилась именно общинная форма, а эксплуатация общинников путем извлечения ренты-налога давала главный источник пополнения государственной казны.
В этих условиях верховный правитель рассматривался массовым сознанием в качестве единственного источника всех управленческих импульсов, которые были способны привести в движение общественно-политическую жизнь. В свою очередь, эти импульсы верховный правитель не мог вырабатывать самостоятельно — они генерировались в нем под воздействием божественных сфер. Отсюда проистекали представления о верховном правителе как некоем единстве, которое, с одной стороны, является символом консолидации общества, а с другой стороны, призвано играть роль связующего звена между людьми и высшими небесными силами. Поэтому отношение к верховной власти в древневосточном обществе всегда было окрашено в религиозно-мистические тона, а сама эта верховная власть была непременно наделена ореолом сверхчеловеческого величия.
Итак, характерными чертами древневосточной деспотии как формы государства являлись: 1) сосредоточение всей полноты государственной власти в руках наследственного верховного правителя (деспота), личность которого обожествлена; 2) строгая централизация и бюрократизация громоздкого и разветвленного государственного аппарата, полностью подчиненного верховной власти деспота; 3) жесткий тоталитарный режим, воплощавшийся
54 |
В.В. Кучма |
|
во всеохватывающем надзоре за подданными, полностью лишенными гражданских и политических свобод.
Âдревневосточной деспотии особого развития достигли три главные отрасли управления: финансовое ведомство, военное ведомство и ведомство общественных работ. Если под ведомствами управления, о которых здесь идет речь, понимать основные функции (направления деятельности) государства, то последняя из названных функций особенно примечательна. Экономическая функция государства, выражающаяся в организации в государственном масштабе массовых общественных работ по строительству, обслуживанию и охране грандиозных ирригационных сооружений объективно выдвигалась на передний план, ибо от нее в буквальном смысле слова зависела жизнь всех социальных группировок общества, как эксплуататорских, так и эксплуатируемых. В этом случае финансовое и военное ведомства столь же закономерно низводились на положение обслуживающих отраслей управления: они поставляли людские, продовольственные и финансовые ресурсы на службу интересам ведомства общественных работ.
Âкачестве типичного примера древневосточной деспотии может быть рассмотрен государственный строй Египта. Сильная центральная власть стала складываться здесь еще с конца IV тысячелетия до н. э., с момента объединения Северного и Южного Египта под властью единого правителя. Уже со времен III династии (ок. XXVIII в. до н. э.) верховный деспот не просто обожествлялся, но и приравнивался к божествам. Окончательное становление централизованной деспотической власти, опирающейся на мощный карательный аппарат и централизованные бюрократические структуры, произошло в Египте в период Нового царства (XVI—XI вв. до н. э.).
Центральные государственные органы. Главой государства в Египте являлся фараон, которому приписывалось божественное достоинство: официальная идеология, основанная на государственной, общеобязательной для всех религии, характеризовала его как материализацию бога Солнца на земле. На основе скрупулезно разработанного ритуала фараону оказывались божеские почести, он был окружен ореолом величия, недосягаемости и неприкосновенности. Перед ним падали ниц, целовали прах
Часть первая. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ДРЕВНЕГО МИРА |
55 |
|
|
|
|
у его ног. Имя фараона не произносилось вслух. Все его распоряжения соблюдались строго и неукоснительно;
всякий социальный протест против фараона являлся тягчайшим государственным и религиозным преступлением. Материализацией культа фараона являлись знаменитые усыпальницы -пирамиды, которые своей мощью и величием подавляли самосознание индивида, внушали ему трепетно-почтительное уважение к всемогуществу верховной власти: смерть фараона рассматривалась как рождение нового бога. Самая крупная из пирамид (ее периметр в основании достигает 1 километра, а высота составляет 146,6 м) была воздвигнута в честь фараона IV династии Хуфу (Хеопса), правившего в начале XXVII в. до н. э. По сообщению Геродота, посетившего Египет в середине V в. до н. э., эта пирамида строилась в течение 40 лет (из них 20 лет ушло на подготовительные работы, и 20 — непосредственно на само строительство, в ходе которого в тело пирамиды было вложено 2 млн 300 тыс. каменных блоков весом более 2,5 тонн каждый). В сооружении пирамиды участвовало практиче- ски все трудовое население Египта: посменно трудилось по 100 тыс. чел. в течение 3 месяцев. В сознании древних египтян была прочно укоренена мысль о том, что фараон, покровительствуя их жизни на земле, обеспечивает и их дальнейшее загробное существование. Поэтому, трудясь на возведении таких культовых сооружений, египтяне тем самым обеспечивали и собственное будущее.
Согласно существовавшим тогда воззрениям, государство как бы персонифицировалось в фараоне: лично от него зависели благосостояние и безопасность каждого из подданных. Будучи верховным правителем, фараон обладал и верховным правом на государственный земельный фонд. Он мог жаловать землю своим подданным вместе с обслуживавшими ее государственными рабами. Фараон обладал всей полнотой законодательной, административной, судебной, военной власти. Он являлся также верховным жрецом, — отправление жреческих функций другими лицами производилось по его поручению. Все, что делалось в государстве, осуществлялось от его имени; все назначения высших должностных лиц, раздача титулов, пожалования движимого и недвижимого имущества исходили от фараона.
56 |
В.В. Кучма |
|
Вместе с тем, при всей полноте своей власти фараон не мог действовать по личному произволу. Политическая стабильность государства, а также прочность трона зависели от того, насколько успешно фараон способен был учитывать интересы правящих кругов, особенно жреческой и военной знати. Отсюда стремление фараона действовать «по справедливости», в соответствии с существующими морально-этическими нормами, соблюдать сложившийся веками правопорядок. Попытки «пойти против течения» могли стоить трона даже самым выдающимся правителям.
Наследование престола должно было осуществляться в рамках царствующей династии, от отца к сыну по принципу первородства (заметим, кстати, что главными женами фараонов являлись, как правило, их сестры — родные или единокровные.
Для закрепления права на престол использовались династические браки и институт соправительства. Династии менялись достаточно часто, и нередки были случаи, когда правление того или иного фараона могло продолжаться лишь три- четыре года. В периоды смут, когда централизованное государство практически переставало существовать, основателями новых династий становились, как правило, наиболее могущественные правители номов или жрецы главных храмов.
Естественно, что исполнение всех многообразных функций фараона было бы невозможно без его опоры на громадный по численности, но строго централизованный и бюрократизированный чиновничий аппарат. Особенностью этого аппарата была его слабая отраслевая дифференцированность: основная масса должностных лиц была занята одновременно в нескольких сферах: хозяйственной, религиозной, военной, судебной и др. Лишь в Новом царстве сложилась определенная специализация в двух сферах — жреческой и военной: здесь власть была монополизирована в руках относительно замкнутых кастовых структур, которые, опираясь на свое постоянно увеличивавшееся богатство и возраставший социальный престиж, все более энергично претендовали на усиление своего участия в государственном руководстве. Идя навстречу этим требованиям, центральная власть предоставляла все более широкие возможности армейскому руководству выполнять функции гражданских чинов-
Часть первая. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ДРЕВНЕГО МИРА |
57 |
|
|
|
|
ников, особенно в сфере капитального строительства, в управлении вновь завоеванными территориями и т. п. С другой стороны, на систему государственной службы были перенесены принципы военной организации. Вся деятельность чиновничества была строго регламентирована: имело место субординация должностей, была разработана система подготовки кадров (путем соответствующего обучения в специальных школах, открытых в Фивах, Мемфисе, Гелиополе), регламентирован порядок прохождения службы, присвоения чинов, званий и титулов; были составлены инструкции по работе с секретными документами, установлена ответственность за разглашение государственной и служебной тайны, предусмотрены сроки подготовки отчетных документов и рассмотрения жалоб; для чиновников различных ведомств была определена специальная форма одежды и уч- реждены знаки отличия. Для умерших чиновников существовали нормы полагающейся им могильной площади; для каждого разряда государственных служащих был разработан и утвержден перечень предметов обихода и продуктов, которые должны были находиться в их захоронениях.
Высшие должностные лица были сосредоточены при дворце фараона. Во главе управленческого аппарата стоял джати. На ранних этапах существования этой должности джати являлся верховным жрецом египетской столицы. Одновременно он был главой дворцового управления, осуществлявшим контроль над канцелярией и ведавшим придворным церемониалом. В период Нового царства полномочия джати уже далеко вышли за пределы царского дворца, — он фактически превратился в первого министра, действовавшего на основе инструкций фараона. Главная сфера деятельности джати — административная; обладая титулами «управителя всей страны» и «действительного на- чальника всех вельмож», он осуществлял контроль над всеми органами управления, в том числе и теми, которые были связаны с осуществлением хозяйственно-регулятивных функций (распоряжение земельным фондом и системой водоснабжения, организация общественных работ и т. п.). Поскольку в условиях Древнего Египта административная деятельность была неразрывно соединена с судебной, джати обладал и судебной властью: возглавляя систему высших судебных учреждений государства, он предварительно рассматривал все жалобы, поступавшие к фа-
58 |
В.В. Кучма |
|
раону, докладывал ему о наиболее важных судебных делах, а затем контролировал неукоснительное выполнение всеми нижестоящими инстанциями указаний и распоряжений фараона в сфере правосудия. Значительными были и военные полномо- чия джати — он контролировал набор армии, руководил пограничной службой, командовал флотом.
Должность джати была очень ответственной, поэтому первоначально она замещалась ближайшими родственниками фараона (нередко его сыновьями). Переход на какое-то время этой должности в руки представителей других знатных фамилий рассматривался современниками как отклонение от обычного порядка вещей, а потому — как симптом известного ослабления центральной власти в данный период.
Под непосредственным контролем джати состояли руководители специализированных управленческих структур; как правило, этими руководителями являлись члены царствующего дома. Важное место среди высших сановников занимал главный казначей, являвшийся руководителем финансово-податного ведомства, управителем царско-храмовых хозяйств. Поскольку государственные налоги взимались преимущественно натурой (зерно, скот, слитки металла» др.), главный казначей заведовал государственными хранилищами, где сосредоточивались налоговые поступления. В надписях и папирусов того времени он образно именовался «заведующим всем тем, что дает Небо, производит Земля и приносит Нил». Строительство ирригационных и иных крупных сооружений, имеющих общегосударственное значение и осуществляемых в порядке трудовой повинности населения, возглавлял начальник работ. Военное ведомство именовалось «домом оружия». Стоявший во главе этого ведомства сановник принадлежал к высшей знати государства; его главные обязанности лежали в сфере непосредственного управления вооруженными силами (комплектование, снаряжение, материальное обеспечение армии; строительство оборонительных сооружений; поддержание в полной боевой готовности пограничных крепостей, организация в них гарнизонной службы и т. д.). — Таким образом, в системе центральных государственных органов Древнего Египта четко прослеживается присутствие всех тех основных ведомств (финансовое, военное, общественных работ), которые определяли специфику древневосточной деспотии. Каждое из этих ведомств имело свой
Часть первая. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ДРЕВНЕГО МИРА |
59 |
|
|
|
|
штат и структурные подразделения, возглавляемые помощниками руководителя ведомства. Так, главному казначею, являвшемуся руководителем царско-храмовых хозяйств, подчинялись «начальник царских угодий», «заведующий царскими виноградниками», заведующие каменоломнями, медными и серебряными рудниками и другие чиновники. Кроме того, каждое ведомство обладало правом непосредственного принуждения, а для этого располагало собственным карательным аппаратом. Назначение на высшие должности производилось с учетом наследственной преемственности.
Местное управление Древнего Египта строилось с учетом его традиционного деления на Верхний (Южный) и Нижний (Северный); каждый из этих округов, в свою очередь, делился на области (номы), возникшие в свое время на базе старых общин. Общее число номов при Рамзесе II (конец XIV — середина XIII вв. до н. э.) равнялось 44. Во главе двух указанных частей Египта со времен Древнего царства ставились начальник Юга и начальник Севера. Учреждение этих должностей имело целью усилить власть фараона над номовыми правителями (номархами), пресечь их стремление к независимости от центра. Еще в период Среднего царства (XXIII—XVIII вв. до н. э.) номархи, опираясь на свое богатство и связи при дворе, получили право возглавлять местное ополчение, быть жрецами местных богов, возглавлять организацию общественных работ регионального масштаба (подготовка полей к посеву, возведение новых плотин, прокладка каналов), руководить храмовым хозяйством, осуществлять полицейские функции; каждый ном имел свой герб
èзнамя. В периоды смут, когда централизация ослабевала, номархи фактически превращались в самостоятельных правителей, передававших власть по наследству своим сыновьям. Но в периоды последующей стабилизации сепаратизм номархов оказывался обузданным, номы превращались в обычные территориальные округа, управляемые чиновником, присланным из центра. При таком чиновнике обычно состоял секретарь-писец
èадминистративная палата. По этой же схеме строилось управление крупными городами; градоправители назначались фараоном. Деятельность всех местных администраторов определялась специальными нормативными актами и инструкциями; есть основания предполагать, что существовал целый свод соответ-
60 |
В.В. Кучма |
|
ствующих норм и предписаний, который, к сожалению, до наших дней не сохранился.
К числу карательных органов в Древнем Египте относились три главных элемента — армия, полицейские службы, суды.
ßäðî армии составляли профессиональные части, которые со времен Нового царства стали комплектоваться из боеспособной молодежи призывного возраста (неферу), рекрутируемой на основе периодических переписей населения из числа свободных сельских земледельцев и горожан-ремесленников. Профессиональные воинские части находились на полном государственном обеспечении. Из числа профессионалов формировались подразделения по охране фараона (личная гвардия) и отряды по подавлению внутренних мятежей. На профессиональной основе комплектовались и отряды пограничной стражи, составлявшие гарнизоны пограничных крепостей. В случае войны осуществлялся набор ополчения численностью до многих десятков тысяч человек (в основном из числа крестьян-об- щинников); каждый ном выставлял положенное ему число рекрутов, та же обязанность лежала на храмах и крупных землевладельцах. Ополченцы проходили обучение строю и стрельбе из лука под руководством «начальника обучения». В составе армии имелись и отряды наемников (в частности, из соседних Ливии, Нубии, Эфиопии). Общая численность всех вооруженных сил могла достигать 100 тыс, чел. (по некоторым предположениям даже 120—130 тысяч); в отдельных походах участвовали от 10 до 30 тысяч воинов. Основную часть армии традиционно составляла пехота — тяжелая и легкая. Конница как особый род войск появилась со времен завоевания Египта гиксосами (XVIII в. до н. э.); тогда же в составе вооруженных сил появились и боевые колесницы. Кроме сухопутных частей Египет располагал сравнительно сильным гребным флотом, действовавшим как на Ниле, так и в Средиземноморье.
Полицейские функции сводились к охране общественного порядка в столице и в других городах, к охране храмов, полей, ирригационных сооружений, хранилищ, а также охране помещений, где содержались рабы. Представители полицейских служб были также надсмотрщиками при проведении общественных работ, помогали властям взимать подати, преследовали преступников и участвовали в их поимке, выполняли обязанности па-