3. Проблема соотношения знания и веры в свете современных

философских разработок

Проблема соотношения знания и веры традиционно обсуждается в границах, заданных, с одной стороны, крупными христианскими философами Средневековья Августином и Ансельмом Кентерберийским, которые отстаивали фундаментальный тезис «Верую, чтобы понимать», и, с другой, выдающимся мастером средневековой схоластики П.Абеляром, который выдвинул иной тезис: «Понимаю, чтобы веровать». Еще одна позиция, представленная Тертуллианом, выглядит так: «Верую, ибо абсурдно»; эта позиция специалистами обычно отвергается как крайность и находит поддержку только у некоторых весьма радикальных мыслителей, например, у С.Кьеркегора или Л. Шестова. Принято считать, что тезис П.Абеляра открыл путь для сближения разума и веры.

Однако имеется немало мыслителей, которые высказывают сомнение относительно самой возможности противопоставления веры и разума (читай: знания). Так, известный русский философ Вл.Соловьев считает необходимым признание одной несомненной и столь же важной, сколько и простой истины. Эта истина состоит в том, что вера и разум, хотя и находятся в постоянном и неизбежном взаимоотношении, представляются, однако, в сущности, говоря математическим языком, величинами несоизмеримыми и поэтому не могущими заменить друг друга, стать одно на место другого. Заменить веру разумом или наукой так же невозможно, как заменить математику историей или музыку скульптурой. Поэтому, собственно говоря, не может быть и борьбы между разумом и верой как таковыми.

Современная философия предлагает учитывать, что принятие каких-то положений или представлений является функцией не только разума, но и других сторон духовной жизни человека. Поэтому основания принятия идей и представлений достаточно сложны, а нередко и просто противоречивы. Иногда намечается следующая цепочка разных модусов принятия , определяемая двумя основными факторами – степенью обоснованности рассматриваемых идей или представлений и психологической расположенностью к ним: знание – убеждение – вера – безразличие – неверие – сомнение – заблуждение. Противоположностью знания здесь является заблуждение, противоположностью убеждения – сомнение, противоположностью веры – неверие; модусы возрастающего принятия идей или представлений – вера, убеждение, знание; модусы возрастающего неприятия – отсутствие веры, сомнение и заблуждение; нейтральное отношение (безразличие) означает отсутствие как веры, так и неверия в рассматриваемое положение, равнодушие к нему (А.А.Ивин). Данная цепочка, небесполезная в одних случаях, вызывает, однако, серьезные возражения, вызванные в первую очередь сложностью отношений между верой и знанием. Вера может быть не только первым шагом на пути к обоснованному знанию, но и шагом, уводящим от знания и препятствующим его достижению.

Иногда знание определяется как оправданная, истинная вера: человек знает какое-то положение, и оно является в этом случае истинным. Данным определением знание сводится к вере и истине, но вряд ли это делает понятие знания более ясным. К тому же знание нередко абстрактно и лишено того эмоционального накала, который всегда характерен для веры. Ближе к вере стоит убеждение, которое всегда подкрепляется определенными чувствами субъекта. Как всякое интеллектуальное действие, искреннее утверждение несет в себе также и эмоциональную нагрузку. С его помощью мы стараемся уверить, убедить тех, кому мы адресуем речь (М.Полани).

Соотношение знания и убеждения, с одной стороны, и веры – с другой, во многом неясно из-за их связи с разными плоскостями духовной жизни. Очевидно лишь, что знание, убеждение и вера существенно переплетены, могут взаимно поддерживать друг друга, и разделение их и отнесение к разным сторонам единой духовной жизни человека может быть только временным и условным.

Предположения не становятся частью науки до тех пор, отмечается в новейшем энциклопедическом словаре «Философия», пока их кто-нибудь не выскажет с убеждением и не заставит в них поверить. А вот что писал по этому поводу более чем сто лет назад французский мыслитель Г.Тард. Считая потребность в максимуме сильной, твёрдой, глубокой веры «врождённой» у любого человека, он указывает, что достижение такого максимума невозможно в одиночку, поскольку человек никогда и ни в чём не уверен до той поры, пока не убедится, что такой уверенностью характеризуются подобные ему существа, особенно авторитетные для него. Даже математик, отмечается в «Социальной логике», самое занятие которого заключается в создании априорных истин, всё-таки совсем не так твёрдо уверен в недавно открытой теореме по высшей математике, как в аксиоме Эвклида о параллельных линиях. По правде говоря, отмечает Тард, он будет окончательно убеждён в истинности этого открытия только тогда, когда он увидит его единодушно или почти единодушно (потому что даже в геометрии единодушие устанавливается очень медленно) принятым его собратьями или научными авторитетами, если даже он и сам такой авторитет. Всё дело в том, что людям «требуется общая вера, а не истинная», точнее, истинной она считается тогда, когда разделяется многими.

Возможно эти слова Тарда покажутся кому-то преувеличением, но его исследовательское внимание постоянно приковывает феномен человеческой веры. Он полагает, что верования являются «порождением разума», его способности «координировать и систематизировать» идеи, восприятия, ощущения, чувствования. В «Социальной логике» специально отмечается, что «верование означает здесь... согласие ума с какой-нибудь мыслью». Согласно одному из тардовских определений, человек есть «существо действующее и верующее». Решая непростую проблему соотношения деятельности и верований людей, философ подчёркивает, что «человеческие действия управляются верованиями, и что верования в значительной мере внушаются человеку врождёнными наклонностями его природы... и явлениями внешней природы, гораздо более сходными, чем различными между собой». Отсюда следует еще один вывод французского исследователя, вывод, возможно спорный, но заслуживающий внимания: не только и не столько знания управляют людьми, сколько их верования, считает Тард, ведь «высшие познания» доступны всегда лишь «немногим избранным», тогда как способность к вере, к тому, чтобы создавать многообразные верования и одинаково или сходным образом действовать сообразно принятой вере, является общечеловеческой.

В современном энциклопедическом словаре далее утверждается, что вера стоит не только за отдельными положениями, но и за целостными концепциями и теориями. Г.Тард в своей «Социальной логике» пишет: вера – это тот источник, из которого, хотя и в неодинаковой мере, черпают свою силу постоянно борющиеся и оспаривающие его друг у друга доктрины и теории, и этот источник – вера – один и тот же. «Через все наши разнородные положения, составляющие всё интеллектуальное богатство данной эпохи, через все догматы, теоремы, политические убеждения, а точно так же через все предвидения и надежды, составляющие основу всех наших договоров, предприятий, войн, революций, протекает река веры, многообразная и непрерывная, тождественная и многоцветная, и что, может быть, было бы уместно спросить себя, не подчинено ли законам появление этой реки, распределение её вод и их общее направление». Верования напоминают Тарду реку с многочисленными притоками, начало, истоки которой, однако, «совершенно неизвестны».

И в наши дни, отмечают специалисты, основные трудности сравнения различных концепций и теорий и выбора между ними вызваны чаще всего разными верованиями, стоящими за ними. Разные системы веры используют понятия, между которыми невозможно установить обычные логические отношения; такие системы заставляют своих сторонников видеть вещи по-разному и предполагают разные методы обоснования и оценки выдвигаемых положений. Этими чертами характеризуются и отношения старой и приходящей ей на смену новой теорией, в силу чего переход от признания одной теории к признанию другой аналогичен «акту обращения» в новую веру и не может быть осуществлен шаг за шагом на основе логики и нейтрального опыта. Как показывает история познания, этот переход происходит сразу, хотя не обязательно в один прием, или не происходит вообще при жизни современников.

Представляет интерес в творчестве Г.Тарда и концепция эволюции верований. Всякое новое верование, согласно мыслителю, постепенно распространяясь, проходит последовательно определённые этапы, прежде чем достигнет «окончательного покоя». В «Законах подражания» эволюция верований представлена следующим образом. Верование, при своём появлении, ещё оспариваемое, является сознательным суждением. Затем, благодаря единодушию, которое всё более и более увеличивает в людях убеждение, это суждение переходит в правило, в догмат, в «почти бессознательное квази-представление», и в таком состоянии верование пребывает до тех пор, пока данное «квази-представление, встречая всё чаще и чаще противодействие со стороны более сильных и противоположных непосредственных представлений, не потеряет своей силы». При этом, отмечает философ, «столкновения верований не всегда ограничиваются замкнутым полем индивидуального черепа; они совершаются часто между развёрнутыми на равнине батальонами, полными энтузиазма или фанатизма». Удовлетворяя человеческую потребность в истине, чего в полной мере не могут дать наука, философия и искусство, вера как таковая, согласно Тарду, является бессмертной, ибо она «перемещается так же, как и сила, но, как и сила, она не уничтожается».

В заключение заметим, что решение проблемы соотношения знания и веры, согласимся со словарем Larousse,относится к области философии и связывается в конечном счете с ответом на вопрос, может ли философская рефлексия разрешить все проблемы, которые человек ставит перед собой (как считают Декарт, Спиноза, Фихте, Гегель), или же, наоборот, она с необходимостью ограничена и неспособна решить фундаментальные проблемы бессмертия души, происхождения мира и существования Бога (как считают Кант, Конт)? Доктрины, считающие знание ограниченным и уступающие место вере, относятся к фидеизму или агностицизму. Л. Фейербах в «Сущности христианства» в 1841 году провел критику веры, показав, что вера может соотносить себя лишь с несуществующим, потому что существующее является объектом реального знания. Тем не менее, указано в словаре Larousse, есть одна вещь, которая существует, но чья бесконечная сущность не может быть охвачена знанием: это человек; веру в человека можно определить как надежду на прогресс цивилизации, на повышение уровня жизни и мирное призвание людей.

Контрольные вопросы

1. Каковы отличительные черты современного научного знания?

2. Чем различаются понятия «знание» и «информация»?

3. Какую роль в познавательном процессе играет вера?

4. Каково соотношение знания и веры в познании?

5. Каковы отличия и сходства веры в областях науки и религии?

Словарик основных понятий

Вера - признание безусловного существования и истинности чего-либо с такой решительностью и твердостью, которые превышают убедительность фактических и логических доказательств и не зависят от них вопреки всем сомнениям.

Вера рациональная - вера, имеющая некоторые основания для своего принятия.

Вера нерациональная - вера, в случае которой сам факт веры считается достаточным для ее оправдания.

Заблуждение – неточное представление, мысль или ход мысли.

Знание - результат познавательной деятельности, который обладает непреходящей истинностью, может быть логически или фактически обоснован и допускает эмпирическую или практическую проверку.

Интуиция – особый, непосредственный вид познания, основанный на смутном внутреннем образе; духовное прозрение на основе вдохновения.

Информация – единица данных или знания.

Истина – правильное, достоверное постижение предметов и явлений человеком; это то, что есть, что открыто, не утаено от человека.

Мудрость – глубинное, всеведущее знание на основе полного понимания смысла сущего.

Список литературы

а) Основная литература

Алексеев Д.В., Панин А.В. Философия. Учебник. М., 2004.

Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия. Учеб. пособие. СПб., 2004.

Губин В.Д. Философия. Учеб. пособие. М., 2003.

Гуревич П.С. Философия. Учебник. М., 2003.

Ильин В.В. Философия науки: Учебник. М., 2003.

Канке В.А. Философия. Учебник. М., 2003.

Кохановский В.П., Пржиленский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки: Учеб. пособие. М., 2005.

Кузнецов В.Г. Философия. Учебник. М., 2003.

Никифоров А.Л. Философия науки. М., 1998.

Поупкин Р., Строл А. Философия / Пер. с англ. М.-СПб., 1997.

Рузавин Г.И. Методология научного исследования. Учеб. пособие. М., 1999.

Степин В.С.Философская антропология и философия науки. М., 1992.

Степин В.С. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. М., 2003.

Томпсон М. Философия науки / Пер. с англ. М., 2003.

Шаповалов В.Ф. Философия науки и техники. Учеб. пособие. М., 2004.

б) Дополнительная литература

Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

Берлин И. Подлинная цель познания / Пер. с англ. М., 2002.

Бубер М. Два образа веры/ Пер. М., 1995.

Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. М., 1994.

Бутенко А.В., Ходос Е.А. Критическое мышление: метод, теория, практика. М., 2002.

Бэдхэм П. Соотношение веры и разума// Свободная мысль. 1992. № 3.

Вайнгартнер П. Сходство и различие между научной и религиозной

верой // Вопросы философии. 1996. № 5.

Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М., 2003.

Гудинг Д., Леннокс Дж. Мировоззрение: Для чего мы живем и каково наше место в мире / Пер. с англ. Ярославль, 2001.

Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1998.

Гуревич П.С. Философская антропология. М., 2001.

Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Д, 1979.

Дидье Жюлиа. Философский словарь (Larousse) / Пер. с фр. М., 2000.

Ивин А.А. Вера // Философия. Энциклопедический словарь /Под ред. А.А.Ивина. М., 2004.

Ильин В.В., Юлдашев Л.Г. Современная научная философия. М.,

2003.

Казан З.Д. Закономерности научного познания. Краснодар, 2001.

Кемеров В.Е. Вера, познание // Социальная философия. Словарь. М., 2003.

Козлова М.С. Вера и знание. Проблема границы // Вопросы философии. 1991. № 2.

Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ. М., 2002.

Лакатос И. Методология исследовательских программ / Пер. с англ. М., 2003.

Льюис Д. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание / Пер. с англ. М., 2001.

Максимов Л.В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской мысли. М., 2003.

Малиновский Б. Магия, наука и религия/ Пер.М., 1998.

Маритен Ж. Знание и мудрость / Пер. с фр. М., 1999.

Марков Б.В. Философская антропология. СПб., 1997.

Митюгов В.В. Познание и вера // Вопросы философии. 1996. № 6.

Московичи С. Машина, творящая богов / Пер. с фр. М., 1998.

Никифоров А.Л. Знание // Философия. Энциклопедический

словарь /Под ред. А.А.Ивина. М., 2004.

Ортега-и-Гассет Х. Идеи и верования // Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры/ Пер. М., 1991.

Ортега-и-Гассет Х. История как система // Вопросы философии. 1996. № 6.

Отношение человека к иррациональному. Сб. ст. Свердловск, 1989.

Патнэм Х. Философия сознания: Избранные философские

произведения/ Пер.М., 1999.

Паунд Э. Путеводитель по культуре/ Пер. М., 1997.

Пивоваров Д.В. Вера // Социальная философия: Словарь. М., 2003.

Пигалев А.И. Вера // Культурология. ХХ век. Словарь. СПб., 1997.

Полани М. Личностное знание / Пер. М., 1985.

Поппер К. Магия мифа // Alma mater. 1994. № 1.

Проблема знания в истории науки и культуры. Отв.ред. Е.Н.Молодцова. СПб., 2001.

Самосознание европейской культуры ХХ века: Мыслители и

писатели Запада о месте культуры в совр. об-ве/ Пер. М., 1991.

Соловьев Вл. Вера, разум и опыт // Вопросы философии. 1994. № 1.

Сумерки богов / Пер. М., 1990.

Тард Г. Социальная логика / Пер. с фр. СПб., 1996.

Тиллих П. Избранное: Теология культуры / Пер. М., 1995.

Уолтон Д. Аргументы ad hominen / Пер. с англ. М., 2002.

Фейнберг Е.Л. Интуитивное суждение и вера // Вопросы философии.

1991. № 8.

Фоллмер Г. Эволюционная теория познания / Пер. с англ. М., 1998.

Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

Фромм Э. Душа человека / Пер. с англ. М., 1992.

Хакуз П.М. Проблемный анализ как направление изучения науки и

философии. Екатеринбург, 1997.

Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские

фрагменты/ Пер.М., СПб., 1997.

Хрестоматия по философии. Ростов н/Д., 1999.

Шишминцев А.Н. Социальная вера столетия масс. Ростов н/Д., 2001.

Ясперс К. Философская вера // Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. М., 1991.

Тест-задание по теме

( правильные ответы выделены курсивом и подчеркнуты)