Проблемы истины и ее критерии
В процессе познания знание не только приобретается, но и оценивается. Его можно оценивать с разных точек зрения: полезности, важности, применимости и т.д. Главное место здесь занимает оценка знания с точки зрения его истинности или ложности. Вопрос об истине – центральный вопрос теории познания. Гегель писал: «Истина есть великое слово и еще более великое дело. Если дух и душа человека еще здоровы, то у него при звуках этого слова должна выше вздыматься грудь».
Слово «истина» многозначно. Возьмем вопрос, который, согласно христианскому вероучению, Пилат задал Христу: «что есть истина?» Ведь здесь можно увидеть два разных вопроса: 1) что означает вообще понятие истины и 2) которое учение из нескольких имеющихся истинно? Философию интересует главный образом первый вопрос, а второй обычно ставится в какой-либо специальной области.
В философии понятие истины, как правило, относят к знаниям, суждениям, концепциям. Но понимание истины различно в разных философских направлениях.
В объективном идеализме и религии истина понимается как некоторая идея вне человека. Религия говорит об истине откровения. Это своего рода мысли, указания, нормативы поведения человека, исходящие от божества. Некоторая вещь также может быть названа истинной, если она соответствует идее. (Истинный друг – тот, кто соответствует понятию друга – Гегель).
Субъективный идеализм связывает истину со свойствами и структурой человеческого сознания, трактуя ее как «экономию мышления», непротиворечивость знания, процесс мышления, ведущий к полезным результатам, и т.д.
В материализме понятие истины относится не к каким-либо вещам, явлениям объективного мира, а к знаниям об этих предметах, явлениях. Основы материалистического понимания истины были заложены Аристотелем; считая истинность не свойством вещей, а свойством представлений и суждений, он определял истинность тех или иных суждений как их соответствие действительности. Эта точка зрения получила название классической теории истины. Ее разделяли многие философы (в философии Нового времени – Гольбах, Фейербах, Маркс и др.).
Объективной истиной называют такое содержание знаний, которое не зависит от субъекта. Конечно, как знание истина проявляется в субъективной форме, ее формирует человек, но понятие истины характеризует знания не с точки зрения субъективной формы, а с точки зрения их объективного содержания. А содержание истины определяется не субъективными желаниями людей, а теми свойствами и отношениями объективного мира, которые отражаются в знании. Объективная истина – такое содержание человеческих знаний, которое соответствует объективному миру.
Если истина – характеристика людей, то почему она не зависит от человека и человечества? Объективная истина не зависит от человека и человечества не в том смысле, что люди не имеют к ней никакого отношения. Она независима от человека и человечества в том смысле, что не зависит от произвола людей, от их субъективных желаний и мотивов. Ложные же высказывания не соответствуют действительности, потому, что они зависят от произвола того человека, который их выдумал и распространяет. Поскольку человек не диктует объективному миру свои утверждения, а, наоборот, свои суждения, содержание своих суждений черпает из объективного мира, он высказывает истину.
Говоря о ложном, нужно различать преднамеренную ложь и заблуждение. В первом случае человек осознает, что его высказывание не соответствует действительности, однако утверждает его как истинное; заблуждающийся принимает ложное за истинное. И преднамеренная ложь, и заблуждение сходны в том, что они не соответствуют объектам.
Знание может соответствовать отражаемому в нем объекту с разной степенью полноты и точности. Хотя с каждым поколением человечество глубже и полнее отражает материальный мир и себя, говорить о «завершении» познания не имеет смысла. Знания человека в каждый момент ограничены, приблизительно правильно отражают действительность. Эта ограниченность обусловлена уровнем развития практики. Знания людей, которые в основном адекватно отражают мир и в процессе развития практики уточняются, углубляются, конкретизируются, называют относительной истиной. Однако истинное знание всегда содержит в себе элементы точного, абсолютно верного знания, которое принято называть абсолютной истиной. Абсолютной истиной являются результаты познания отдельных сторон изучаемых объектов (например, в форме констатации фактов: «Тела состоят из атомов», «Сторона треугольника меньше суммы двух других сторон» и т.д.), то содержание знания, которое сохраняется в процессе дальнейшего познания. Абсолютную истину понимают также как полное знание о мире (что актуально никогда не достижимо).
Истина – это процесс, идущий от менее точного и полного знания к более точному и полному знанию. Этот процесс – движение к абсолютной истине через относительные. Элементы точного знания присутствуют в каждой в каждой относительной истине. На пути движения к объективной истине истина должна сосуществовать с заблуждением, иллюзией, фантазией; относительно изменчивое, приблизительное знание – с устоявшимся, точным, абсолютным.
Не следует думать, что объективная, относительная и абсолютная истина – это отдельно существующие истины. Истина одна. Каждая объективная истина содержит в себе как момент относительного, так и момент абсолютного. Наше познание одновременно и относительно и абсолютно.
К характеристике истины нужно добавить признак конкретности истины. Каждую идею, каждую теорию нужно рассматривать в определенных условиях, в рамках определенной предметной области, в определенном языке, в определенном контексте. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Возьмем, к примеру, атомистическую концепцию прошлого. Она в своей основе заключает истину: материальные тела состоят из атомов и атомы неделимы. Если мы, однако, не укажем, что речь идет об определенных условиях, будем считать, что атомы всегда неделимы, то допустим ошибку, нарушим принцип конкретности истины.
Диалектическое понимание истины требует отказа от догматического, метафизического стиля мышления, который абсолютирует познанное. Нельзя считать, что существуют некие н6икогда не изменяющиеся идеи, теории, пригодные во все времена, во всех случаях жизни. Однако диалектика – против релятивизма, который, выступая против абсолютного в истине, в итоге приходит к отрицанию объективной истины вообще, объявляя «условной» любую истину, считая одинаково приемлемыми любые суждения. Это путь к скептицизму и агностицизму. Фридрих Ницше определял истину как «наиболее целесообразное заблуждение.
Чтобы установить истинность знания, нужно использовать определенный критерий истины, способ проверки и обоснования знания. В ходе развития философии предлагался ряд критериев истины.
Декарт в качестве критерия истины предложил ясность и очевидность. Если что-либо понимается ясно и очевидно, то оно истинно. Так, 2 + 2
= 4 столь ясно и очевидно, что никто не будет этого отрицать. Ряд философов видят критерий истины в общезначимости. Согласно этому критерию, истина есть то, с чем согласны все люди (или подавляющее большинство), что общезначимо. Мах предложил в качестве критерия истины «экономию мышления». Истинно то, что просто, что экономно мыслить. Прагматизм предложил следующий критерий: истинно то, что полезно, выгодно людям. В качестве критерия истины предлагалась внутренняя согласованность мыслей, ценность их и т.д. Нетрудно убедиться, что все такие критерии страдают субъективизмом.
Диалектико-материалистическая философия не отрицает значения ясности мыслей, их согласованности и т.п., но утверждает, что они не могут быть признаны фундаментальными критериями истины. А таковым является практика. Маркс писал: «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос.
Весь процесс познания основан на практике, начинается и заканчивается ею. Знания приобретают не для того, чтобы они лежали мертвым грузом. Знания претворяются в жизнь, опредмечиваются. Естественно, что «опредмечена» может быть не всякая идея, а только истинная. Практика является критерием истины, потому что в материальной деятельности соединяются и соотносятся мысль об объекте и действие над ним.
«Механизм» действия практики как критерия истины заключается в следующем. Имеются некоторые представления, идеи об объектах; высказываются определенные предположения о свойствах этих объектов, об их поведении при определенных материальных воздействиях на них. Затем оказываются эти материальные воздействия на объекты. Если результаты совпадают с предсказанными, то исходные представления, идеи будут истинными. Например, у инженера-конструктора возникла новая идея относительно некоторого технического устройства. Однако теоретическими соображениями и расчетами ограничиваться нельзя. Только в ходе практической проверки (реализации замысла «в металле») может быть выяснено, что в замысле конструктора было правильно, а что требует уточнения, исправления.
Практика как критерий истины противоречива: она и абсолютна, и относительна. Абсолютность практики как критерия истины заключается в том, что именно практика дает решающую проверку истинности знаний и за этой проверкой никакой иной проверки нет. Вместе с тем практика относительна, так как доказывает истинность знаний для определенной предметной области, для определенных условий и с определенной степенью точности. Практика исторически развивается и в каждый момент ограничена. Но при всей относительности практики, если она на определенном этапе развития познания подтвердила какое-то представление, то оно содержит в себе объективную истину. Даже если это представление в последующем будет пересмотрено, содержащееся в нем зерно истины сохраняется.
С учетом сказанного можно предложить итоговое определение истины: истина есть такое содержание знания, которое адекватно отражает действительность; адекватность отражения проверяется практикой. Практика без теории слепа; теория без практики – мертва.