Контрольные вопросы

1. Каковы основные аспекты понятия «наука»?

2. В чем состоят основные закономерности развития науки?

3. В чем выражается методология научного познания?

4. На чем основаны специфика науки и ее основные проблемы?

5. На чем обосновывается классификация наук?

6. В чем заключается взаимодействие научной теории и практики?

Основная литература

1. Введение в философию: Учебник для вузов. В2ч. Ч.2. – М., 1989.

2. Мир философии: Книга для чтения. Ч.2.М., 1991. – С.322 – 353.

3. Декарт Р. Рассуждение о методе. – М., 1953.

4. Бэкон Ф. Новый органон // Бэкон Ф. Соч.: В2т. 1972.

5. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении // Лейбниц Г.В. Соч.: В 4т. 1983. Т.2.

6. Теоретическое и эмпирическое в современном научном познании. – М., 1984.

7. Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Изд-во МГУ, 1990.

8. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. – М., 1984.

9. Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке. – Новосибирск, 1986.

10. Кант И. Соч.: В 6т. Т.2. – М., 1964.

11. Гегель Г.В.Ф. Соч.: В 14т. Т.6.М. – Л., 1939.

12. Руссо Ж. – Ж. Рассуждения о науках и искусствах // Избр. сочинения: В 3т. М., 1961. Т.1.

13. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Судьба искусства и культуры в западноевропейской мысли XIXв. – М., 1979.

14. Аристотель. Сочинения в 4т. – М., 1975.Т.1,4.

15. Берков В.Ф. Структура и генезис научной проблемы. – Минск.1983.

16. Новоселов М.М. Абстракция и научный метод // Логика научного познания. – М.: Наука, 1987.

17. Оруджев З.М., Мостовая Н.Ф. Научная теория как форма познания / Диалектическая логика. – МГУ, 1986.

18. Швырев В.С. Теория познания и методологический анализ науки / Гноссология в системе философского мировоззрения. – М.: Наука, 1983.

19. Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. – М.: Наука, 1986.

20. Казютинский В.В. Научная картина мира и вселенная // Человек. Наука. Цивилизация. М., 2004.

21. Швейцер А. Культура и этика. М., 2002.

22. Панов А.Д. Опыты междисциплинарного мышления // Общественные науки и современность. 2005. №1.

23. Зельдович Я.Б. Возможно ли образование Вселенной «из ничего»? // Природа. 1988. №4.

24. Пайс А. Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна. М., 1989.

Дополнительная литература

1. Поппер К. Логика и рост научного знания. – М.: Прогресс, 1983.

2. Кун Т. Структура научных революций. – М.: Прогресс, 1975.

3. Лакатос И. Фальсификация и методология научно – исследовательских программ. – М., 1995.

4. Кравец А.С. Идеалы и идолы науки. – Воронеж, 1993.

5. Наука в зеркале философии XXв. – М., 1992.

6. Степин В.С., Кузнецов Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизацию – М., 1994.

Тестовые задания по теме лекции «Философия науки»

Тест №1. В истории философии с древних времен существует мнение о том, что в отличие от опытного знания (эмпирии) наука не довольствуется только вопросом «что», но спрашивает также и «почему», вопрошает об основах и причинах вещей. Кто мог бы высказать эту мысль? Возможные варианты: 1) Фалес, который считал воду первоосновой; Анаксимандр – апейрон; Анаксимен – воздух; Платон – идеи; Аристотель*, разделивший философию на две части: первую философию, занимающуюся поисками первопричин и первоначал, и вторые философии, анализирующие сущность конкретных наук.

Тест №2.Многие философы и ученые Нового времени были по – разному склонны рассматривать науку как цельный социальный институт (как систему), другие считали возможным выделять некоторые взаимосвязанные структурные «элементы». Один из последних делил все науки на три больших раздела в зависимости от свойств человеческой «души»: «памяти соответствует наука история, разуму – философская наука, воображению – поэзия». Философия делится у него на естественную теологию, естественную философию и учение о человеке. Естественная философия включает в себя физику и метафизику, философия человека – науки, изучающие тело и дух (в рамной мере логика, медицина, косметика).

Кто бы мог быть этот мудрец: Ф.Бэкон*, увидевший причину научных заблуждений в наличии у людей идолов? Р.Декарт, предлагающий в научной деятельности сомневаться во всем? Г.Лейбниц в определении иерархичности монад? Ж.Б.Ламарк в философии биологии? К.Линней в «Философии ботаники»?

Тест №3. Другой родоначальник философии нового времени также попытался своеобразно структурировать науку, считая, что: «Вся философия подобна как бы дереву, корни которого – метафизика, ствол – физика, а ветви, исходящие от этого ствола, - все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике». Кто является автором этой мысли: И.Кант, у которого звездное небо и моральный закон остаются как «вещи – в – себе»? И.Ньютон, создавший теорию небесной механики? О.Конт – родоначальник позитивизма, выделивший три периода в развитии разума: религиозный, философский и научный? П.С.Лаплас, написавший капитальный труд «Опыт философии теории вероятностей»? Р.Декарт*, давший новое направление по теории познания всей европейской философии.

Тест №4. Одной из существенных проблем, которые определили развитие философии науки в XX веке, были проблемы демаркации (разграничение научного и ненаучного знания). Кем был введен в науку термин «демаркация»: Бертран Рассел – социолог и философ, математик и логик? Жан Поль Сартр – франц.философ, представитель экзистенциализма? Карл Поппер* - постпозитивист, полагавший, что метафизика не является наукой, и что критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость, то есть опровержимость или проверяемость? Мартин Хайдеггер – немец. Философ – экзистенциалист?

Тест №5. За последнее время, продолжая рассматривать понятие фальсифицируемости теории, другой философ науки предложил определять научность гипотез и теорий не через фальсификацию, а посредством выдвижения исследовательской программы, теории, способной защищать себя в случаях столкновения с противоречащими ей эмпирическими данными. Кто этот философ науки: А. Шопенгауэр, считавший, что « наука… никогда не может обрести конечной цели, полного удовлетворения…»? И.В. Гете, учивший, что «… науки в общем всегда удаляются от жизни и снова возвращаются к ней окольным путем…»? Н.П. Огарев, указывавший, что «… в науке чувство не имеет места, потому что предмет и цель науки – понятие, теория…»? Г.Башляр, считавший, что «… возлагать на науку ответственность за жестокость современного человека – значит переносить тяжесть преступления с убийцы на орудие преступления…»? Имре Лакатос*, продолживший рассматривать те же проблемы, что и К. Поппер?

Тест № 6. некоторые современные философы науки ставят задачу исследовать процесс смены парадигм науки, указывая в качестве образца решения исследовательских задач, на такие структурные элементы парадигмы как: методы, теории, категориальный аппарат и главное – научное сообщество. Один из таких исследователей именно со сменой парадигм связывает коренные изменения в развитии науки – научные революции. Кто он?: М.Вебер, вопрошающий в чем « смысл науки как профессии теперь, когда рассеялись все прежние иллюзии…»? Сергеев К.А., Соколов А.Н., занимающихся логическим анализом форм научного поиска? Швырев В.С., анализирующий теорию познания и методологии науки? Степин В.С, Кузнецова Л.Ф., разрабатывающие теорию научной картины мира в культуре техногенной цивилизации? Томас Кун*, занимавшийся анализом структур научных революций?