4. Происхождение права

Проблема возникновения права не менее дискуссионная, чем вопрос происхождения государства.

Например, сторонники «примирительной» теории утверждают, что причиной возникновения права явились непрекращающиеся войны между племенами. Право, таким образом, возникло как средство регулирования отношений между народами задолго до государства. В «теологической» теории право есть выражение божьей воли, историческая школа права причины его появления объясняет развитием «народного духа» и т. д.

Думается, есть все основания рассматривать причины происхождения государства и права как явления одного порядка, хотя и с некоторой спецификой их проявления для возникновения государства и для возникновения права. Рассмотрим процессы возникновения права более подробно.

Любой человеческий коллектив объективно нуждается в определенном уровне порядка и организованности своей жизни. Достигается это двумя путями: либо сознательным регулированием поведения людей, либо стихийным.

В начале человеческой цивилизации жизнь в первобытных сообществах регулировалась стихийно на основе свойственных людям как биологическим организмам инстинктов — врожденных реакций организма на внешние или внутренние раздражения, сложных безусловных рефлексов (пищевой, оборонительный, половой и т. д.). Инстинкты «вложены» в человеческую природу для того, чтобы человек мог существовать. Стихийная регуляция не требует вмешательства какой-либо внешней управляющей силы; это, по сути, саморегулирование.

Однако, в отличие от животного, которое не управляет, а живет по инстинктам, человек может руководить ими, причем не всегда хорошо и с пользой: разум вторгается в сферу инстинктивного и врожденного, «размывает», ослабляет инстинкты, а зачастую и полностью подавляет их. Например, инстинкт самосохранения помогает выжить человеку в опасных для жизни ситуациях. Но мы знаем, что человеку свойственно рисковать и совершать «безрассудные поступки», что человек слишком часто рискует жизнью. Почему же в данном случае стремление к самосохранению дает сбой? Дело в том, что кроме бессознательного, у человека имеется и сознание, которое позволяет, просчитывая процент удачи, «обманывать» инстинкт самосохранения.

Если бы люди руководствовались только разумом – то его жизнь стала бы напоминать некий идеал, о котором мечтали и мечтают философы – идеалисты всех времен и народов. С другой стороны, очевидно и то, что если бы человек руководствовался только инстинктами, то его жизнь была бы организована примерно на тех же началах, что и у пчелиного роя - ведь пчелам не нужно устанавливать каких-либо внешних дополнительных регуляторов поведения.

Но у человека все обстоит иначе: разум вторгается в область инстинктов и «портит» их, лишая природной чистоты и цельности; в свою очередь, страсти и инстинкты, вторгаясь в сферу разума, «портят» уже его, внося в рациональные замыслы и планы анархичность, сумбур, беспорядок и непредсказуемость. Все это объясняет необходимость установления внешних по отношению к человеку дополнительных принудительных средств социального контроля. Одним из таких средств являются социальные нормы, т. е. правила поведения, которые постепенно начинают формироваться в первобытном обществе.

Этнографы, занимающиеся исследованием жизни людей в условиях первобытного общества, справедливо указывают, что в начале своего появления регулирование поведения людей происходило в форме так называемого табуирования, т.е. установления системы запретов на совершение определенных действий. В процессе развития человеческой цивилизации табу дополняется правилами, в которых закрепляются некоторые права и обязанности членов первобытной общины.

Человечество способно аккумулировать и сохранять полезную социальную информацию, накопленную в результате совместного проживания. Она фиксируется в разнообразных обрядах и ритуалах, закрепляется в религиозных мифах, преданиях и легендах. Приобретенный полезный опыт передается из поколения в поколение как некий образец поведения и постепенно становится привычкой. В обществе постепенно формируются обычаи — правила поведения, которые складываются в результате многократного повторения и выполняются добровольно, в силу привычки. Надзор за их выполнением пока еще не требует существования «особого отряда вооруженных людей» — полицейских, прокуроров, судей либо тюремных надзирателей: все общество вставало на защиту обычая в случае его нарушения.

Одним словом, общество постепенно переходит от стихийной саморегуляции человеческого поведения на основе инстинктов - к его рациональному, т. е. сознательному регулированию на основе формирующихся правил поведения. Все эти правила поведения имели общую, конечную цель — консолидировать членов общины в одно целое, укрепить единство родовой общины, ибо только так можно было сохранить жизнь людей в тех нелегких условиях. Первобытные обычаи иногда называют мононормами, поскольку они аккумулировали в себе моральные и религиозные представления членов общины, служили источником информации об общественно полезном, желательном, либо запрещенном поведении, словом, были универсальным регулятором человеческого поведения в тот период.

Однако новое постродовое общество, которое приходит на смену первобытному строю, уже не может руководствоваться только прежними правилами поведения. Нормы, действующие в родовой общине, уже не способны играть роль универсального регулятора поведения людей в столь социально «пестром» обществе: слишком сильны социальные различия между членами этого общества. От обычаев «отпочковываются» моральные и религиозные нормы, превращаясь постепенно в самостоятельные регуляторы человеческого поведения.

Возникают первые корпоративные нормы - правила, действующие в отдельных группах, появившихся внутри соседской общины (ремесленников, скотоводов, торговцев, отдельных семей и т. п.).

Постепенно формируется и принципиально новая нормативная система регулирования общественных отношений — появляются правовые нормы, т. е. правила поведения, которые устанавливаются и охраняются укрепляющейся государственной властью.

И если древние памятники права (Законы 12 таблиц, Русская Правда и др.) представляли собой кодификацию и переработку в основном обычных норм, которые сохранили свою ценность и для постродового общества, то постепенно право превращается в достаточно развитую, отдельную систему нормативного регулирования общественных отношений.

Таким образом, право, в отличие от норм, действовавших в первобытном обществе, выражает волю не всех членов общины, а преимущественно тех лиц, которые обладают политической (государственной) властью. Право устанавливается государством, охраняется им. Если первобытные обычаи основывались на естественных, врожденных свойствах человеческой личности, то правовые нормы становятся государственным регулятором общественных отношений, т. е. приобретают политический характер.

***

Тема 3

Понятие, сущность и социальное

назначение государства

1. Понятие государства.

2. Социальное назначение и служебная роль государства.

3. Типология государства.

1. Понятие государства

История существования науки о государстве является убедительным доказательством того, что дать общее понятие государства весьма непросто. Лишним подтверждением этому является существование множества определений государства, порой исключающих друг друга.

В современной литературе существует несколько концепций государства: социологическая (силовая), сторонники которой видят в государстве некую силу, доминирующую над обществом, аппаратная, заостряющая внимание на том, что государство есть особый аппарат (машина) власти, кибернетическая, определяющая государство в качестве особого субъекта социального управления, юридическая, в которой государство определяется как персонифицированный правопорядок, «юридическое лицо общества», теологическая (религиозная) и др.

Продолжающиеся научные споры вокруг понятия государства объясняются не только различными гносеологическими принципами или идеологическими ориентирами, которых придерживаются представители различных научных школ; сам ход исторического развития человеческого общества заставляет менять наши представления о государстве. Многовековое существование государства убедительно доказало, что государство способно адаптироваться к новым историческим условиям. Реагируя на «внешние раздражители» в виде возникающих в ходе исторического развития общественных потребностей, государство осуществляет разнообразную деятельность по их удовлетворению. При этом государство способно влиять и на «собственную историю», совершенствуя государственный аппарат, форму и т. д. В этом смысле государство проявляет себя как самодостаточная система, обладающая мощными внутренними резервами и способная использовать колоссальные материальные и людские ресурсы для решения возникающих перед ним задач.

Для исследователя, живущего в конкретный исторический период, существует опасность принять за сущность государства не нечто глубинное, неизменное, присущее только государству, а лишь некоторые внешние проявления этой сущности, выражающиеся в государственной деятельности, формах и иных свойствах государства. Думается, что этим, отчасти, объясняется многообразие представлений о сущности государства как «органа классового господства», «ночного сторожа», «социального арбитра», призванного решать возникающие в обществе разногласия и противоречия между социальными группами» и т.д. Фиксируя отдельные свойства государства, особенно наглядно, предметно проявляющиеся в тот или иной исторический период, авторы придают им всеобщее, универсальное значение.

Следует иметь в виду, что термин «государство» нередко употребляется в двух смыслах - широком и узком; и та и другая традиция имеет давние исторические корни.

«Широкое» понимание государства восходит к трудам Платона, Аристотеля, Цицерона; его можно встретить в работах ученых средневековья, Нового времени: Ф. В. И. Шеллинга, Г. В. Ф. Гегеля, Ш. Монтескье, Г. Гроция и др.

Примерами широкого понимания могут служить определения государства как «объединения людей, подчиненных правовым законам», как «общества, где есть законы», как «союза свободных людей, заключенного ради права и общей пользы», как «организации, устроенной и живущей на основании обязательных правил, каковыми являются правовые нормы», как «правовой организации народа» и т. п.

Определенное распространение подобная оценка государства получила и в современном государствоведении. Например, по мнению некоторых ученых, когда речь идет о государстве, в первую очередь надо иметь в виду государственно организованное общество, или, иначе, политико-территориальную и структурно организованную форму об­щества. Такой подход к определению государства, полагают авторы, облегчает проникновение в самое глубокое понимание государства, поскольку он отражает один из важнейших аспектов действительной струк­туры этого социального института, благодаря ему, облегчается устранение застарелого политического предрассудка, будто только служащие госаппарата и есть подлинное государство, а все остальные члены общества суть лишь пассивные объекты, испытывающие воздействие данного аппарата.

В «узком» смысле слова государство рассматривается как часть общества, как определенное учреждение, особая организация власти в обществе, некая «корпорация чиновников». Такая трактовка государства впервые была дана в трудах Н. Макиавелли, Ж. Бодена, Т. Гоббса; узкое понимание государства присуще большинству определений государства, которое дают приверженцы марксистской теории. Как известно, К. Маркс, Ф. Энгельс и особенно В.И. Ленин нередко отождествляли государство с «правительственной машиной», аппаратом власти. Например, К. Маркс в одной из своих работ писал, что «…существование государственной власти находит свое выражение именно в ее чиновниках, армии, администрации, судьях. Если отвлечься от этого физического воплощения, она представляет собой лишь тень, воображение, простое название».

«Узкое» понимание государство достаточно распространено и сегодня. «Государство, - отмечают некоторые специалисты, - «не организация общества», а организация, находящаяся в обществе, призванная его охранять и обслуживать», это централизованная система лиц, наделенных властными полномочиями, которая выступает как обособленная от других общественных групп сила, владеющая монополией принуждения и правом принятия общеобязательных решений.

Как представляется и первый и второй подходы есть некие крайности, которые нужно избегать.

«Широкое понимание» государства ведет к его отождествлению с обществом; в этом случае утрачивают смысл многие признаки, традиционно выделяемые при характеристике государства: его суверенитет, легальность, наличие государственной казны, государственной собственности и т.п.

С другой стороны, «узкая» трактовка государства таит опасность сведения государства лишь к отдельным его составляющим – власти, бюрократии, аппарату принуждения, праву и т.п.

Приступая к изучению государства, выявлению его основных свойств, необходимо начать с выяснения сущности государства, поскольку сущность отражает основное его свойство.

Понятие «сущность» в известной степени универсально: с помощью этой категории можно описать не только государство, но и в каком-то смысле весь окружающий человека мир и самого человека: природу, социальные явления, духовное, внутреннее мироощущение и т. п.

«сущность» это категория, которая разрабатывается, главным образом, в философской науке. Поэтому логика научного познания обусловливает необходимость определить вначале общее, философское понимание сущности.

В философии сущность понимается как главное, глубинное свойство предмета, сущность определяет «смысл бытия вещи, то, что она (вещь) есть сама по себе». Каждая вещь (явление) существует до тех пор, пока неизменна его сущность: меняется сущность — неизбежно меняется и сама вещь.

Таким образом, исследование сущности государства позволяет ответить на вопрос: что является главным, определяющим в понятии государства? Ответ на это вопрос не столь уж очевиден, как может показаться на первый взгляд, потому что сущность государства неосязаема, ее нельзя проверить с помощью орга­нов чувств, измерить приорами и т.п.

Несмотря на существующие разногласия по вопросу о том, что же является главным в характеристике государства, большинство исследователей справедливо привлекают внимание к такому свойству государства, как власть.

Действительно, придя на смену власти первобытного общества, государство и появилось потому, что органы власти первобытного общества не в состоянии были выполнять свое предназначение в таких социальных условиях, которые требовали новых принципов организации управления обществом. Термином «государство», по сути дела, стали называть новое, по сравнению с первобытным обществом, устройство территориальной публичной власти, обладающей особым аппаратом управления и принуждения и существующей за счет налогов.

При этом к государственной власти как бы «по наследству» от первобытной переходит ряд задач, связанных с управлением делами общества. Но государственная власть должна решать и новые задачи, которые определяются спецификой зарождающегося постродового строя.

Словом, государство возникает ради осуществления власти, существует как особая организующая структура власти, оно само есть власть и, одновременно, материальная сила власти.

А что же такое власть? Чаще всего при описании признаков этого феномена употребляются термины «сила», «мощь», «господство», «могущество», «влияние», «доминирование» и т. п.

Предпосылкой власти являются биологические, психологические, физиологические различия между людьми. Эти различия рано или поздно приводят к неравенству политическому, т. е. к неодинаковой степени участия индивидов и их коллективов в решении общественных дел. Являясь разновидностью политической власти, государственная власть есть отражение политического неравенства; с помощью государства часть общества получает возможность управлять другими людьми, навязывать им свою волю.

Иными словами, сущность государства заключается в том, что оно есть особый порядок организации (устройства) и применения власти, способной решать дела всего общества. Государство одновременно выступает и как особая политическая сила, т. е. собственно государственная власть, и как особый механизм, средство ее осуществления.

Очевидно, что это определение не отражает всех свойств государства, поскольку характеристикой только сущности не исчерпывается полное понятие государства.

перечислим другие основные признаки государства.

1. Государственная власть — это единая для всей территории страны и универсальная по отношению ко всему населению власть, тогда как иные властные структуры могут действовать либо в пределах определенной части государственной территории (например, организации донских, терских, кубанских казаков и т. д.), либо распространяют свое влияние только на определенную часть населения (решения профсоюзных органов обязательны только для членов профсоюза, указания религиозных организаций — только для верующих и т. п.).

2. Важнейшим свойством государственной власти традиционно называют ее суверенный характер, т. е. верховенство внутри страны и независимость во внешнеполитической сфере.

Государственная власть — это верховная власть по отношению к другим организациям общества, она может запретить иную конкурирующую власть, обладает достаточными возможностями сделать свои веления общеобязательными для всего населения. Для этого в структуре государственного аппарата существуют особые органы, «специальные отряды вооруженных людей», и только они могут законно применять насилие. Иными словами, государство обладает монополией на легальное применение официально-властного принуждения.

3. Важным свойством государственной власти, уяснение которого помогает существенно углубить представление о государстве, является ее институциональный характер. Это означает, что государство является устойчивым социальным образованием, общепризнанной реальностью, частью официальной (публичной) общественной жизни. Материализованным воплощением государства является существование особой группы людей — носителей государственной власти, которая не совпадает с основным населением страны. Свою устойчивость государство приобретает во многом благодаря четкой структуре государственных органов, согласованием их деятельности по субординации (иерархии) и координации (вертикали и горизонтали). Как явление объективной реальности государство обладает собственными закономерностями развития, существования и функционирования, своей формой и содержанием, что позволяет отличить государство от иных социальных институтов.

4. Государство — это не только политический институт, сформированный как корпорация с формализованной структурой, иерархией различных органов государства, строгой дисциплиной государственных служащих и т. д., но и одновременно правовой институт, поскольку деятельность государственных органов, должностных лиц государства находит закрепление в юридических нормах.

5. Давая характеристику государственной власти, не следует забывать, что это единственная социальная власть, которая создает правовые нормы. Население страны, иные негосударственные организации могут участвовать в создании правовых норм с разрешения государства и в установленных им пределах и формах.

С учетом перечисленных признаков можно дать следующее определение государства: государство — это политико-правовой институт единой, универсальной, суверенной власти, обладающей монополией на применение легального публичного принуждения и создание юридических (правовых) норм.