4. Систематизация нормативно – правовых актов.

Поскольку нормативно-правовых актов в развитой правовой системе общества достаточно много, они постоянно изменяются, очевидно, что возникает необходимость в осуществлении особого вида деятельности по упорядочению нормативных актов, приведению их в единую систему в целях эффективного и удобного их использования. Такая деятельность называется систематизацией нормативно-правовых актов. В результате систематизации нормативные акты располагаются в определенном порядке, классифицируются по определенным разделам, рубрикам, кодексам и т.п.

Различают несколько видов систематизации.

1. Учет нормативных актов – самая простая, «первичная» систематизация нормативного материала, которая осуществляется, как правило, внутри организаций, издающих нормативные акты. Учет может быть журнальным, картотечным, автоматизированным и т.п. Примером последнего могут служить системы «Консультант – Плюс», «Гарант», «Кодекс» и др.

Особой формой учета является Федеральный регистр нормативно-правовых актов. Он ведется для обеспе­чения контроля за соответствием этих актов Конституции РФ и федеральным законам, реализации конституционного права граждан на получение достоверной информации, а так­же для получения информации о регио­нальном законодательстве.

Согласно Положению, в федеральный регистр включают­ся конституции (уставы), законы и иные нормативно-право­вые акты высших должностных лиц субъектов РФ, органов исполнительной власти субъектов РФ (государственных советов, правительств, кабинетов министров, администраций, мэрий, министерств и иных органов), затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавли­вающие правовой статус организаций или имеющие межве­домственный характер.

2. Инкорпорация – такая форма систематизации, при которой происходит внешняя обработка нормативного материала без изменения внутреннего содержания нормативных актов. Инкорпорация лишена правотворческого начала; при такой форме систематизации текст нормативного акта не подвергается существенным изменениям – в лучшем случае туда могут вноситься уже произошедшие, официально принятые в сравнении с первой редакцией изменения.

Новые правовые нормы в текст нормативного акта в процессе инкорпорации не добавляются. Различают официальную инкорпорацию и неофициальную.

Официальная инкорпорация осуществляется уполномоченными на подобную деятельность лицами.

Примером официальной инкорпорации являются сборники «Собрание законодательства Российской Федерации», которое издается издательством «Юридическая литература» Администрации Президента РФ с мая 1994 года в соответствии с Федеральным законом «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания» (выходит один раз в неделю), «Бюллетень международных договоров» - издание, выходящее один раз в месяц, «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» (один раз в неделю) и др.

Предполагается, что в таких сборниках размещен официальный (аутентичный) текст нормативного акта, которым следует руководствоваться в практической деятельности, и на который нужно ссылаться при написании научных, дипломных или курсовых работ.

Неофициальная инкорпорация осуществляется неуполномоченными на такую деятельность лицами. Неофициальной инкорпорацией часто занимаются научные работники, практикующие юристы и т.п.

В соответствии со способом расположения нормативного материалы выделяют отраслевую (предметную), хронологическую и смешанную инкорпорацию.

3. Кодификация – это такая систематизация, при которой непосредственно в самом процессе систематизации во внутреннее содержание нормативного акта вносятся необходимые изменения – добавляются новые правовые нормы, меняется содержание действующих правовых предписаний, изымаются старые нормы. Главное отличие кодификации от иных форм систематизации заключается в том, что кодификация носит правотворческий характер, направлена на совершенствование действующего законодательства. Не случайно некоторые юристы определяют кодификацию как высшую форму систематизации, главная функция которой – «изменение содержания правового регулирования, придание ему комплексного системного характера».

В результате кодификации появляется единый комплексный документ, сводный, как правило, отраслевой акт (Уголовный кодекс, Дисциплинарный устав органов внутренних дел, Типовое положение о юридической службе федерального органа исполнительной власти, Правила дорожного движения и проч.).

Иногда кодификация может осуществляться в масштабе всего национального законодательства в целом – в результате всеобщей кодификации создается Свод законов («Кодекс кодексов»). Очевидно, что кодификация может осуществляться только в официальном порядке уполномоченными на такую деятельность лицами.

4. Консолидация – это такая форма систематизации, при которой несколько нормативных актов, регулирующих сходные общественные отношения, объединяются в один единый нормативный акт. При этом все прежние акты утрачивают свою юридическую силу.

В России такая форма систематизации применяется достаточно редко (например, Указ Президиума Верховного совета СССР от 1 октября 1980 года « О праздничных и памятных днях» объединил сорок восемь ранее действующих актов по этому вопросу). Консолидация может носить только официальный характер.

***

ТЕМА 13

ПРАВОСЗНАНИЕ И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА

1. Понятие, структура и виды правосознания

2. Правосознание, правовая культура и правовое воспитание

1.Понятие, структура и виды правосознания.

.Как известно, жизнь людей не сводится только к борьбе за существование, за добывание «хлеба насущного», к производству и потреблению материальных благ. Место человека, которое он занимает в этом мире, определяется не только его богатством, обладанием материальными ценностями, но и во многом зависит от того умонастроения, которое господствует в его сознании. Поэтому, вопросы, связанные с духовной жизнью человека, его сознанием всегда привлекали внимание ученых.

Уровень сознания каждого человека, общества в целом зависит от множества факторов. В отличие от идеалистического понимания мира, приверженцы которого считают, что сознание человека является первопричиной его существования, материалистическая концепция основана на известном постулате о том, что основой сознания, той «питательной средой», на которой оно существует и формируется, является «бытие» человека, тот реальный мир во всем разнообразии своих компонентов, в котором живет человек и который существует объективно, вне и независимо от сознания. Иными словами, «бытие определяет сознание, которое, в свою очередь, является отражением этого бытия».

Думается, что и та и другая позиция представляют собой несколько упрощенную картину взаимодействия сознания и бытия, объективного и субъективного, материального и идеального. В действительности все намного сложнее: человек с помощью своего сознания преобразует окружающую его действительность, а эта «преображенная действительность», в свою очередь, формирует духовный мир человека.

В философии выделяют несколько форм общественного сознания, важнейшими из которых являются:

- искусство, которое отражает реальный мир в специфических художественно - образных формах;

- религиозное сознание, которое, по мнению К. Маркса, «... является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни…»;

- научное сознание, которое представляет собой теоретическую систему объективных знаний о действительности;

- моральное (нравственное) сознание, отражающее социальную реальность в категориях «добра» и «зла», «хорошего» и «плохого», «справедливого» и «несправедливого»;

- правовое сознание представляющее собой представления людей о праве и иных правовых явлениях - законности, правосудии, юридической деятельности и т. п.

Предметом исследования собственно юридической науки является правовое сознание – совокупность представлений, взглядов, теорий, принципов, а также чувств, эмоций людей о правовой действительности, «правовом бытие».

Хотя в реальной жизни все формы общественного сознания переплетены, взаимодействуют и дополняют друг друга, условно можно провести грань между правовым и иными формами общественного сознания.

Главное, что отличает правосознание от иных форм общественного сознания, является предмет отражения. Правосознание отражает именно правовую действительность – право и связанные с ним иные правовые явления. Кроме того, правосознание отличается и особым способом отражения: в правосознании человека мир познается через представления людей о законном и незаконном, правомерном и неправомерном.

Коротко говоря, правосознание – это правовое отражение правового бытия.

Какой смысл вкладывается в понятие «отражение», когда мы говорим о взаимосвязи сознания и реального мира? Отразить – значит, прежде всего, познать окружающую нас реальность. Иными словами, основным содержанием правового сознания являются приобретенные человеком знания о правовой действительности, навыки правового поведения. Такие знания человек может приобретать из практического опыта, из «столкновения» с правовой действительностью. В этом случае мы имеем дело с эмпирическим (практическим) уровнем правосознания - правовой психологией – совокупностью практических знаний, навыков, чувств, эмоций и представлений о праве и иных правовых явлениях.

Правовые знания люди могут приобретать и в результате целенаправленного углубленного изучения правовой жизни и тогда мы говорим о научном уровне правосознания – правовой идеологии – системе теоретических знаний, принципов, научных представлений о правовом бытие. Таким образом, в структуре правового сознания можно выделять два элемента (два уровня): правовую идеологию и правовую психологию.

С точки зрения содержания правовых знаний в правосознании выделяют знание действующего права и представления о праве желаемом.

В соответствии с теми функциями, которые выполняет правовое сознание, внутри него выделяют три стороны: рациональный (познавательный), оценочный (эмоциональный) и поведенческий (регулятивный).

Рациональный аспект правосознания – это собственно правовые знания, эмоциональный – отношение человека к правовой действительности, ее оценка, поведенческий, который «отвечает» за формирование мотивов практического правового поведения.

В зависимости от степени распространенности правовых взглядов в обществе различают три вида правосознания – индивидуальное, групповое и общественное.

Индивидуальное правосознание – это правосознание конкретного человека, личности. Оно может отличаться от правосознания общества или социальной группы, к которой относится данный индивид, поскольку основано на личном опыте и восприятии человеком правового мира.

Носителем группового правосознания является определенная социальная группа (класс, нация, народность и т. п.). Разновидностью группового правосознания является профессиональное правосознание – правосознание юристов.

Общественное правосознание (правосознание общества) отражает тот уровень правосознания, который свойственен данному обществу в целом.

В чем причины постоянного внимания ученых к вопросам, связанным с правосознанием?

Дело в том, что правовое сознание играет огромную роль в жизни общества и каждого человека; это предметно проявляется в тех функциях, которые выполняет правовое сознание. К ним относятся: познавательная функция, оценочная, поведенческая и воспитательная. Кроме указанных функций, которые, в общем - то свойственны любой форме общественного сознания, правосознание осуществляет и некоторые специфические, в частности, правотворческую и правореализационную.

Правотворческая функция правосознания проявляется в том, что прежде чем закон появляется «на бумаге», образ необходимого закона, его модель возникает в сознании его создателя. Поэтому качество законодательства во многом определяется теми представлениями, которые свойственны лицам, создающим этот закон. И прежде чем мы воплотим закон в своих действиях, реально, он опять таки должен пройти через нашу «голову»: человек должен уяснить смысл правовых требований, выработать определенное отношение к ним, а выбор того или иного варианта поведения обусловлен мотивами и внутренними побуждениями. В этом суть правореализационной функции правового сознания.

В этой связи большое значение приобретает правосознание тех лиц, которые облечены государственной властью, т. е. правоприменителей: судей, прокуроров, работников органов внутренних дел, государственных чиновников.

Аксиоматично, например, утверждение, что судьи при вынесении решения должны руководствоваться законом. Но почему же исход судебного процесса часто далеко не ясен, не предопределен? Ведь если бы одни и те же законы применялись судьями, одинаково логически, строго и беспристрастно мыслящими, то и судебные решения всегда выносились бы одни и те же; с такой простой технической задачей применения закона, мог бы справиться и компьютер.

Но в том то и дело, что судья, решая юридическое дело, вольно или невольно руководствуется не только законом. На судебное решение большое влияние оказывает множество факторов, в том числе – психология судьи, его оценка мира, его предпочтения и предрассудки, часто даже неосознаваемые им самим. В условиях неточности и неопределенности, а иногда и противоречивости законодательства судьи нередко могут приходить к решениям даже интуитивно.

Например, ст.286 Уголовного кодекса РФ определяет превышение должностных полномочий как действия явно выходящие за пределы полномочий должностного лица, в ст.213 этого же кодекса хулиганство определяется как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях определяет мелкое хулиганство как «… оскорбительное приставание к гражданам, иные действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан…». Что значит «явное», «грубое» «оскорбительное», «демонстративно нарушающее»? Как и в каких единицах измерить «пренебрежительное отношение», «особый цинизм», «спокойствие граждан» и степень его нарушения?

Понятно, что в подобных случаях, компетентные лица решают вопросы юридической квалификации, привлечения либо освобождения лица от юридической ответственности, оценивают доказательства в соответствии со своим правовым сознанием. «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель, - закреплено в ст.17 Уголовно-процессуального кодекса, - оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, … руководствуясь законом и совестью».