4. Применение права при нетипичных ситуациях

В процессе применения права правоприменитель может сталкиваться с нетипичными ситуациями — коллизией правовых норм или пробелами в праве.

Коллизия правовых норм означает их противоречие между собой

Юридическая техника выработала несколько правил разрешения подобных коллизий. Так, в случае противоречия норм закона и подзаконных актов необходимо применять норму, обладающую высшей юридической силой. Если противоречат нормы равной юридической силы, применению подлежит норма, изданная и вступившая в силу позднее. Если же противоречат общая и специальная норма, то правоприменитель должен руководствоваться специальной нормой.

Пробел в праве — это пробел в законодательстве, т. е. отсутствие нормы, регулирующей данные отношения.

Очевидно, что оптимальным способом устранения пробелов является правотворчество: если отсутствует норма права, а отношения реально возникли, существуют и требуют именно правового регулирования, то необходимо издать соответствующую норму.

Поскольку правоприменитель обычно лишен возможности заниматься правотворческой деятельностью, то существуют два способа преодоления пробелов непосредственно в процессе самой правоприменительной деятельности: аналогия закона и аналогия права.

Для того чтобы использовать аналогию закона, правоприменитель должен:

- убедиться, что в данной сфере решение по аналогии не запрещено;

- точно определить, что данные отношения объективно нуждаются в регулировании именно правовыми нормами, т. е. случай должен находиться в сфере правового регулирования;

- убедиться, что действительно отсутствует норма, предназначенная к применению данного случая;

- найти норму, которая регулирует аналогичные, похожие общественные отношения.

Аналогия закона — это решение дела на основе нормы, регулирующей сходные, аналогичные отношения.

В некоторых случаях может отсутствовать даже похожая норма, и тогда правоприменитель вправе вынести решение на основе принципов права, т. е. тех руководящих начал, которые определяют смысл, направленность правового регулирования.

Решение дела на основе принципов права называется аналогией права.

Применение права по аналогии имеет ограниченное значение: она прямо запрещена в уголовном праве и разрешена в гражданском, семейном отраслях. Некоторые ученые считают, что решение дела по аналогии допустимо и в некоторых других отраслях права - административном, уголовно-процессуальном и др.

5. Толкование права: понятие, виды, способы и объем

Для эффективного осуществления правовых норм любой субъект, их реализующий, всегда вынужден в той или иной мере осуществлять деятельность по толкованию права.

Толкование права — это уяснение и разъяснение смысла правовых норм.

При этом под уяснением понимается внутренняя мыслительная деятельность, направленная на познание нормы «для себя». Разъяснение же правовой нормы следует понимать как объяснение, растолкование ее смысла для других. В последнем значении толкование нередко определяется как интерпретация правовой нормы.

Толкование права имеет важное значение: от того, насколько правильно, полно субъект права поймет смысл и содержание правовой нормы т.е. растолкует ее, зависит и эффективность ее реализации.

Толкование права имеет двойственную природу.

Во-первых, толкование — это разновидность познавательной деятельности, поскольку непосредственной целью является получение новых знаний.

Во-вторых, толкование представляет собой разновидность особой юридической деятельности, так как предметом познания выступает воля законодателя, смысл права. Кроме того, в некоторых случаях толкование права имеет юридическое значение: результаты такой деятельности нередко порождают определенные правовые последствия, становятся юридически значимыми.

Особо важное значение уяснение и разъяснение права приобретает в процессе применения права - ведь от правильного толкования правовой нормы во многом зависит характер выносимого впоследствии правоприменительного решения; не случайно, многие авторы выделяют деятельность по толкованию права в самостоятельную стадию правоприменительного процесса.

Различают официальное толкование и неофициальное.

Официальное толкование осуществляется уполномоченными на подобную деятельность субъектами. Поэтому официальное толкование приобретает юридическое значение, влечет правовые последствия. Среди официального толкования выделяют аутентичное и легальное.

Аутентичное (авторское) толкование осуществляется тем субъектом, который ранее издал саму правовую норму, подлежащую толкованию. Примером аутентичного толкования могут служить некоторые инструкции министра внутренних дел о порядке применения какого-либо приказа, изданного и подписанного ранее им же.

Легальное толкование осуществляется тем субъектом, который не принимал ранее данную норму, но законом ему предоставлено право давать ее разъяснение. Примером такого толкования могут служить постановления Конституционного Суда, Верховного Суда Российской Федерации, которым разрешено давать официальное толкование российских законов. Эти акты толкования становятся юридически обязательными для всех нижестоящих судов в процессе рассмотрения ими юридических дел.

Официальное толкование делится на казуальное и нормативное.

Казуальное толкование рассчитано на однократное применение нормы в отношении строго определенных субъектов и по конкретному делу. Так, суд, рассматривая какое-либо юридическое дело, обосновывая принятое решение, в мотивировочной части приговора дает разъяснение нормы применительно к данному делу.

Примером казуального толкования может служить Постановление Президиума Верховного суда РФ, который, рассмотрев надзорную жалобу М. о неправильном установлении судом в его действиях особо опасного рецидива, отменил приговор нижестоящего суда, указав, что судом не было учтено то обстоятельство, что все предыдущие судимости М. были за преступления, совершенные им в возрасте до 18 лет и, следовательно, в силу ч.4 ст.18 УК РФ не образуют ни один вид рецидива.

Нормативное толкование рассчитано на неоднократное применение и неопределенный круг лиц. Примером нормативного толкования может служить Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г «О судебном решении». В этом постановлении Верховный Суд указал, в частности, что всякий раз при вынесении решения суду «следует учитывать постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле».

Неофициальное толкование осуществляется лицами, не уполномоченными на подобную деятельность. Поэтому такое толкование не влечет юридических последствий, не является обязательным для лиц применяющих закон.

Неофициальное толкование подразделяется на обыденное толкование — толкование правовой нормы лицом, не имеющим юридического образования, профессиональное — толкование правовой нормы юристами и доктринальное (научное) толкование, которое ученые-специалисты дают в научных статьях, учебниках, в комментариях к законам и т. п.

В зависимости от способов (приемов) толкования выделяют грамматическое, логическое, историко-политическое, систематическое и специально-юридическое толкование.

При грамматическом толковании смысл правовой нормы постигается изучением языка, которым выражена норма. Особое внимание при этом уделяется исследованию грамматических, синтаксических правил и т. д. Хрестоматийным примером грамматического толкования стала известная фраза: «Казнить нельзя помиловать» - от того, где будет поставлена запятая меняется сам смысл указания.

Логическое толкование — это толкование правовой нормы с помощью логических приемов и способов познания: анализа, синтеза, индукции, дедукции, закона «исключенного третьего», «доведения до абсурда» и др.

Например, большинство норм особенной части Уголовного кодекса, устанавливает, что «преступление (убийство, кража, грабеж и т.п.) наказывается…».

Однако в результате так называемых «логических преобразований», становится понятно, что наказывается не убийство или кража, а лицо, совершившее эти деяния.

При историко-политическом толковании смысл правовой нормы познается через изучение истории появления самой нормы, той политический обстановки, которая существовала в стране в момент ее принятия.

Например, ст.145.1. Уголовного кодекса РФ, устанавливающая уголовную ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и других льгот была введена федеральным законом в 1999 году. Чем была вызвана необходимость установления именно уголовной ответственности за такие деяния, почему действующая в тот период административная ответственность за нарушение законодательства о труде оказалась недостаточной? Понимание смысла ст. 145.1 УК РФ будет значительно глубже и точнее, если вспомнить, что в 1999 году долги по зарплате в России приняли угрожающий для общества характер и составили по данным Министерства труда и социальному развитию 77 млрд. рублей. Кстати сказать, в январе 2004 года эта задолженность снизалась почти в три раза, что свидетельствует, в частности, и о хорошем профилактическом значении принятой уголовно-правовой нормы.

Систематическое толкование — это познание правовой нормы посредством сравнения ее с другими нормами. Это позволяет уяснить место толкуемой правовой нормы в общей системе правовых предписаний, либо в отдельной отрасли или в институте, ее значение, соотношение с другими нормами и т. д.

Например, ст.158 УК РФ устанавливает ответственность за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. Можно ли привлечь к ответственности по этой статье лицо, совершившее, например, кражу редкой, уникальной книги из библиотеки?

Сравнивая ст.158 с другими нормами Уголовного кодекса становится понятным, что подобные деяния нельзя квалифицировать по ст. 158, так как кража предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, выделена в отдельный состав, предусмотренный 164 УК РФ. Нельзя также по ст.158 привлечь лиц, виновных в хищении оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, поскольку такие действия предусмотрены ст.226 УК РФ и т.д.

Специально-юридическое толкование заключается в применении специальных юридических знаний в процессе познания права, правил юридической техники, юридической терминологии.

Например, квалифицирующими признаками кражи являются причинение значительного ущерба гражданину, а также крупный и особо крупный размер хищения. Ни логически, ни грамматически отделить значительный ущерб от крупного или особо крупного размера просто невозможно. В примечании же к ст. 158 указывается, что под значительным ущербом следует понимать ущерб не менее двух тысяч пятисот рублей, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, особо крупным – один миллион рублей.

Часто разъяснение оценочных показателей - «существенный вред», «особая жестокость» и т.п., содержится в постановлениях Конституционного Суда, Пленумов Верховного Суда, Высшего арбитражного суда РФ, что обуславливает необходимость в изучении судебной или арбитражной практики, знании специальной литературы и проч.

Например, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»» дал разъяснение понятия «общепризнанная норма международного права»: «Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного».

В зависимости от объема толкования выделяют буквальное, расширительное и ограничительное.

Буквальное толкование означает, что правовая норма понимается в точном соответствии с ее содержанием, «с буквой закона». Чаще всего на практике применяется именно буквальное толкование

Расширительное толкование — толкование правовой нормы шире, чем это следует из непосредственного текста закона.

Ограничительное толкование означает, что правовая норма понимается более узко, чем это следует из текста нормативного акта. Интересно, что иногда одну и ту же норму можно толковать одновременно и расширительно и ограничительно.

Примером расширительного толкования может быть толкование ст. 157 УК РФ, которой устанавливается ответственность родителя, т. е. буквально отца или матери, за уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Однако по этой статье можно привлечь, например, и усыновителей, либо опекунов, т. е. лиц, которые в буквальном смысле родителями не являются.

Однако эту норму можно толковать и ограничительно – ясно, что не любой родитель обязан содержать своих несовершеннолетних детей, а только трудоспособный родитель, не страдающий, например, тяжелым расстройством психики и т. п.

***