Задача № 1.

В адрес Нальчикского комбината хлебопродуктов поступили вагоны с зерном и комбикормами. Железная дорога выдала груз в порядке ст. 45 ТУЖД РФ с проверкой веса, количества мест и его состояния. При этом была установлена недостача, но коммерческий акт дорога отказалась выдать.

Комбинат в соответствии с действующими правилами обжаловал незаконные действия станции назначения в течение 24 часов — начальнику отделения дороги непосредственно.

Обязана ли дорога составлять коммерческий акт?

Можно ли предъявить железной дороге иск о возмещении убытков без коммерческого акта?

Является ли коммерческий акт бесспорным доказательством недостачи?

Можно ли в договоре перевозки предусмотреть ответственность за отказ от выдачи грузов с проверкой веса, количества мест и состояния груза, а также за отказ от составления коммерческих актов, за несвоевременную их выдачу, оформление актов с нарушением правил?

Задача № 2.

Между ЗАО «ХХХ-Век» (поставщик) и ООО «Югнефтемаркет» (покупатель) был заключен договор на поставку нефтепродуктов. Согласно п. 2.2 договора, приемка нефтепродуктов производится по­купателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки про­дукции по количеству П-6. В п. 2.3 договора указано, что в случае выявления покупателем недостачи обязателен вызов представителя поставщика. Цистерны с грузом прибыли на станцию назначения с исправными пломбами и были выданы грузополучателю — ОАО «Полтавская нефтебаза» железной дорогой без проверки. При при­емке продукции грузополучателем обнаружена недостача по двум накладным.

Поставщику была направлена телеграмма об участии в приемке, который сообщил о своем согласии на приемку груза без его участия. В связи с этим комиссией, состоящей из представителей покупателя, грузополучателя и представителя общественности, со­ставлены акты о недостаче.

По данному факту ООО «Югнефтемар­кет» обратилось в суд с иском к поставщику о взыскании стоимости недопоставленного топлива. Ответчик стал ссылаться на то, что при­емка была осуществлена в нарушение Инструкции П-6, в частности, к участию в приемке в качестве представителя общественности привлечен главный инженер ОАО «Полтавская нефтебаза».

Правомерно ли железная дорога выдала груз на станции назна­чения без проверки количества груза?

Обоснованны ли заявления ответчика о нарушении порядка приемки груза?

Как следовало бы поступить покупателю, если бы им не был получен ответ на телеграмму?

Задача № 3.

ОАО «Димитровградский автоагрегатный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Балаковорезинотехника» о взы­скании убытков в связи с недостачей резинотехнических изделий. Истцом были получены по договору поставки в соответствии с товарно-транспортной накладной 13 контейнеров резинотехнических изделий. Перевозка продукции осуществлялась автомобильным транспортом автотранспортной организацией.

Согласно договору, приемка товара осуществляется в соответствии с Инструкцией о по­рядке приемки продукции по количеству П-6, вызов представителя поставщика при приемке продукции обязателен. Из товарно-транспортной накладной следует, что товар принят водителем автотранс­портной организации к перевозке как по числу мест, так и по весу. Покупателю груз был выдан без проверки веса. При приемке товара на складе покупателем обнаружена недостача груза. В связи с этим покупатель направил письмо о вызове представителя поставщика. В связи с его неявкой покупатель продолжил приемку.

В отзыве на иск ответчик заявил, что истцом нарушены правила приемки. В част­ности, не осуществлен его надлежащий вызов, в акте приемки не указаны место и условия хранения прибывшего груза до начала при­емки, а также осуществлена ненадлежащая приемка от автотранс­портной организации.

Как осуществляется приемка груза от автотранспортной ор­ганизации?

Обоснованны ли возражения ответчика о нарушении при при­емке Инструкции П-6?