2.5. Мышление

Опыт 3. Методика «Интеллектуальная лабильность»

Вводные замечания. Методику рекомендуется использовать с целью прогноза успешности в профессиональном обучении, освоении нового вида деятельности и оценки качества трудовой практики. Методика требует мало времени для проведения тестирова­ния и обработки результатов, вместе с тем она дает достаточно точный прогноз профессиональной пригодности.

Цель исследования – изучение лабильности - ригидности мыслительных процессов.

Процедура исследования. Обследование можно проводить как индивидуально, так и в группе, возможно использование магнитофона. Каждому испытуемому выдается специальный бланк. Необходимо отметить, что экспериментатор перед проведе­нием теста должен внимательно ознакомиться с заданиями и во время процедуры обследования четко произносить номер квадрата, в котором будет выполняться очередное задание, так как но­мера заданий и квадратов на бланке испытуемого не совпадают.

Инструкция: "Будьте внимательны. Работайте быстро. Про­читанное мною задание не повторяется. Внимание! Начинаем!"

Обработка и анализ результатов. Оценка производится по количеству ошибок. Ошибкой счи­тается и пропущенное задание.

Нормы выполнения:

0-4 ошиб­ки — высокая лабильность, хорошая способность к обучению;

5-9 ошибок — средняя лабильность;

10-14 ошибок — низкая лабильность, трудности в переобучении;

15 и более ошибок — мало успешен в любой деятельности.

Вывод: В ходе исследования исследуемый должен был выполнять задания, с целью определения ригидности мыслительных процессов. Оценка производилась по количеству ошибок. Испытуемый допустил …

Опыт 6. Оценка понятийного мышления с помощью методики «Сравнение понятий»

Цель исследования – оценка понятийного мышления.

Используемые материалы. Бланки 22 парами сравниваемых понятий.

Процедура исследования. Испытуемые получают бланк с 22 пара­ми сравниваемых понятий, где 15 пар относятся к одному семантическому полю признаков, а 7 — к разным. Инструкция для испытуемых состоит в том, чтобы указать общие существенные признаки для сравниваемых пар понятий. Обратите внимание, что в инструкции не требуется обязательно найти общие признаки. Желательно регистрировать и время выполнения эк­сперимента, с тем, чтобы определить индивидуальные и групповые времен­ные особенности.

Обработка и анализ результатов. После проведения эксперимента в группе вместе с экспе­риментатором обсуждаются выделенные признаки, и указывается на необ­ходимость более простого и рационального решения задач. Испытуемым, не дифференцирующим характер семантических полей, указывается на необ­ходимость более очевидного и рационального пути. Правильные ответы по 15 однополевым парам оценивают в баллах, результаты суммируют. Норма соответствует показателям от 10 до 15 баллов. Более низкие результаты сви­детельствуют о недостаточном умении выделять и обобщать признаки поня­тий.

Вывод: В ходе исследования испытуемому предлагалось сравнить 22 пары понятий и определить относятся ли они к одному семантическому полю признаков. Результаты исследования понятийного мышления у испытуемого в пределах нормы-15 баллов, что свидетельствует о том, что испытуемый умеет выделять и обобщать признаки понятий.

Опыт 8. Определение особенностей понятийного мышления с помощью методики «Исключение понятий»

Цель исследования - изучить способность к классификации и анализу.

Используемые материалы. Бланк с 20 рядами слов. В каждом ряду четыре слова объединены общим родовым понятием, а пятое к нему не относится.

Процедура исследования.1 вариант - каждый исследуемый получает бланк

за 3 минуты должен найти лишние понятия. 2 вариант - исследуемым зачитывается первый ряд слов, требуется заслушать эти слова и в течение последующих 10 секунд записать «лишнее» слово. Затем зачитывается следующий ряд слов и т.д. Инструкция: «Я буду зачитывать по 5 слов, из которых 4 слова объединены общим родовым понятием, а одно к такому понятию не относится или относится в меньшей мере. Такое слово Вам следует определить и записать его на своем бланке под соответствующим номером. На запись дается 10 секунд. Если не успели написать слово, то лучше пропустить, чем писать наобум. Какие вопросы. Приготовились! Начали!»

Обработка и анализ результатов. Оценка выводится в условных баллах по таблице.

Вывод: Результаты исследования показали, что испытуемый за ограниченное количество времени (3 минуты) справился с заданием. Испытуемому зачитывались 20 рядов слов, в каждом ряду было еще по 5слов, и предлагалось выявить 1 лишнее. Способность к классификации и анализу - выше среднего, то есть испытуемый набрал 19 правильных ответов из 20.