6.9 Взаимосвязь инженера по знаниям с экспертом

Процесс приобретения знаний для ЭС наиболее важный. В настоящее время не существует методов автоматического приобретения знаний, процесс наполнения ЭС знаниями является весьма трудоемким. Знания для ЭС могут быть получены из различных источников (книг, отчетов, баз данных, эмпирических данных, персонального опыта эксперта, инженера и т.п. ). Однако наиболее значимые знания в настоящее время приобретаются от людей экспертов.

Извлечение знаний из эксперта осуществляется в процессе интенсивного систематического (в течение нескольких месяцев) взаимодействия инженера по знаниям с экспертом. Сложность извлечения знаний состоит в том, что, как правило, эксперт либо не осознает, какими знаниями он пользуется для получения решения, либо не может сразу эти знания вербализовать. Поэтому, инженер по знаниям должен работать с экспертом в контексте решения конкретных задач. Обычно оказывается неэффективным непосредственно спрашивать эксперта о том, с помощью каких методов он решает ту или иную задачу. В этом случае проявляется парадокс экспертизы: чем выше компетентность эксперта, тем менее его способность описать знания, используемые им для решения задач. Более того, анализ попыток экспертов объяснить, как они формируют решение задач показывает, что они часто описывают правдоподобные линии рассуждении, мало похожие на те, которыми они действительно пользуются. Из этих наблюдений сделаны два следующих важных вывода для построения ЭС:

1 Не будьте сами себе экспертом! (если вы эксперт, то не пытайтесь описать свои знания без инженера по знаниям, который должен убедиться в достоверности выделенных знаний).

2 Инженер по знаниям должен верить не тем знаниям, за которые эксперт ручается, а тем знаниям, которые он действительно использует для решения задач.

Исследование работы экспертов базируется на методах психологии:

- наблюдения;

- интуитивных.

В первом случае исследование проводится в процессе решения задач инженером по знаниям, а во втором – самим экспертом (базируются на самонаблюдении ).

Метод наблюдения, как правило, реализуется следующим образом.

Эксперта при решении задачи просят «думать вслух». Раздумья эксперта оформляются в виде протокола, который потом исследуется инженером по знаниям. Протокол может дать инженеру некоторую информацию об организации, содержании знаний эксперта и о том, какие механизмы вывода использует эксперт. Метод наблюдения может дополнятся фазой «очищения», в ходе которой эксперт (эксперты) комментируют знания, выделенные в ходе наблюдения. Исследователи, применяющие этот метод, обычно не прерывают эксперта (вопросами и комментариями) в ходе решения им задачи.

Интуитивный метод применяется в одной из двух модификаций. В первом случае инженер по знаниям изучает литературу и взаимодействует с экспертом для того, чтобы овладеть данной проблемной областью, т.е. он становится псевдоэкспертом. Действуя подобным образом, инженер формирует знания, описывающие данную область, и затем выделяет выделенные знания, взаимодействуя с другими экспертами. Во втором случае сам эксперт действует как «строитель» теории своего собственного поведения, используя интроспекцию.

При использовании обоих методов (наблюдения и интуитивного) исследователь сталкивается с серьезными трудностями. В методе наблюдения эксперт решает задачу и одновременно описывает то, что он делает. «Думанье вслух» может изменить технику эксперта, а, кроме того, при описании процесса решения эксперт может допускать существенные пропуски. Инженер по знаниям может сталкиваться с серьезными затруднениями, при попытке заполнить эти пропуски. Эксперт может восполнить пропуск в процессе рассуждения, однако нет гарантии, что предложенный им ход рассуждении отражает его рассуждения при решении задачи. При использовании интуитивных методов исследователь также сталкивается с определенными трудностями. Эксперт часто получает решение, не осознавая, какие знания и механизмы он использует.

Инженер по знаниям может использовать тот и другой метод, он должен играть активную роль в процессе извлечения знаний, задавать вопросы, предлагать понятия, правила и гипотезы.