Астахова_А_В_Инф_системы_в_экономике

Рис. 1.3. Схема контура управления

по уменьшению нежелательных и закреплению желательных отклонений; прогнозирование последствий по выявленным отклонениям;

•6 — корректировка выбранной траектории с учетом достигнутого состояния;

•7 — срочная выдача управляющих воздействий, вынуждающих систему двигаться по намеченной траектории.

Остановимся на содержании названных фаз процесса управления. Первая фаза процесса управления связана с разработкой цели систе-

мы или с получением этой цели с контура верхнего эшелона управления. Цель системы может быть представлена как некоторая точка или некоторая ограниченная область в многомерном пространстве параметров системы, описывающих ее состояние S и выходы Z.

Цель системы может быть задана:

• как конечное внутреннее состояние системы Sk, как определенное состояние выходов Zk или как совокупность названных состояний;

• как определенное множество допустимых внутренних состояний {Sk }, удовлетворяющих некоторым условиям (ограничениям);

•как множество допустимых последовательностей внутренних состояний системы {S = S (ti )}, как множество допустимых последовательностей состояний выходов {Z = Z (ti )}или как не-

которое множество совокупностей таких последовательностей («траекторий») {S = S (ti )}и {Z = Z (ti )}.выходов Z = Z (ti ) или как совокупность последовательностейS = S (ti ) и Z = Z (ti );

Во втором и четвертом случаях при задании цели задаются не только ограничения, но и, как правило, критерий оптимальности выбора предпочтительных S и Z из множества допустимых.

Траектория достижения цели задается последовательностью внутрен-

них состояний системы S = S (t ), начиная с S (начального состояния) и i 0

кончая Sk(целью), и последовательностью состояний выходов Z = Z (ti ), , начиная с Z0 и кончая Zk. Следует отметить, что S0 и Z0 задаются на основе данных фактического учета предприятия. Sk, Zk — цель системы.

Задачу построения траектории движения системы к заданной цели можно рассматривать как одну из разновидностей задач вариационного исчисления, когда заданы начальная и конечная точки и требуется найти траекторию.

Как правило, существует некоторое множество допустимых траекторий достижения заданной цели. В связи с этим возникает задача выбора оптимальной траектории или близкой к ней. Для математической постановки задачи необходимо сформулировать на математическом языке ограничения, определяющие область допустимых траекторий, и критерий оптимальности, позволяющий выбирать в этой области более предпочтительные траектории. Для реальных предприятий определение траектории достижения цели — одна из задач принятия плановых решений на уровне стратегического или текущего планирования, решаемая в режиме диалога «человек-ПЭВМ».

Третья фаза процесса управления — выработка и выдача управляющих воздействий. Она включает определение совокупности управляемых параметров x, выдаваемых на объект управления системы таким образом, чтобы при заданных (измеренных) или предполагаемых (вероятных) для данного момента времени ti значениях неуправляемых параметров y и внутреннего состояния S обеспечить переход системы

втребующееся состояние S (ti ) и выработку необходимого выхода Z (ti ). Необходимые значения x могут быть найдены из следующих урав-

ходов системы.

Если при этом решений множество, то накладываются ограничения

и выбирается критерий оптимальности.

Первую часть данной фазы — определение значений x — называют выработкой (принятием) управляющего решения, вторую часть — установление на управляемых входах выбранного x – доведением управляющего решения до исполнителей.

Это обратная математическая задача. Здесь f и могут быть заданы

функционально, статистически или алгоритмически (неявно). Ком-

поненты x могут быть найдены:

•аналитически (редко);

•с помощью вычислительных методов;

•моделированием с использованием эвристических алгоритмов.

В практике работы предприятий решение данной задачи автоматизируется крайне редко. Задача соответствует задаче календарного планирования, когда, например, требуется запланировать загрузку оборудования на смену.

Четвертая фаза процесса управления заключается в определении достигнутого состояния S факт, реализованного выхода Z факт, а также

измерения некоторых выходных параметров системы и окружающей среды, а также путем соответствующей обработки результатов измерений. В практике управления предприятием эта фаза называется учетом. Математическое содержание задачи учета заключается в определении точки (или области) в многомерном пространстве параметров системы, характеризующей достигнутое состояние системы, на определенный момент времени. Компоненты Z факт находятся путем измерения, подсчета и пр.; S факт— чаще всего путем прямых расчетов.

На данной фазе управления в практике, как правило, существует большая организационная сложность, связанная с обеспечением до-

достигнутых параметров, описывающих состояние и выходы системы, от предусмотренных выбранной траекторией, в выявлении причин и последствий этих отклонений, в выработке мероприятий по устранению или использованию этих отклонений.

в выявлении функционально (или статистически) тенденций изменения неуправляемых параметров системы y (с целью прогнозирования будущего поведения внешней среды и самой системы). В практике управления предприятием эта фаза называется анализом.

перерасчет может производиться как по методу, использованному в фазе 2 (заключающемуся в вычислении новой траектории и отлича-

24 Глава 1

ющемуся лишь исходными данными новым начальным состоянием S0 системы и окружающей среды), так и по методу корректировки траектории путем «наложения» поправок (− S ) и (− Z ) на ранее выбранную траекторию системы. В практике управления предприятием эта фаза называется корректировкой плана.

Седьмая фаза процесса управления заключается в оперативном

определении и доведении до исполнителей значений x, необходимых

для устранения, уменьшения или компенсации и предкомпенсации

обнаруженных или ожидаемых значений Z и S и непредвиденных

значений y (как «внутренних», так и «внешних»). Это диспетчерское регулирование показателей, передаваемых на объект управления.

По своему содержанию фаза 7 близка к фазе 3. Обе эти фазы можно было бы назвать «управлением в узком смысле» в отличие от «управления в широком смысле», включающем в себя все перечисленные фазы. Для того, чтобы реализовать процесс управления, необходимо, чтобы все фазы этого процесса входили в контур управления. Если хотя бы одна из фаз будет отсутствовать или какая-либо связь между фазами будет разорвана, управление будет «хромать» или вообще отсутствовать.

Схема контура управления, приведенная на рис. 1.3, является своего рода инструментом для выделения функциональных подсистем, соответствующих комплексов прикладных задач и отдельных задач на этапах при разработке проекта ИС.

Понятие прикладных задач и функциональных подсистем ИС. Если рассмотреть содержание фаз процесса управления в упомянутом кибернетическом аспекте, то их нетрудно отобразить на названные выше функции управления и управленческие работы. Каждая из функций управления и управленческих работ связана с одним или несколькими показателями и относится к соответствующему объекту и/или процессу предметной области, позволяет выделять отдельные прикладные задачи, комплексы прикладных задач и функциональные подсистемы ИС.

Например, на уровне предприятия в рамках производственносбытовой и финансовой деятельности можно выделить (по всем видам контрактов и хозяйственных договоров и с учетом замкнутости соответствующих контуров управления) следующие комплексы прикладных задач:

•перспективное планирование договорных обязательств;

•текущее планирование договорных обязательств;

•оперативное планирование выполнения договорных обязательств;

•оперативный учет и анализ выполнения договорных обязательств;

•сводный учет, анализ и отчетность по выполнению договорных обязательств;

•оперативная корректировка плановых решений и показателей текущих контрактов и договоров.

Не трудно заметить, что названные здесь прикладные задачи являются связанными между собой, как по информации, так и по управлению, — соответствуя фазам контура управления. При этом объектом управления в них являются показатели документа (контракта или договора).

В общем случае под прикладной задачей будем понимать автоматизированную процедуру, реализующую одну или несколько функций управления или управленческих работ, закрепленных должностными обязанностями работника системы управления, в результате выполнения которых формируется хотя бы один выходной документ.

При выделении из системы управления функциональных подсистем требуется выбрать признак, по которому будет осуществляться декомпозиция системы управления, например, функциональный (по функциям или контурам управления), функционально-предметный (по функциям или контурам управления с учетом объектов управления), или иной.

По функциональному признаку с учетом параметра «t» можно выделить подсистемы, каждая из которых включает в себя задачи планирования, учета, анализа по направлениям деятельности предприятия:

«Управление стратегическим развитием предприятия»; «Текущее управление предприятием»; «Оперативное управление предприятием»; «Диспетчерское регулирование».

Следует отметить, что в практике проектирования ИС такой подход практически не используется.

По функционально-предметному признаку выделяют функциональные подсистемы управления материальными объектами, финансовыми и экономическими категориями и процессами. При этом функциональная подсистема охватывает множество функций и задач управления, реализующих процесс управления, нацеленного на объект или экономическую категорию в целом. В качестве таких объектов управления на предприятии можно назвать: «основное производство», «реализация продукции и услуг», «финансы», «кадры», либо выделить управление логистическими процессами, финансово-экономическое управление и др.

Теоретически результаты укрупненной декомпозиции на функциональные подсистемы ИС для отечественных предприятий будут иметь вид:

•управление стратегическим развитием предприятия;

•техническая подготовка производства и управление технической подготовкой производства;

•управление маркетинговой деятельностью;

•управление логистическими процессами и качеством продукции:

управление сбытом;

управление основным производством;

управление вспомогательным производством;

управление материально-техническим обеспечением;

управление качеством;

•финансово-экономическое управление:

бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности;технико-экономическое управление;

управление финансами;управление кадрами.

На практике может быть выбран иной подход к декомпозиции. При этом названия подсистем могут формулироваться коротко. Например, «Логистика» вместо «Управление логистическими процессами», «Кадры» вместо «Управление кадрами». К тому же проект реальной ИС может содержать не все функциональные подсистемы и их составные части, или предусматривать синтез отдельных частей, что вполне правомерно, если осуществлять декомпозицию с учетом еще и «проблемного» признака, выделяя проблемные ситуации и узкие места в управлении.

Примером функциональных комплексов (подсистем) ИС управления виртуальным промышленным предприятием, реализованных в модели производственно-финансовой деятельности предприятия на уровне долгосрочного управления в системе «Дельта» являются следующие функциональные комплексы:

•управление реализацией товарной продукции;

•управление основным производством;

•финансово-экономическое управление.

Заметим, что программное обеспечение системы «Дельта» (Nixdorf Delta) является свободно распространяемым и во многих вузах используется в учебном процессе.

Более глубокий анализ названных функциональных подсистем позволяет выделить в их рамках следующие комплексы прикладных задач:

•исследование рынков сбыта продукции предприятия (анализ и прогнозирование показателей рынков сбыта);

•исследование (анализ и прогнозирование) сбытовой и производ- ственно-финансовой политики предприятий-конкурентов;

•планирование рекламной деятельности предприятия;

•анализ эффективности рекламной деятельности предприятия;

•управление финансовыми показателями и кредитной политикой предприятия;

•планирование реализации товарной продукции по рынкам сбыта;

•учет и анализ реализации товарной продукции по рынкам сбыта;

•планирование материально-технического снабжения предприятия (материалов и технологического оборудования);

•учет и анализ материально-технического снабжения предприятия;

•планирование производства товарной продукции, ее «дозакупки» и остатков на складе;

•учет и анализ производства товарной продукции и ее остатков на складе;

•управление кадрами: по категориям рабочих, реализующих основной производственный процесс;

•управление экономическими показателями деятельности предприятия.

Вназванных задачах с учетом вербальной модели в системе Nixdorf Delta «управление» включает в себя: «планирование», «учет», «анализ», «прогнозирование».

Как видно из приведенных выше примеров, комплексы прикладных задач являются составными частями функциональных подсистем. При этом контуры управления по управляемым показателям и группам показателей являются замкнутыми. Это относится как к функциональным подсистемам, так и отдельным комплексам прикладных задач. Различие между функциональными подсистемами ИС и комплексами прикладных задач является достаточно условным.

1.2.2. Понятие обеспечивающих подсистем

Обеспечивающие подсистемы ИС являются общими для всей ИС независимо от конкретных функциональных подсистем, в которых

применяются те или иные виды обеспечения. Не останавливаясь на анализе различных подходов к рассматриваемому вопросу, отметим, что состав обеспечивающих подсистем практически не зависит от выбранной предметной области, однако разные авторы осуществляют классификацию обеспечивающих подсистем ИС по-разному, вкладывая в них не всегда одинаковое содержание.

Логично выделить обеспечивающие подсистемы ИС, используя так называемый принцип иерархии базисов и надстроек. Сущность принципа иерархии базисов и надстроек заключается в том, что каждый базис однозначно определят свою надстройку (на рис. 1.4 — снизу вверх), в свою очередь, каждая надстройка имеет обратное влияние на базис (стрелки с верху вниз) и является базисом для последующей надстройки.

Применительно к вопросу декомпозиции ИС на обеспечивающие подсистемы можно логику взаимосвязи базисов и надстроек выстроить следующим образом.

Деятельность любого предприятия (организации) определяется производственными процессами, реализующими цели создания предприятия. На промышленных предприятиях — это производственные процессы по выпуску и реализации определенной товарной продукции и оказанию услуг; в судах — это судопроизводство; в организациях осуществляющих контролирующую функцию, — это процесс реализации надзора (контроля); в учебных заведениях — это процесс подготовки специалистов. Производственный процесс на современном предприятии состоит из множества технологических и обеспечивающих процессов, протекающих параллельно и последовательно и выполняемых большим числом исполнителей на разнообразном оборудовании. Для обеспечения целостности и целенаправленности производственного процесса необходима согласованность всех процессов, его составляющих, по их входам и выходам в пространстве и во времени. Поэтому современная производственная система, реализующая производственные процессы преобразования ресурсов в заданные конечные продукты, не может существовать без своей надстройки — управляющей системы.

В связи со сказанным, очевидно, что первым базисом (основой) любой системы организационного управления являются взаимосвязанные производственные процессы (рис. 1.4).

Сложные производственные процессы требуют участия в их реализации многих специалистов и рабочих, деятельностью которых нужно управлять. Для того, чтобы принимать управленческие решения специалисты должны иметь информацию и координировать свои дей-

Рис. 1.4. Схема взаимосвязи обеспечивающих подсистем ИС

ствия в рамках определенной организационной структуры. Структура организации зависит от содержания и структуры производственных процессов. Эти процессы определяют схему управления организацией, распределение задач между соответствующими подразделениями, распределение должностных обязанностей между работниками системы управления, регламенты выполнения этих задач, функций управления

иуправленческих работ в соответствие с организационно-нормативной документацией предприятия. Поэтому первой надстройкой (1) является организационное обеспечение системы (рис. 1.4).

Поскольку для принятия решений требуется использовать различную информацию (нормативно-правовую, директивно-плановую, фактическую), которая содержится в различных документах и получается из различных источников, следующей надстройкой (2) является информационное обеспечение.

Подсистема «Информационное обеспечение» (ИО) в ИС — это совокупность единой системы классификации и кодирования правовой

итехнико-экономической информации, унифицированной системы документации предприятия и информационной базы.

Всостав подсистемы ИО включаются две составные части: компоненты внемашинного информационного обеспечения (классификаторы правовой и технико-экономической информации и документы) и внутримашинного информационного обеспечения (прототипы экранные форм для ввода первичных данных в ЭВМ или вывода результатной информации, структуры данных, база данных, файлы информационной

базы).

Существующая на предприятии система документооборота, являясь важнейшей частью информационного обеспечения ИС, требует при автоматизации управления своего совершенствования («Не следует ставить реактивный двигатель на телегу», т. е. автоматизировать документооборот, не совершенствуя его). Совершенствования требует состав и структура существующих документов, изменение маршрутов и графиков их движения в условиях внедрения компьютерных сетей, устранение последовательной и параллельной избыточности в документах, введение правового статуса «электронного» документа с учетом принципа безбумажной информатики и пр.

Центральным компонентом информационного обеспечения является база данных, через которую осуществляется обмен данными различных прикладных задач. База данных обеспечивает интегрированное использование различных информационных объектов в функциональных подсистемах.

Возвращаясь к рис. 1.4, продолжаем установление логики связей блоков схемы по стрелкам, направленным снизу вверх. Чтобы обрабатывать информацию в процессе принятия решений и выполнения работ, закрепленных должностными обязанностями, используются различные методы, методики, алгоритмы и соответствующие им лингвистическое и программное обеспечение на ПЭВМ. Поэтому следующая надстройка для базиса «2» — это блок «3». Назовем данную обеспечивающую подсистему как «Математическое, лингвистическое и программное обеспечение (ПО)».

Данная подсистема — это, прежде всего, совокупность математических моделей и алгоритмов для решения задач и обработки информации с применением вычислительной техники, а также комплекс средств и методов, позволяющих строить экономико-математические модели задач управления. В состав математического обеспечения входят: средства моделирования типовых задач управления на предприятии. Это методы и модели задач однокритериальной и многокритериальной оптимизации распределения ресурсов, оптимального управления запасами, замены оборудования, математической статистики, теории массового обслуживания, решения задач календарного планирования производства и др. Техническая документация при этом содержит описание постановок прикладных задач, алгоритмов решения задач, экономико-математические модели; методы выбора МО (методы определения типов задач, методы оценки вычислительной сложности алгоритмов, методы оценки достоверности результатов) — для всех функциональных подсистем ИС.

«Лингвистическое обеспечение» (ЛО) включает совокупность науч- но-технических терминов и других языковых средств, используемых в информационных системах, а также правил формализации естественного языка, включающих методы сжатия и раскрытия текстовой информации с целью повышения эффективности автоматизированной обработки информации и облегчающих общение человека с ИС. Языковые средства, включенные в ЛО, обычно подразделяют на две группы: традиционные языки (естественные, математические, алгоритмические языки, языки моделирования) и языки, предназначенные для диалога с ЭВМ (информационно-поисковые языки, языки СУБД, языки операционных сред, входные языки пакетов прикладных программ).

«Программное обеспечение» (ПО) включает совокупность компьютерных программ, описаний и инструкций по их применению на ЭВМ (которые часто называют «Руководство пользователя»). ПО разделяют на два комплекса: общее (операционные системы, операционные оболочки, компиляторы, интерпретаторы, программные среды для разработки прикладных программ, СУБД, сетевые программы и т. д.) и специальное (совокупность прикладных программ, разработанных для конкретных задач в рамках функциональных подсистем, и тестовые примеры к ним).

Для того, чтобы информацию обрабатывать эффективно, требуется соответствующее техническое обеспечение (блок 4 на рис. 1.4). Очевидно, что состав и структура технического обеспечения определяется требованиями предыдущего базиса, т. е. содержанием прикладных задач и их программным обеспечением. Подсистема «Техническое обеспечение» представляет комплекс технических средств, предназначенных для обработки данных в ИС. В состав комплекса входят электронные вычислительные машины, осуществляющие обработку текущей и хранимой информации, средства подготовки данных на машинных носителях, средства сбора и регистрации информации, средства передачи данных по каналам связи, средства накопления и хранения данных и выдачи результатной информации, вспомогательное оборудование и организационная техника.

Техническое обеспечение можно классифицировать согласно его роли в технологическом процессе обработки информации:

•вычислительные машины или компьютеры (рабочие станции, персональные компьютеры, серверы), являющиеся центральным звеном системы обработки данных;

•периферийные технические средства, обеспечивающие ввод и вывод информации;

•сетевые коммуникации (компьютерные сети и телекоммуникационное оборудование) для передачи данных;

•средства оргтехники и связи.

Технические средства обработки данных, программное обеспечение и организация БД в совокупности определяют информационнотехнологическую архитектуру ИС (ИТА). Различают следующие типы ИТА:

•централизованная — хранение и обработка данных на центральном компьютере, удобство администрирования ИС. Недостатки: ограничение на рост объемов хранимых данных, увеличение производительности ИС, высокий уровень риска неработоспособности ИС;

система телеобработки данных — наиболее дешевый способ организации одновременной работы большого числа пользователей при использовании мощного центрального компьютера. Высокопроизводительные каналы телекоммуникации позволяют не зависеть от места обработки или хранения данных;

многомашинный комплекс — интеграция вычислительных ресурсов (внешней памяти, процессоров) нескольких компьютеров, расположенных в непосредственной близости друг от друга, в одну объединенную вычислительную систему для эффективного выполнения сложных вычислений, повышения надежности ИС, увеличения объемов хранимых данных и пр.;

телекоммуникационная ИТА — наиболее распространенный вариант построения системы обработки данных для крупномасштабных архитектур на базе компьютерных сетей (КС) и их ассоциации.

Все обеспечивающие подсистемы ИС связаны, как между собой, так и с функциональными подсистемами.

Не трудно привести для рассмотренной схемы примеры прямого влияния каждого базиса на свою надстройку и примеры обратного влияния надстроек на базисы. Например, оценка объемов потоков информации и оценка степени сложности алгоритмов и программ ИС позволяют выбрать и рассчитать параметры технического обеспечения. С другой стороны, выбранный комплекс технических средств ИС имеет обратное влияние на свои «базисы»: дает возможность определить тип операционной системы и другое системное программное обеспечение. Оно, в свою очередь, влияет на возможности реализации прикладного ПО, в том числе, на организацию технологии ввода пер-

вичных документов, используемых в соответствующих функциональных подсистемах при решении различных прикладных задач.

История разработки и внедрения ИС на промышленных предприятий знает немало ярких примеров обратного влияния «надстроек» на «базисы». Так, появление теории создания баз данных и разработка программных продуктов в виде систем управления базами данных (СУБД) позволили в качестве составного части обеспечивающей подсистемы «Информационное обеспечение» иметь такой современный компонент ИС как база данных. Можно также привести пример влияния надстройки «Организационное обеспечение» на базис «Производственный процесс». В 70-е гг. прошлого столетия коллектив специалистов в области автоматизации оперативного управления основным производством на машиностроительных предприятиях под руководством проф. В. А. Петрова занимался разработкой моделей и алгоритмов задач календарного планирования производства. Анализ сложности алгоритмов и исследование существующих производственных процессов позволили исследователям сделать о наличие противоречия между существующей системой организации производства и управления и возможностями передовых технологий. Были разработаны предложения о реструктуризации производственного процесса на конкретном предприятии: выделены и организованы производственные участки так называемого группового производства, за которыми закреплялись для механообработки детали, имеющие однонаправленные технологические маршруты. Введение предметной специализации в производственной системе и унификация технологии позволило обеспечить определенную пространственную и временную концентрацию производства однородных предметов труда, а также концентрацию средств труда и их специализацию. Такое изменение «базиса» позволило предложить новую систему оперативно-календарного планирования производства, основанную на использовании «Правил Петрова В.А.», в нашем контексте повлияло на содержание надстройки «1» на рис. 1.4. Это, в свою очередь, привело

кизменению форм документов (подсистема «2» на рис. 1.4), далее —

кразработке уникальных моделей и методов (подсистема «3» на рис. 1.4). Следует отметить, что приведенный пример подхода В. А. Петрова

крешению задач оперативного планирования производства является скорее исключением, чем правилом. При автоматизации управления базис в виде производственных процессов берется за основу в неизменном виде. Однако такая надстройка как подсистема «Организационное обеспечение» в большинстве случаев совершенствуется с учетом принципов разработки и внедрения ИС.

Таким образом, в информационной системе предприятия выделены следующие обеспечивающие подсистемы:

•организационного обеспечения;

•информационного;

•математического, лингвистического и программного;

•технического обеспечения.

Еще одной особо значимой обеспечивающей подсистемой является подсистема обеспечения комплексной безопасности ИС. Данная подсистема, как видно из схемы рис. 1.4 определяется требованиями всех блоков рассмотренной схемы и имеет обратное на них влияние.

Понятие обеспечивающих подсистем не является тривиальным и вполне очевидным. На практике многие системные аналитики и проектировщики начинают и заканчивают работу по проектированию ИС, функциональными подсистемами и соответствующими прикладными задачами и автоматизированными рабочими местами (АРМ), руководствуясь логикой: все элементы, названные на схеме рис. 1.4, все равно проектируются на уровне автоматизации управленческих работ. Однако как с точки зрения теории проектирования ИС, так и с учетом требований практики такой подход нельзя назвать системным.

Особенностью обеспечивающих подсистем является то, что они ориентированы на решение соответствующих вопросов для системы в целом, а не для решения локальной функциональной подсистемы или прикладной задачи, для реализации локального автоматизированного рабочего места.

Проекты обеспечивающих подсистем позволяют устранить дублирование управленческих работ, выявить «узкие места» в управлении, устранить дублирование и соответственно неоднозначность информационных потоков в системе управления, выявить и использовать типовые формы документов, типовые модели, методы и алгоритмы решения задач различных функциональных подсистем и пр.

При проектировании обеспечивающих подсистем используется системный подход, при котором учитываются не только свойства отдельных элементов (должностных обязанностей, документов, алгоритмов и т. д.), но и свойства системы в целом. Они обусловлены свойствами, появляющимися при взаимодействии элементов ИС с учетом всех типов связей между этими элементами (функциональных, информационных, алгоритмических). В результате обеспечивающие подсистемы проектируются с учетом связей, как между собой, так и с функциональными подсистемами, в которых определены составы прикладных задач, постановки задач, математические модели и алгоритмы реше-

ния, организационное, информационное и техническое обеспечение этих задач.

Кроме этого при проектировании обеспечивающих подсистем ИС важно учитывать тот факт, что в любой системе существуют системные свойства не присущие не одному ее элементу, но присущие системе в целом (принцип эмерджентности). Например: для биологических систем — это свойство «быть живым». Такие же свойства имеются в организациях: в каждой организации имеется достаточное количество задач, которые могут быть решены только в рамках системы в целом, но не отдельно в каждой функциональной подсистеме.

1.2.3.Обеспечивающая подсистема «Организационное обеспечение»

Подсистема «Организационно-правовое обеспечение» является одной из важнейших обеспечивающих подсистем ИС, от которой зависит успешная реализация целей и функций системы в целом. Однако не все авторы одинаково понимают эту подсистему.

Следует еще раз подчеркнуть, что автоматизация управления требует, в первую очередь, совершенствования самого управления (опасно автоматизировать беспорядок).

Создаваемый в процессе совершенствования системы управления (СУ) проект представляет собой не что иное, как нормативно-орга- низационную модель системы управления предприятием (НОМ СУП), так как он выражает представления о том, как эта система должна функционировать. Это модель TO-BE, описывающее положение вещей, к которому следует стремиться. Проект TO-BE может отличаться и, как правило, отличается от описания действующей системы, представляющего собой дескриптивно-организационную модель системы управления, которая отображает существующую систему управления предприятием (так называемая модель AS-IS).

Всякая модель, как дескриптивная, так и нормативная, отображает реальную систему не полностью, а лишь в некотором аспекте. Поэтому возможны различные дескриптивные модели одной и той же реальной системы. То же самое можно сказать и о нормативных моделях. Так, например, если исследовать структуру системы управления предприятием, то получим структурную модель СУП, дескриптивную или нормативную, в зависимости от того, исследовалась ли существующая или проектировалась новая система. Если отображать СУП в функциональном аспекте, т. е. с точки зрения функций управления и управленческих работ, то получим функциональную модель СУП. Если ото-

бражать СУП в аспекте бизнес-процессов предприятия и технологии управленческих работ, то будем иметь динамическую модель — дескриптивную или нормативную. Если отображать СУП в информационном аспекте, т. е. с точки зрения потоков информации, источников ее возникновения и точек ее использования, если исследовать или рассчитывать пропускную способность специалистов, рассматриваемых как информационные каналы, и т. д., то получим информационную модель СУП. Итак, нормативная организационная модель системы управления предприятием представляет собой проект организации системы управления, т. е. проект ее структуры и технологии выполнения управленческих работ.

Нормативная структура СУП задается следующей нормативной организационной документацией (НОД): уставом предприятия; организационной структурой (схемой организации подчиненности); положениями о подразделениях предприятия и руководителях верхнего эшелона управления предприятием; должностными инструкциями работников системы управления; структурными схемами подчиненности; схемами контуров управления процессами и их взаимосвязи в СУП.

Нормативная технология управления на предприятии задается следующей НОД: технологическими маршрутными картами выполнения управленческих функций; процедурными (операционными) картами и инструкциями по выполнению управленческих операций; графикамираспорядками работы предприятия, его подразделений и отдельных работников системы управления.

Нормативная технология управления может задаваться технологическими маршрутными картами выполнения функций управления

иуправленческих работ; инструкциями по выполнению отдельных операций; планами-графиками работы предприятия, подразделений

иуправленческих работников. Технологическая НОД регламентирует не всю управленческую деятельность, а лишь ее рутинную часть. Что же касается так называемых проблемных ситуаций, то они потому и называются проблемными, что не могут быть на данном этапе полностью охвачены нормативной технологией. Однако это не означает, что для таких ситуаций в НОМ СУ ничего не предусматривается. Для них может быть создана база примеров принятия решений, в частности, в виде базы знаний (БЗ), которая, пополняясь все новыми и новыми примерами, при хорошей систематизации и организации поиска может стать ценным подспорьем для управленческого персонала как источник полезных аналогий и идей. Технология создания, ведения и

использования БЗ может быть регламентирована и описана в соответствующей НОД. Дальнейшее развитие БЗ может привести к созданию соответствующих экспертных систем специалистов.

Модель СУП в виде НОД используется при проектировании требований к функциональным подсистемам ИС, бизнес-процессам, отдельным прикладным задачам и АРМ, информационным связям между ними, а также требований к подсистеме «Информационное обеспечение».

Эта реализация возможна благодаря такой информации в НОД как:

•цели предприятия и подразделений;

•задачи, выполняемые подразделениями;

•взаимодействие с другими подразделениями;

•должностные обязанности работников системы управления и др. Например, при выдвижении специалистами предприятия функ-

циональных требований к АРМ, аргументами являются результаты анализа должностной обязанностей работника СУП, что позволяет детализировать задачи, сформированные в разделе задач подразделения, и уточнить информационные связи с другими АРМ и другими функциональными подсистемами ИС. Здесь следует заметить, что далеко не всегда состав функциональной подсистемы ИС определяется задачами лишь одного структурного подразделения ИС. Последнее подтверждается наличием такого параграфа в положении о подразделении как «Взаимоотношения подразделения с другими подразделениями предприятия»

Поскольку в НОМ СУП предполагается регламентировать, как бизнес-процессы, так и должностные обязанности работников системы управления, иногда возникают возражения: «Специалист в системе управления предприятием — личность творческая, часто принимает решения на основе не достаточно полной и не достаточно определенной информации, поэтому регламентация его деятельности не обоснована». Для того, чтобы разобраться в этих сомнениях, рассмотрим некоторые аргументы.

Во-первых, человек на предприятии — не только личность, обладающая индивидуальными качествами, но и должностное лицо в системе управления, выполняющее возложенные на него функции и задачи и приобретающее в связи с этим (или обязанное приобрести) соответствующие «системные свойства». На практике убедиться в справедливости сказанного не трудно: достаточно лишь устроить обмен должностями для двух руководителей, каждый из которых хорошо справлялся со своими старыми должностными обязанностями, и посмотреть на процесс

после обмена. Следовательно, есть все основания говорить о так называемом нормативном «поведении» работника системы управления, которое не только может, но и должно проектироваться, если только мы хотим, чтобы создаваемая нами информационная система управления работала как слаженный механизм, достигая поставленных целей.

Во-вторых, если разбить множество существующих систем на два класса: естественные и искусственные, то промышленное предприятие и систему управления им придется отнести к классу искусственных систем. Поэтому НОМ СУП, являясь инженерным выражением представлений о том, как организована СУП и как она функционирует, должна создаваться так же, как любая инженерная конструкция — с использованием методов точных наук. Естественно, нормативная модель системы управления не обязательно единственная, как не обязательно единственно любое конструктивное решение. Поэтому следует стремиться к построению рациональной (близкой к оптимальной) НОМ СУП и, ставя задачи автоматизации управления предприятием в рамках ИС, не забывать про задачу совершенствования ее организационного обеспечения.

Обоснование необходимости инженерного проектирования внедрения НОМ СУП подтверждено результатами современных исследований по реинженирингу бизнес-процессов предприятия, а также исследованием влияния реинжиниринга на архитектуру информационных экономических информационных систем, которые в дальнейшем привели к созданию корпоративных ИС. Начало подобным работам было положено в начале 70-х гг. прошлого столетия вооруженными силами США применением методологии системного анализа для моделирования процессов реализации проектов в рамках программы ICAM (Integrated Computer-Aided Manufacturing). Идея реинжениринга бизнеспроцессов промышленного предприятия, в основе которой лежит формализованное описание процессов, их анализ, моделирование и проектирование, принадлежит М. Хамеру (1992 г.).

Однако, несмотря на все аргументы «за» в области совершенствования организационного управления предприятием, несмотря на все внимание, которое привлекла к себе эта новая управленческая концепция, результаты реинжениринга бизнес-процессов пока не впечатляют. Фактически, в семидесяти процентах случаев реинжениринг не позволяет добиться желаемого результата в отведенное для этого время. Почему же столь невелик процент успешной реализации? Первой причиной является так называемый человеческий фактор. Редко встречаются руководители предприятий, которые явно признают

систему управления собственным предприятием мало эффективной и требующей проведения реальных работ по ее совершенствованию

сиспользованием строго обоснованного подхода (реинженирингу). Другой причиной является отсутствие достаточно удобного инстру-

мента для понимания и тесного взаимодействия между специалистами в сфере информационных технологий и экспертами в предметной области бизнеса. Таким инструментом должен быть общий язык, на котором смогли бы говорить обе стороны. В качестве языка общения

вданном вопросе в настоящее время предлагается формализованный язык контекстных диаграмм, который позволяет описать текущую структуру бизнес-процессов с любой степенью подробности, а также желаемые изменения. Например, программный продукт BPwin поддерживает три вида контекстных диаграмм — IDEF0, DFD и IDEF3, соответствующих различным уровням (стратам) описания предметных областей и позволяющих иметь формализованное описание соответственно трех видов моделей системы управления предприятие

врамках методики функционального моделирования.

ВIDEF0 система управления представляется как множество взаимосвязанных управленческих работ и/или функций. Диаграммы потоков данных DFD (Data flow diagramming) предназначены для описания документооборота и обработки информации с учетом внешних ссылок на объекты, находящиеся за границами моделируемой системы. Диаграммы IDEF3 (Workflow diagramming) позволяют реализовать методологию моделирования (имитации), использующую графическое описание информационных потоков и взаимосвязи между процессами обработки информации и объектами, с которыми связаны эти процессы. IDEF3 предполагает построение двух типов моделей: модель может отражать некоторые процессы в их логической последовательности, позволяя увидеть, как функционирует предприятие или его подразделение, или же модель может показывать «сеть переходных состояний объекта», предлагая вниманию аналитика последовательность состояний, в которых может оказаться объект при прохождении через определенный процесс. С помощью диаграмм IDEF3 можно анализировать сценарии из реальной экономики, например, как расторгнуть контракт на поставку продукции, если покупатель не выполняет договорные условия. Каждый такой сценарий содержит в себе описание процесса и может быть использован, что бы наглядно показать или лучше документировать бизнес-функции предприятия.

На рис. 1.5 приведен пример диаграммы DFD для управленческой процедуры «Списание товара со склада». Насколько этот инструмент