5.3. Важность философского осмысления языка в познании рациональности

Анализ показывает, что осмысление рациональности и осмысление языка в чем-то родственны между собой. При этом языковая проблематика может восприниматься как несколько более сложная, усложненная, возможно, в связи с тем, что в ее развитие внесли свой вклад не только философы (как это есть в случае с осмыслением рациональности), но и ученые (к примеру, филологи, лингвисты, психологи, психолингвисты, культурологи и т.д.).

Близость двух проблематик состоит в том, что, к примеру, в обыденном языке и обыденной рациональности, по большому счету, «умещаются» все другие типы языков и рациональностей. Более понятным этот тезис может оказаться, если взглянуть на то, что ученый, владеюйщий научным языком и на достаточном уровне ориентирующийся в законах научной рациональности, всегда погружен в обычную, повседневную жизнь. Представления об этой жизни у человека формируются задолго до того, как оформляются способности к научной и философской рефлекссии, а учитывая роль интуитивного аспекта в познании, роль метафор в концептуализации нечетких (сложноформализуемых, сложнометризуемых) систем, можно сказать, что без обыденного языка и обыденной рациональности наука невозможна.

Факт этой невозможности, на наш взгляд, может быть продиктован тем, что в обыденном языке наличествует некоторое внутреннее единство, ему присуща определенная синкретичность. Так, человек, не зная всех отношений между людьми, не всегда владея изощренными приемами философии и психологии, может чувствовать фальш, иронию, обман, нарушение его интересов, неэтичность своего поведения и поведения людей его окружающих буквально с полуслова. Связано это именно с тем, что человек знает язык, а в языке представлены принципиальные моменты отношений между людьми, моральной стороны различных жизненных вопросов и т.д.

Более того образованный (причем не только и возможно не столько в научном, сколько в эстетическом и этическом плане) человек интуитивно достаточно хорошо понимает разницу между разными видами языка (язык понятий, язык ситуаций и движений, язык образов). Различие между разными видами языка очень существенно. Если один человек не принимает другого уже на уровне о́бразного восприятия, вполне может так сложиться, что его поведение будет существенно детерминировано в первую очередь именно образным аспектом, а понятийные изъяснения могут оказаться лишь фиксацией ситуации и ее рационализацией, но совсем не обязательно ее причиной или выявлением причины. Аналогичные размышления, связанные с выявлением различных языков, к примеру, используются в некоторых типах анализа проводимого на стыке политологического и культурологического методов (такой подход может быть назван политико-культурологическим, социокультурным и т.п.) в решении ряда стратегических вопросов и прогнозировании международно-политической ситуации. Достаточно значимым примером здесь может выступать тот факт, что несмотря на все объяснения, которые делала Россия в отношении создания 4-го позиционного района ПРО в Европе, и предложения совместного решения задач безопасности, Запад относился к ним достаточно скептично, причем не столько на понятийном, сколько на о́бразном уровне. Аналогичные аспекты всплывают и в проработке возможности стратегического союза между США и Китаем. Целый ряд экспертов (причем очень разнообразных политических ориентаций) считают, что стратегический союз между КНР и США невозможен по причине их глубоких культурных различий, однако это совсем не значит, что невозможен союз тактический (с антироссийским вектором в том числе).

К эффективной рефлексии над различными типами языков стремятся самые различные науки, как общие, так и достаточно специальные: философия и психология, лингвистика и филология, эстетика и коммуникативистика, политология и политтехнология, психолингвистика и психосемантика. Оказывает этот многомерный лингвистический пласт влияние и на науку и философию. Так, к примеру, Н.С. Автономова в одной из своих статей отмечает: «По пути рационального постижения мира европейскую философию направляли структурные предпосылки греческого языка (склонного, вследствие богатства форм среднего рода, к номинализации слов путем прибавления артикля и тем самым – к концептуализации мысли)» [4]. Этнонациональные особенности языка внутренне связаны с культурой, также весьма существенно влияют на стиль научного и философского мышления.

Таким образом, существуют различные виды и типы языка, в обыденном языке помещается больше информации и смыслов, чем просто в научном. При этом в отличие от науки, рациональность которой разделена по многим основаниям, обыденный язык в какой-то мере более холистичен (целостен). В таком случае при решении проблемы единства научной и философской рациональности вполне логично опереться на особенности языка. Собственно говоря, это уже делается в форме построения лингвистических полей сознания, искусственного интеллекта, поливариантного облика унитарности математики.

Вместе с тем языковая проблематика для философии является достаточно давней и даже древней. Уже софисты показывают удивительную гибкость языка и ставят определенные проблемы по этому поводу. Средневековая философская мысль вообще осуществляет в исследовании языка большой прорыв: противоречие между номинализмом, реализмом и концептуализмом в значительной мере касается именно проблем языка, хотя к ним далеко не сводится. При этом справедливости ради стоит подчеркнуть, что прообраз конфликта между реализмом и номинализмом возник уже в античности, в частности в полемике Сократа с софистами. Философы Нового времения (от Ф.Бекона до неокантианцев) озадачиваются проблемой построения языка науки, а в ХIХ в. философы-позитивисты приступают к очень плотному сращиванию лингвистической и логической проблематики. Философия ХХ в. уже немыслима без лингвистического поворота и целого ряда других «поворотных моментов», без струтрурализма, постструктурализма и постмодернизма, обращающихся к лингвистической проблематике чуть ли не как к центральной и методологически значимой.

Подводя итог всему сказанному в данном параграфе, отметим, что философское осмысление языка плотно связано с исследованием рациональности и в качестве одной из ее целей может быть названо обеспечение единства научной и философской рациональности посредством проникновения в тайны языка.