2.2. Решение проблемы: свидетель получает помощь адвоката

Прежде свидетель допрашивается следователем один на один. И только на очной ставке расширялась гласность допроса. Кое-какие следователи проводили допрос свидетелей в присутствии оперативных работников, других следователей, что, как представляется, вряд ли позволительно и препятствует в работе. Иногда присутствующие вмешивались в допрос с целью внушения свидетелю какую-либо информацию в пользу обвинения.

С принятием нового уголовно-процессуального кодекса решилась, абсолютно, крайне важная проблема-право свидетеля на присутствие адвоката при проведении допроса, какое закреплено в пункте 4 статьи 56 настоящего УПК.

Закон не просто так запрещает добиваться показаний свидетеля. Иногда легче оказать давление на свидетеля и получить необходимые показания, чем путем законным раскрыть преступление. Тем не менее при этом нельзя забывать, что показания, которые получены таким путем – физического, психического и иного воздействия, правового значения не имеют и признаются ничтожными. Но ничтожность подобных показаний не всегда легко доказывать. Оттого по новому УК РФ не случайно предусматривается уголовная ответственность за принудительную дачу показаний, чего не было ранее. Ответственность предусмотрена и за фальсификацию доказательств по уголовному делу. Угроза наказанием за данный вид преступления будет способствовать усилению гарантий исполнения беспристрастного правосудия. Таким образом, защищенность свидетеля от различных притязаний на его показания существенно возросла.

Существует масса ситуаций, когда поддержка адвоката свидетелю просто необходима. Сформировалась порочная практика допроса в качестве свидетелей будущих обвиняемых и подозреваемых. Изначально подозреваемый (обвиняемый) многократно допрашивается в качестве свидетеля, а когда уже от него нужные сведения приобретены, тогда его допрашивают как подозреваемого. В качестве свидетеля гражданин должен под страхом уголовной ответственности доложить всю требуемую информацию. Далее допрашиваемый обладает правом давать показания. Но он уже дал их, и теперь отречься от них не так просто. Первоначальные свидетельские показания, даже если они и неверные, будут всегда основательно уличать данное лицо. Эта "ловушка" законом не предусматривается, на протесты адвокатов можно услышать: что не возбранено, то дозволено. Несомненно, что будущий подозреваемый первый раз должен быть допрошен именно в данном качестве, а когда у него есть адвокат - с его участием.

    Введение  в уголовный процесс института участия адвоката на стороне свидетеля рассматривается как его дальнейшая гуманизация и демократизация, свойственная правовому государству. При этом привлечение адвоката к допросу свидетеля надлежит исходить лишь только от самого свидетеля, его законного представителя. Возможно, что адвокат может быть назначен, например, неграмотному ,слабоумному свидетелю.

    Роль  адвоката при допросе свидетеля  не сводится только к присутствию. Так как подобный адвокат обязан быть независимым, незаинтересованным в исходе дела лицом, то ему нужно разрешить и задавать вопросы, но с дозволения следователя. Естественно, что адвокат свидетеля имеет право обжаловать незаконные действия прокурору. Участие адвоката в качестве представителя свидетеля при его допросе на предварительном следствии должно увеличить надежность его показаний в отыскании материальной истины применительно к конкретному уголовному делу.

За адвокатом неизменно остается право на разъяснение законов, и при допросе свидетеля.¹³