Глава 10. НАУКА И АВТОРИТЕТ

В главе 3 мы говорили о том, как теории получают признание в научном сообществе, как становятся авторитетными, какие из них выживают в неугомонном мире научного поиска.

Мы рассмотрели творчество Поппера и Куна с точки зрения процесса принятия и последующей смены теорий и парадигм. Главным для нас было следующее: отбрасываем ли мы теорию сразу, как только появляется один противоречивый факт, или же сохраняем ее при всех изъянах до тех пор, пока не отыщется другая, более подходящая теория?

Но каким образом авторитет повсеместно признанной теории связан с авторитетом влиятельных научных кругов? Лакатос считал, что теория развивается в рамках исследовательских программ и что ее отбрасывают (или должны отбросить) лишь при появлении более совершенной теории, например предсказывающей новые факты. Но вот как это происходит на практике? Кто решает, что новая теория на самом деле лучше прежней? Кун утверждал, что все обусловлено изменением общего взгляда научного сообщества под действием множественных факторов. Отсюда следует вывод, что авторитет теории зависит от согласия внутри научного сообще-

266

ства и его авторитета, поскольку само сообщество и обеспечивает поддержку теории, становящейся основой последующей исследовательской работы.

НАДЕЖДА НА АВТОРИТЕТ

Не менее важно и влияние научного суждения на общество. Порой ожидания того, что наука сумеет дать окончательный ответ на какой-либо вопрос, далеко не соответствуют действительному положению дел. Для решения вопросов медицины — например, следует ли делать детям КПК-вакцину (от кори, паратифа и краснухи) — или для разрешения споров о том, опасны ли мобильные телефоны при их длительной эксплуатации, общество обращается к ученым для получения окончательных ответов и практических советов. Но это не всегда возможно, поскольку есть опасность, что ученые могут уверовать в свою непогрешимость и, как следствие, будут давать ошибочные рекомендации.

«Скептически настроенная публика не способна понять или не хочет признать вероятностную природу любого научного расчета, и, осознавая это, даже наиболее здравомыслящие ученые не удерживаются от соблазна быть категоричными в своих прогнозах, хотя в душе они сами в них не верят.

Реальность такова, что наука, при всех своих потрясающих достижениях, так и остается рядом предположений о природе этой самой реальности».

Брайан Эпплйард (Brian Appleyard), Sunday Times, 28 января 2001 года1

Вне контекста данная цитата может ввести в заблуждение. Ее автор не утверждает, что предположения о ре-

267

альности, сделанные одним человеком, будут столь же хороши, как и всякие другие. Он просто говорит об известном большинству философов тезисе: наука занята постоянным поиском лучшего объяснения, которое согласовывалось бы с имеющимися фактами. Поскольку данные наблюдений и опытов все время уточняются, то и выводы на основе этих данных также могут меняться. Суждение же, не подлежащее пересмотру, не имеет права называться научным.

Пожалуй, кто-то скажет, что большинству людей не нужны вообще никакие научные объяснения или советы. Они хотят слышать авторитетные суждения о реальности. Они желают знать наверняка, достоверен тот или иной факт либо нет. Они хотят слышать, что им следует делать, чтобы сохранить и спасти планету. Им нужны точные и понятные ответы. Иначе говоря: обращаясь к ученым с этими вопросами, общество желает невозможного.

Ни одно научное утверждение не может претендовать на то, чтобы считаться абсолютно истинным. Давая суждению определение «научное», мы просто называем способ появления на свет теории, на которой это суждение основано. Научность суждения вовсе не означает его истинности. Оно может считаться верным лишь на определенном этапе, в том смысле, что будет лучшим из имеющихся объяснений данного факта.

ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА

Одним из ключевых моментов принятия теории является ее опубликование в международных журналах и последующая оценка научными экспертами. Если повторение эксперимента невозможно или же его результаты неубедительны, то выдвинутая на основе такого эксперимента теория тотчас попадает в разряд сомнительных.

268

Томпсон М. Философия науки / Мел Томпсон. — Пер. с англ. А. Гарькавого. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. — 304 с. — (Грандиозный мир).