Глава 4. НАУЧНЫЙ РЕАЛИЗМ

Научный реализм — понятие, характеризующее точку зрения, согласно которой объекты исследований независимы от нашего разума, а научные теории, следовательно, истинны по отношению к внешнему, объективному миру. Очевидно что большинство людей разделяют подобную точку зрения. Разработка научного метода в период становления современной науки, проведения опытов и сбора объективных данных имела целью обретение знания, свободного от влияния личных пристрастий или унаследованной традиции.

Однако изучив становление и смену теорий и парадигм, мы увидели, что это не простое дело. Мы трактуем факты в свете существующих теорий. Более того, есть области науки (например, физика элементарных частиц), где, как оказывается, исследование воздействует на исследуемое. Возможно ли, чтобы таким образом полученные знания были на самом деле независимы от нашего разума? Мы уже касались того что Кант, столкнувшись с нападками Юма на достоверность (очевидность) некоего суждения, исследовал вклад разума в интерпретацию опыта.

В настоящей главе мы обратим внимание на природу наблюдений, задачи и влияние языка, а также на прагматические последствия упрощенческого, редукционистского подхода к науке.

138

РЕАЛЬНОСТЬ И НАБЛЮДЕНИЕ

Многие вопросы, интересующие нас, затрагивались еще в философии Древней Греции, и вопрос научного реализма здесь не исключение. В досократовские времена он вызывал значительные расхождения во взглядах Протагор1 (480—410 до н. э.) и Демокрита. Протагор утверждал, что мы в состоянии познать лишь ощущения, доставляемые нам органами чувств, а не то, что стоит за этими ощущениями.

Рассмотрим суждение «Я вижу красный шар». Верность его или ошибочность зависит от того, действительно ли зрение зарегистрировало свет определенной длины волны, сформировавшей образ круга на сетчатке глаз. Я должен заключить, что нечто, находящееся вне моих глаз, вызвало данное ощущение, но в действительности мне известно лишь само это оптическое явление. (Есть еще одна трудность истолкования. Я просто полагаю, что вижу красный шар, но, приблизившись к нему, возможно, увижу, что это на самом деле красное яблоко. Начальные ощущения одни и те же, но мой разум интерпретирует их по-разному.)

Пример

Если простое наблюдение — всего лишь фактор, определяющий наше знание реальности, тогда нет ничего более очевидного, чем факт неподвижности Земли. На протяжении тысячелетий человечество наблюдало движение звезд, убеждаясь на опыте в постоянстве находящейся под своими ногами точки, с которой можно наблюдать и всякое иное движение. Согласие с тем, что Земля движется вокруг Солнца и за сутки вращается вокруг собственной оси, означало отказ от опыта ради того, чтобы в дальнейшем истолковывать виденное в свете теории. Вопреки всем свидетельствам наших чувств, мы «знаем», что движемся в пространстве. Поэтому неистолкованные свидетельства не могут служить основой для какой-либо научной теории.

139

Демокрит же, напротив, утверждал, что вещи существуют независимо от нашего восприятия. Разумеется, это тоже вполне логично, поскольку красный шар останется, даже если мы закроем глаза (этот аргумент приводил в XVII веке Джордж Беркли2 (1685—1753).

Суть сказанного заключается в разделении того, что действительно существует (этим занимается онтология — учение о бытии сущего), и того, что мы в состоянии узнать о сущем (этим занимается эпистемология — теория познания сущего). С точки зрения онтологии «вещи» обладают бытием независимо от их восприятия нами. Гносеология говорит, что мы в состоянии познать «вещи» лишь посредством их восприятия.

Комментарий

Единственно разумный способ разрешить эту дилемму — признать, что люди являются неотъемлемой частью природы. Не существует двух обособленных вещей — «мы» и «мир», что предполагает обретение данных о мире исключительно через чувственные восприятия. Скорее мы — часть мира, и наши ощущения есть результат тех процессов, посредством которых мы общаемся с окружающим миром. Ощущения — это связь со всем миром. Вот почему они развились у человека. Без способности видеть, слышать, обонять или осязать люди умерли бы от голода! Чувства — способ отношений и исследований. Мы просто запутаемся, если будем видеть одни лишь данные, забывая о средствах их получения.

Реальный процесс наблюдения сложен. Понятия пространства и расстояния между предметами заложены в нашем мозгу, связывающем одно с другим; привычное понятие времени возникает, когда мы вспоминаем, что некоторые переживания уже имели место. Если наука зависит от пережитого опыта, то она зависит и от нашего образа видения, мыслей, распознавания и запоминания. В частности,

Томпсон М. Философия науки / Мел Томпсон. — Пер. с англ. А. Гарькавого. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. — 304 с. — (Грандиозный мир).