Где у нас "разделение властей"

   На первых страницах КРФ постулируется, что "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны". Это написано в десятой статье. Казалось бы, всё ясно: вот оно -- вожделенное разделение властей. Ан, нет! Всё та же пресловутая 95-я статья резко противоречит 10-й. Прочтите ещё раз вышеприведённую цитату из ст.95. Из неё вытекает, что в законодательный орган -- Федеральное Собрание (непонятно кстати, почему-то в предыдущей статье написанное со строчной буквы) -- "по положению" входит один "представитель исполнительного органа". Вот вам и "разделение"! Видимо, это -- "разделение по-русски". Исполнитель сам себе пишет законы. Может, тем, кто дорвался до кормила (во всех значениях слова), это и весьма удобно. Но нам с вами положено заботиться не об их удобстве, а о пользе Общества. Никто (не исключая и Президента) не может одновременно входить в две ветви власти. Иначе все разговоры о демократии -- пустое сотрясение воздуха.

Надо ли г-ну Иванову считаться с крф

   Если верить статье 15 КРФ, г-н Иванов (министр иностранных дел, а не обороны), в принципе может с конституцией и не считаться. Ибо она фактически (что бы там ни думали раньше и не говорили сегодня слепившие этот "перл" юристы) разрешает заключать договоры, противоречащие Конституции Российской Федерации. Чтобы это осознать, довольно внимательно прочитать полный текст пункта 4 статьи 15: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

   Воистину, это юридический "перл": закон априори отрицает сам себя. Обратите внимание: нигде не сказано, что речь идёт только об уже существующих на момент создания конституции международных договорах. К тому же и в подобном случае было бы логичнее согласовать все положения Конституции РФ с этими уже существующими международными договорами. Если же приведённый "перл" понимать в том смысле, что он подразумевает договоры, возникшие после принятия Конституции, то получается именно то, на что мы обратили внимание с самого начала: некое ведомство будет заключать договоры, противоречащие Основному закону, и мы все якобы обязаны жить не по Конституции, а по этим договорам!

   Кстати, второй абзац цитируемого выше текста вовсе не вытекает логически из первого абзаца: признание норм международного права, вовсе не означает, что вместо соответствующей коррекции своей конституции, следует просто отвергнуть её целиком и жить чужим умом. Логичнее сделать Конституцию поправляемой, но не допускать никаких её нарушений. Ни для кого -- будь то Министр, Президент или даже кто-либо повыше (а это не только Бог, но и Общество, см. выше).

   Весьма прискорбно, что весь этот "перл" автоматически (в той же редакции) вошёл во все законы об интеллектуальной собственности.