§ 6. Мотивация деятельности.

Мотив как осознанное побуждение для определенного действия, собственно, и формируется по мере того. как человек учитывает. оценивает. взвешивает обстоятельства, в которых он находится. и осознает цель. которая перед ним встает: из отношения к ним и рождается мотив в его конкретной содержательности, необходимой для реального жизненного действия

Мотив - как побуждение - это источник действия, его порождающий; но чтобы стать таковым, он должен сам сформироваться. Поэтому никак не приходится превращать мотивы в некое абсолютное начало. Подчинение действий, которыми человек разрешает встающие перед ним задачи, казуистике личностных мотивов вне отношения к логике задач если и имеет место, то, главным образом, в отношении малозначительной деятельности, в которой задачи отступают на задний план только в силу их ничтожности и несущественности; да и то эта гегемония мотивов над задачами имеет место больше в представлении субъекта, чем на самом деле.

Сила объективной логики вещей обычно такова. что она. скорее, использует личные мотивы человека как приводной ремень. для того чтобы подчинить его деятельность объективной логике задач. в разрешение которых он включен. И чем значительнее эти задачи и существеннее деятельность, тем жестче проявляется детерминирующая сила задач, тем менее существенными для понимания деятельности становятся стоящие вне отношения к ним личностные мотивы.

Мотив человеческих действий естественно связан с их целью, поскольку мотивом является побуждение или стремление ее достигнуть.

Но мотив может отделиться от цели и переместиться: 1) на саму деятельность. как это имеет место в игре, где мотив деятельности лежит в ней самой, или в тех случаях, когда человек делает что-нибудь "из любви к искусству", и 2) на один из результатов деятельности. В последнем случае побочный результат действий становится для действующего лица субъективной целью его действий.

Так, выполняя то или иное дело, человек может видеть свою цель не в том, чтобы сделать именно данное дело, а в том, чтобы посредством этого проявить себя или выполнить свой общественный долг.

Все, что человек делает, всегда имеет определенный общественный эффект, через воздействие на вещи человек воздействует на людей. Поэтому действие становится поступком прежде всего тогда, когда оно осознается самим субъектом как общественный акт, выражающий отношение человека к другим людям.

Наличие мотивов деятельности, выходящих за пределы прямых целей действий, у человека как социального существа неизбежно и правомерно. Все. что человек делает. имеет. помимо непосредственного результата в виде того продукта. который его деятельность дает. еще и какой-то общественный эффект: через воздействие на вещи он воздействует на людей. Поэтому у человека, как правило, в деятельность вплетается социальный мотив - стремление выполнить свои обязанности или обязательства, свой общественный долг, а также проявить себя, заслужить общественное признание.

Тема 6: "личность как предмет психологического исследования"

§ 1. Общий подход к проблеме личности.

Изучение личности как момента деятельности и ее продукта составляет специальную, хотя и не отдельную, психологическую проблему. Проблема эта является одной из самых сложных. Серьезные трудности возникают уже при попытках выяснить, какая реальность описывается в научной психологии термином "личность".

Личность является не только предметом психологии. но и предметом философского, общественно-исторического познания; наконец, на определенном уровне анализа личность выступает со стороны своих природных. биологических особенностей как предмет антропологии. соматологии и генетики человека.

Лишь немногие общие положения о личности принимаются, с теми или иными оговорками, всеми авторами. Одно из них состоит и том, что личность представляет собой некое неповторимое единство, некую целостность. Другое положение заключается в признании за личностью роли высшей интегрирующей инстанции, управляющей психическими процессами (Джеймс называл личность "хозяином" психических функций, Г. Олпорт - "определителем поведений и мыслей"). Однако попытки дальнейшей интерпретации этих положений привели в психологии к ряду идей, мистифицирующих проблему личности.

Когда в повседневной жизни мы даем характеристику личности человека, то мы без особых колебаний включаем в нее такие черты как, например, сила воли ("сильная личность", "слабохарактерный человек"), отношение к людям ("доброжелательность", "равнодушие") и т. п., но обычно не относим к числу! личностных такие особенности как, например, разрез глаз или умение считать на счетах; мы делаем это, не пользуясь никаким разумным критерием для различения "личностных" и "не личностных" особенностей.

Каков же критерий отнесения тех или иных особенностей; индивида к личностным?

Если идти путем перебора и сопоставления отдельных! психологических и иных особенностей, то такой критерий вообще не может быть найден. Дело в том. что одни и те же особенности человека могут стоять в разном отношении к его личности. В одном случае. они выступают как безразличные. в другом - те же особенности существенно входят в ее характеристику.

Несмотря на кажущуюся пестроту и даже взаимную непримиримость современных психологических теорий личности, большинство из них сохраняет диадическую схему анализа, которая, в силу своей ограниченности, также не может претендовать на полное и всестороннее описание личности. Теперь эта схема выступает в новом обличии в виде теории двух факторов формирования личности: наследственности и среды. Какую бы особенность человека мы ни взяли, она объясняется, согласно этой теории, с одной стороны, действием наследственности (заложенными в генотипе инстинктами- влечениями, способностями или даже априорными категориями), а с другой - влиянием внешней среды (природной и социальной - языка, культуры, обучения и т. д.). С точки зрения здравого рассудка другого объяснения. собственно и нельзя предложить.

Кажущаяся непреодолимость теории двух факторов приводит к тому, что споры ведутся главным образом вокруг вопроса о значении каждого т этих факторов: одни настаивают на том, что главной детерминантой является наследственность, и что внешняя среда, социальные воздействия обуславливают лишь возможности и формы проявления той программы, с которой родится человек; другие выводят важнейшие особенности личности непосредственно из особенностей социальной среды, из "социокультурных матриц".

Однако, при всем различии идейного смысла высказываемых взглядов, все они сохраняют позицию двойной детерминации личности, так как просто игнорировать один из факторов, о которых идет речь, значило бы идти против эмпирически доказуемого влияния обоих.

В последнее время взгляды на соотношение биологического и социального факторов (как на простое их скрещивание или делящие психику человека на сосуществующие эндосферу и экзосферу), уступили свое место более сложным представлениям. Главной стала проблема внутренней структуры самой личности, образующие ее уровни, их соотношения.

/. Уровневый подход к изучению личности

Так, в частности, возникло представление о характеризующем личность соотношении сознательного и бессознательного,

развитое 3. Фрейдом. Выделенное им "либидо" представляет собой не только биоэнергетический источник активности, но и особую инстанцию в личности — "оно", противостоящую "я" и "сверх-я"; генетические и функциональные связи между этими инстанциями, осуществляемые посредством специальных механизмов (вытеснения, цензуры, символизации, сублимации), и образуют структуру личности.

Здесь нет необходимости вдаваться в критику фрейдизма, взглядов Адлера, Юнга и их современных продолжателей. Совершенно очевидно, что и эти взгляды не снимают проблемы 'двух факторов".