Глава 34

решений Суда связано с внесением изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации; обеспече­ние взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации при исполнении решений Суда и Комитета мини­стров по восстановлению нарушенных прав, включая выплату заявителю справедливой денежной компенсации.

Одной из важнейших задач Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека является принятие мер по досудебному урегулированию конфликта. Если из заявления усматривается нарушение положений Конвенции и Протоколов к ней, то Уполномоченный предлагает заявителю дружественный путь урегулирования спора, включающий, в том числе и выплату справедливой денежной компенсаций.

К концу 2004 г. в Европейский Суд поступило почти 18 тыс. обращений из России. «По этому показателю страна занимает третье место среди всех государств-членов Совета Европы... Зна­чительное количество обращений в Европейский Суд откланяется им без рассмотрения по существу. К концу 2004 г. число россий­ских дел, принятых Судом к производству, немногим превысило сотню, а рассмотрено их до 1 октября 2004 г. всего 13» .

Большинство обращений отклоняется по причине несоответ­ствия условиям приемлемости жалоб, нарушения правил их оформ­ления и направления.

Условия приемлемости жалобы заинтересованного лица опре­делены в ст. 35 Конвенции. К ним относятся исчерпание внут­ренних средств правовой защиты, соблюдение срока обращения и правил подачи жалобы.

Исчерпание внутренних средств правовой защиты. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты.

Данное требование основано на ст. 13 Конвенции, согласно которой каждый, чьи права и свободы, признанные в Конвен­ции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Европейский Суд неоднократно отмечал, что вопрос о том, какие средства защиты должны быть исчерпаны, определяется внутригосударственным правом и разрешается государственны­ми органами. Если для устранения нарушений права имеется несколько средств защиты, то заявитель должен объяснить, по­чему он выбрал то или иное средство защиты. Выдвигать возра­жения относительно того, что заявитель не исчерпал внутренних

¹ Российская газета. 2005. 31 марта.

средств защиты, и доказать наличие имеющихся и достаточных внутренних средств защиты должно государство-ответчик¹.

Если государственные органы (административные органы, государственные суды) не восстанавливают нарушенного права лица или не присуждают потерпевшей стороне справедливую компенсацию, Европейский Суд по правам человека вправе рас­смотреть этот вопрос, приняв соответствующую жалобу заявителя.

Если потерпевшая сторона не использовала все внутренние средства правовой защиты, то ее заявление не может быть рас­смотрено Судом, поскольку механизм защиты прав человека, предусмотренный Конвенцией, является дополнительным по от­ношению к внутреннему механизму защиты тех же прав.

Для гражданина Российской Федерации исчерпание внутрен­них средств правовой защиты означает, что его дело в зависимо­сти от правил подсудности должно быть рассмотрено сначала мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции первой инстанции, затем судом апелляционной или кассацион­ной инстанции.

Поскольку Европейский Суд по правам человека не рассмат­ривал и не рассматривает производство в порядке надзора в ка­честве эффективного средства правовой защиты, которое необ­ходимо исчерпать², то обращение заинтересованного лица в суд надзорной инстанции для подачи надзорной жалобы на вступив­шее в законную силу судебное постановление не является обяза­тельным.

В связи с этим внутренние средства правовой защиты, пре­дусмотренные ГПК РФ, считаются исчерпанными после приня­тия постановления суда второй (апелляционной или кассацион­ной) инстанции.

Соблюдение срока обращения. Обращение в Европейский Суд по правам человека должно последовать в течение шести месяцев с даты вынесения, применительно к Российской Федерации, окончатель­ного судебного решения по делу — апелляционного решения, кас­сационного определения, определения суда второй инстанции.

Правила подачи жалобы. Порядок подачи жалобы, требования, которым должна отвечать жалоба, определены Регламентом Ев­ропейского Суда по правам человека.

См.:Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах челове­ка и Европейская социальная хартия: право и практика. С. 12—П.

² Решение от 8 февраля 2001 г. по вопросу приемлемости жалобы № 47936/99 «Галина Питкевич против Российской Федерации»; Решение по вопросу прием­лемости жалобы № 69582/01 «Александр Сардин против Российской Федера­ции»; Решение по вопросу приемлемости жалобы № 33408/03 «Анатолий Дени­сов против Российской Федерации».

672