Глава VIII. Ответственность за нарушение законодательства российской федерации об охране и использовании животного мира

Статья 55. Административная, уголовная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания

(в ред. Федерального закона от 03.12.2008 N 250-ФЗ)

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комментарий к статье 55

1. Комментируемая статья посвящена ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания.

Называется административная и уголовная ответственность, однако не содержится ни составов правонарушений, ни санкций. Это характерно и для экологического права в целом.

Так, Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», предусматривает, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Самым распространенным видом ответственности является административная.

КоАП предусматривает следующие виды составов:

Статья 7.11. Пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения.

Статья 8.16. Невыполнение правил ведения судовых документов

Статья 8.17. Нарушение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации правил (стандартов, норм) или условий лицензии.

Статья 8.20. Незаконная передача минеральных и (или) живых ресурсов на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации

Статья 8.29. Уничтожение мест обитания животных

Статья 8.33. Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных.

Статья 8.34. Нарушение установленного порядка создания, использования или транспортировки биологических коллекций

Статья 8.35. Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений

Статья 8.36. Нарушение правил переселения, акклиматизации или гибридизации объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Статья 8.37. Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

Статья 8.38. Нарушение правил охраны водных биологических ресурсов.

Статья 8.39. Нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях

Уголовный кодекспредусматривает следующие составы:

Статья 256. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов

Статья 257. Нарушение правил охраны водных биологических ресурсов

Статья 258. Незаконная охота

Статья 259. Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации

Статья 358. Экоцид

Следует отметить, что необходимо четко разграничивать административные правонарушения и экологические преступления, тем более, что КоАП и УК РФ зачастую содержат сходные формулировки. На это обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».

Так, отличительной чертой экологического преступления является причинение существенного экологического вреда. Существенный экологический вред характеризуется, в частности, возникновением заболеваний и гибелью водных животных и растений, иных животных и растительности на берегах водных объектов, уничтожением рыбных запасов, мест нереста и нагула; массовой гибелью птиц и животных, в том числе водных, на определенной территории, при котором уровень смертности превышает среднестатистический в три и более раза; экологической ценностью поврежденной территории или утраченного природного объекта и т.п.

В случае возникновения трудностей в разграничении уголовно-наказуемого деяния и административного проступка особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав экологического правонарушения, последствий противоправного деяния, размера нанесенного вреда и причиненного ущерба.

В Уголовном кодексе 1996 г. достаточно детально охарактеризованы признаки основного состава преступления, что позволяет четко отграничивать преступление, предусмотренное ст. 256, от аналогичного административного правонарушения. Однако в правоприменительной практике в настоящее время возникают проблемы в разграничении уголовно наказуемых деяний и административных правонарушений.

Наглядный пример - надзорные Определения от 3 августа 2006 г. (дело N 64-Дп06-13), от 8 августа 2006 г. (дело N 64-Дп06-14), вынесенные по незаконной добыче в местах нереста или на миграционных путях к ним (п. «в» ч. 1 ст. 256 УК) Верховным Судом РФ.

Так, рассматривая дело по обвинению гр. Г., который 12 сентября 2004 г. с целью употребления в пищу незаконно выловил на нерестовой реке Буюклинка 8 штук рыбы кеты, причинив ущерб на сумму 4640 рублей, суд пришел к выводу о том, что действия Г. хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности, в связи с чем оправдал Г. за отсутствием состава преступления. И к этому выводу суд приходит несмотря на то, что факт незаконного лова ценных пород лососевых рыб в местах нереста нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания

Уголовный закон ставит под охрану определенные территории, на которых должно быть обеспечено сохранение и воспроизводство определенных популяций, в нашем случае рыбы лососевых и осетровых пород. В местах нереста, на миграционных путях к ним запрещается добыча рыбы независимо от ценности ее пород. Между тем в таких местах совершается до 40% незаконного лова рыбы¹⁰².

Разграничение уголовно-наказуемой добычи водных животных и растений (ст. 256 УК РФ) и аналогичного административного проступка необходимо проводить по признакам наличия крупного ущерба, применения самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления, а также по обстоятельствам места совершения деяния (места нереста или миграционные пути к ним, территории заповедника, заказника, зоны экологического бедствия или зоны чрезвычайной экологической ситуации).

Самоходное транспортное плавающее средство представляет собой средство передвижения по воде, снабженное двигателем любого типа (моторные лодки, катера, скутеры, катамараны, яхты и т.п.).

Иные способы массового истребления водных животных и растений влекут уничтожение большого количества указанных объектов окружающей природной среды. К ним традиционно относят способы гона и багрения, применение мелкоячеистых сетей и других средств рыбной ловли, применение крючковой снасти, газа, перегораживание водного объекта орудиями лова более чем на две трети его ширины и т.п.

Место нереста - нерестилище, т.е. место, используемое для метания рыбами половых продуктов (зрелой икры и молок) с целью последующего оплодотворения. Некоторые рыбы для нереста идут из моря в реки (лососевые, осетровые) или из рек в моря (речной угорь). Проходы к нерестилищу называются миграционными путями¹⁰³.

При решении судами вопроса о том, является ли ущерб, причиненный незаконной добычей водных животных и растений или незаконной охотой, крупным, нужно учитывать количество добытого, поврежденного или уничтоженного, распространенность животных, их отнесение к специальным категориям, например к редким и исчезающим видам, экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания, а также иные обстоятельства содеянного.

Специалисты в области уголовного права высказывают различные предложения об использовании и других критериев определения этого вида ущерба как крупного. Предлагается, в частности, учитывать: а) значение рыбы для народного хозяйства, время вылова, количество выловленной рыбы; б) влияние незаконного промысла на состояние рыбных запасов на определенном участке водоема; в) возраст и пол выловленного экземпляра; г) уничтожение кормовых полей, вызванное применением взрывчатых и химических веществ.

При этом судебная практика по уголовным делам о рассматриваемых преступлениях даже в одном и том же регионе может складываться различным образом. К примеру, одни районные суды в Астраханской области зачастую при квалификации действий виновных по ст. 256 УК РФ крупный ущерб определяют в зависимости от веса выловленной частиковой рыбы от 100 кг, рыбы осетровых пород - от 50 кг, икры рыбы осетровых пород - от 7 кг. В то же время другие суды принимают решение в зависимости от количества особей выловленной рыбы, а также от размера ущерба в стоимостном выражении¹⁰⁴.

В случае причинения крупного ущерба незаконной добычей водных животных и растений необходимо установить причинную связь между действиями виновного и их последствиями.

При этом судам надлежит в каждом конкретном случае, квалифицируя содеянное, исходить не только из стоимости добытого и количественных критериев, но и учитывать причиненный экологический вред, т.е. вред, в целом нанесенный животному и растительному миру.

К такому вреду следует, в частности, относить ущерб, уничтожением мест нереста, гибелью большого количества мальков при незаконном занятии водным добывающим промыслом, отловом или уничтожением животных и растений, занесенных в Красную книгу РФ.

Для правильной оценки причиненного экологического вреда суд может привлечь соответствующих специалистов.

Следует также иметь в виду, что суммы, вырученные от реализации незаконно добытой продукции, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат.

Действия лиц, виновных в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладение рыбой, водными животными, отловленными этими организациями, подлежат квалификации как хищение чужого имущества.

Преступления, предусмотренные ст. ст. 256, 258 УК РФ, считаются оконченными с момента начала добычи, выслеживания, преследования, ловли независимо от того, были ли фактически добыты водные животные и растения, рыба или иные животные.

Преступления, связанные с причинением крупного ущерба, образуют оконченный состав лишь при наличии реального ущерба.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об охоте» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Данное определение охоты близко, но не тождественно определению, ранее изложенному в п. 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР 10 октября 1960 г. N 1548, где говорится, что охота - это выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц.

Новое определение расширяет содержание понятия «охота». К тому же в Законе от 24 июля 2009 г. усматривается в этом плане некоторая непоследовательность. Часть 2 ст. 12 данного Закона указывает (применительно к разным видам охоты), что она осуществляется путем отстрела или отлова охотничьих ресурсов либо только путем отлова (например, в целях акклиматизации, разведения, переселения). Очевидно, что в этом случае речь следует вести не о поиске, выслеживании, преследовании диких зверей и птиц, а о способах их добычи.

Указанное выше Положение об охоте и охотничьем хозяйстве (п. 10) приравнивает к охоте пребывание в охотничьих угодьях с ружьями, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты, с добытой продукцией охоты, а также с охотничьим огнестрельным оружием в собранном виде и на дорогах общего пользования. Это Положение не было воспринято однозначно ни в литературе, ни в судебной практике. Так, нахождение А. в охотничьих угодьях с оружием в чехле было приравнено к охоте. В другом случае положение Закона Камчатской области от 3 августа 2001 г. «Об охоте и охотничьем хозяйстве в Камчатской области», содержащее аналогичное указание, решением Камчатского областного суда (по протесту прокурора), а затем и Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ признано противоречащим федеральному законодательству. Представляется, что, исходя из определения охоты, данного в названном Федеральном Законе, нахождение лица с оружием на территории охотничьего угодья не является охотой и, соответственно, не может образовать оконченного преступления. Эти действия могут быть расценены лишь как приготовление к преступлению, но в силу ч. 2 ст. 30 УК РФ они уголовно не наказуемы, поскольку незаконная охота не относится к числу тяжких и особо тяжких преступлений. В этом случае возможно только применение административной ответственности¹⁰⁵.

При разрешении дел о незаконной охоте, незаконной добыче водных животных и растений орудия, с помощью которых совершался вылов рыбы, отстрел зверей, а также использовавшиеся при этом транспортные, в том числе плавучие средства, принадлежащие виновным, рассматриваются как вещественные доказательства и могут быть конфискованы на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в случае умышленного использования их самим осужденным либо его соучастниками в качестве орудия совершения преступления.

Статья 56. Ответственность юридических лиц и граждан за ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания

Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В случае невозможности предотвратить ущерб, нанесенный в результате жизнедеятельности объектов животного мира сельскому, водному и лесному хозяйству, убытки возмещаются из фондов экологического страхования, если пользователь животным миром является членом такого фонда.

Ущерб должен быть взыскан с пользователей животным миром, если они не приняли реальных и необходимых мер по предотвращению или уменьшению ущерба на закрепленных за ними территориях, акваториях. В случаях, если специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания необоснованно ограничивают пользователей животным миром в изъятии объектов животного мира, наносящих ущерб сельскому, водному и лесному хозяйству, ответственность за нанесенный ущерб несут должностные лица соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Часть четвертая утратила силу. - Федеральный закон от 20.04.2007 N 57-ФЗ.

Комментарий к статье 56

1. Комментируемая статья посвящена гражданско-правовой ответственности за возмещение вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания. Закон устанавливает равную ответственность как в отношении юридических лиц, так и в отношении граждан.

Возможны два варианта возмещения вреда:

1)добровольно;

2)по решению суда или арбитражного суда.

Существуют два способа определения размера вреда:

1)в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру;

2)при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, комментируемая статья основана на общих положениях возмещения вреда, заложенных ФЗ «Об охране окружающей среды».

Следует подробнее остановиться на таксах и методиках.

Приказом Минприроды от 28 апреля 2008 г. N 107 была утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания.

Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания была разработана в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира вследствие:

1) уничтожения почвенных беспозвоночных животных при уничтожении почвы, подстилки (в составе почвы);

2) уничтожения иных видов беспозвоночных животных при уничтожении их местообитаний;

3) уничтожения либо незаконного добывания особей соответствующего вида животных;

4) уничтожения либо незаконного изъятия яиц птиц или рептилий;

5) уничтожения либо незаконного изъятия икры амфибий.

Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного среде обитания объектов животного мира вследствие:

1) уничтожения либо запечатывания почвы и подстилки, иных местообитаний беспозвоночных животных;

2) разрушения обитаемых либо регулярно используемых гнезд, нор, логовищ, убежищ, жилищ и других сооружений животных, используемых для воспроизводства (размножения);

3) уничтожения среды обитания объектов животного мира (уничтожение, изменение местообитаний, ухудшение условий размножения, нагула, отдыха, путей миграции объектов животного мира и др.).

Исчисление размера вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, осуществляется при выявлении фактов нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе законодательства об охране и использовании животного мира и среды его обитания, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания, на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений, лабораторных анализов и экспертных оценок.

Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты были утверждены Приказом Минсельхозпрода от 25.05.1999 г. №399.

В данных таксах указаны суммы причиненного ущерба за незаконный отстрел или умерщвление другими способами одной особи независимо от пола и возраста.

В случае причинения ущерба объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, на территории государственных заповедников и государственных заказников ущерб исчисляется в двойном размере, по сравнению с указанным в шкале.

За незаконную раскопку выводковых нор барсука, лисицы, енотовидной собаки, сурка, выдры, дикого кролика, а также незаконное разрушение одного жилища ондатры или бобра или одной плотины бобра ущерб исчисляется в трехкратном размере суммы иска за особь соответствующего вида.

Вред, причиненный водным биоресурсам, также может возмещаться добровольно (размер вреда определяется в акте, составленным государственным органом) либо на основании решения суда. При этом приоритет отдается таксам и методикам. Так, в настоящее время действуют:

Постановление Правительства РФ от 25.05.1994 N 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов»

Постановление Правительства РФ от 26.09.2000 N 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам».

Приказом МПР России от 30.03.2007 N 71 была утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.53 ФЗ «О рыболовстве» размер ущерба, который причинен водным биоресурсам и который следует считать крупным, порядок его определения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 18 августа 2008 г. №625 «Об установлении размера ущерба, который причинен водным биологическим ресурсам и который следует считать крупным».

В соответствии с ним размер ущерба, который причинен водным биологическим ресурсам и который следует считать крупным, определяется согласно приложению федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять контроль в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в тоннах (для морских млекопитающих - в единицах голов) как разница между объемом фактически добытых (выловленных) водных биоресурсов и квотой добычи (вылова) водных биоресурсов, указанной в разрешении на их добычу (вылов), выданном индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу.

В случае добычи (вылова) видов водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением допустимого прилова), размер ущерба, который причинен водным биологическим ресурсам и который следует считать крупным, исчисляется из всего объема добытых (выловленных) сверх допустимого прилова водных биоресурсов.

Этот порядок не применяется к водным биоресурсам, занесенным в Красную книгу РФ.

Кроме взыскания вреда за незаконную добычу зверей и птиц с нарушителя взыскивается стоимость продукции, если таковая не была изъята. Суммы, вырученные от реализации незаконно добытой продукции, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат.

Обращает внимание, что в этой части некоторые субъекты РФ принимали свои нормативные акты.

Характерно, что в Республике Бурятия было установлено, что при невозможности изъятия незаконно добытых диких животных и выработанной из них продукции взыскивается их стоимость по рыночным ценам, Республике Алтай - по рыночным ценам в двукратном размере. В Пермской области цены незаконно добытой или уничтоженной продукции для возмещения ее стоимости (за 1 кг) были следующие: мясо медведя - пять, мясо лося, кабана - 0,4; шкура медведя независимо от размера и качества - десять минимальных размеров оплаты труда в РФ. В Астраханской области таксы для исчисления размеров взысканий стоимости мяса и стоимости шкур незаконно добытых диких животных следующие: за мясо (тушу) лося - 40, оленя благородного - 24, кабана - 15, сайгака - 6; за шкуры лося - 2,8, оленя - 1,8, кабана - 1,2; за шкурки бобра, выдры - шесть, куницы - четыре МРОТ и т.п.

Самые «оригинальные» расценки расчета стоимости продукции в связи с присвоением (использованием) или порчей мяса, жира, шкур, желез внутренней секреции охотничье - промысловых животных установлены в Республике Башкортостан. За 1 кг мяса лося, марала, косули, сайгака взимается один, мяса кабана, медведя - 1,5, мяса барсука, сурка - два; за жир медведя - 100 (20 кг x 5,0 МРОТ), за жир барсука - 30 (5 кг x 6,0), за жир сурка - шесть (2 кг x 3,0); за медвежью желчь, бобровую струю - 15; за шкуры выдры - 15, медведя, рыси, бобра европейского - 10, куницы лесной, норки (американской, европейской) - восемь, барсука, горностая - три; лося, марала, пятнистого оленя - четыре, косули, кабана, сайгака - два МРОТ. В расценках стоимости продукции, получаемой от медведя, в Республике Башкортостан был фактически заложен двойной счет: вес мяса взят по наивысшей мерке.¹⁰⁶

2. Следует также отметить, что непосредственно жизнедеятельность объектов животного мира может быть связана с нанесением ущерба сельскому, лесному, водному хозяйству.

Поэтому природопользователи должны принимать меры по предотвращению такого рода ущерба (в частности, регулировать численности диких копытных животных - лосей и кабанов, вести добычу волков, серых ворон, создавать искусственные преграды, не допуская концентрации животных близ сельскохозяйственных угодий, железнодорожных и автомобильных дорог), а также вовремя ставить в известность специально уполномоченные органы власти о необходимости проведения мероприятий по предотвращению ущерба, например, вести отстрел кабанов «на потравах», регулировать численность чаек, цапель в прудовых хозяйствах.

В случае же невозможности предотвратить ущерб, нанесенный в результате жизнедеятельности объектов животного мира сельскому, водному и лесному хозяйству, убытки возмещаются из фондов экологического страхования, если пользователь животным миром является членом такого фонда. В данном случае законодатель не предусматривает обязательного экологического страхования. Страхование осуществляется на добровольной основе в страховой организации. Такое страхование, по сути, является разновидностью имущественного страхования.

По мнению Г.П. Серова, экологическое страхование включает в себя страхование природных объектов как имущества и страхование гражданско-правовой ответственности владельца опасного производственного объекта¹⁰⁷.

Н.А.Васильев указывает: «обращаясь к проблеме обязательного экологического страхования, подчеркнем, прежде всего, важность и особую криминологическую значимость превентивной функции института обязательного экологического страхования как одного из институтов, положительно влияющих на снижение уровня преступности, а также выделим его обеспечительные функции как важнейшего инструмента мер безопасности и компенсационных мер»¹⁰⁸.

Однако вопрос о функциональном назначении экологического страхования определяется по-разному.

Г.А. Моткин рассматривает в качестве основной функции экологического страхования компенсацию возможных (вероятностных) убытков, возникающих у источника загрязнения или третьих лиц¹⁰⁹.

Т.В. Петрова называет в качестве одной из основных функций экологического страхования превентивную функцию. Соответственно основной акцент в их правовом обеспечении должен быть сделан на превентивные функции страхования, то есть на порядок формирования и использования соответствующих денежных фондов¹¹⁰.

Правовое закрепление функции экологического страхования получили в Модельном законе СНГ «Об экологическом страховании».

Модельный закон СНГ «Об экологическом страховании» (принят на пятнадцатом пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ Постановление от 13 июня 2000 г. N 15-6)¹¹¹предусматривает такие функции данного института, как стимулирование, нейтрализации угроз безопасности личности, государства; обеспечение возмещения вреда.

Точка зрения о выделении предотвращения вреда в качестве функции страхования обосновывается также в трудах многих ученых, занимающихся исследованием гражданско-правовых аспектов страхования.

3. Безусловно, ущерб должен быть взыскан с пользователей животным миром, если они не приняли реальных и необходимых мер по предотвращению или уменьшению ущерба на закрепленных за ними территориях, акваториях.

В случаях же, если специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания необоснованно ограничивают пользователей животным миром в изъятии объектов животного мира, наносящих ущерб сельскому, водному и лесному хозяйству, ответственность за нанесенный ущерб несут соответствующие должностные лица.

В данном случае пользователи животным миром на основании ст. 40 настоящего Закона вправе предъявлять в установленном законодательством РФ порядке иски за ущерб, причиненный им неправомерными действиями юридических лиц. Однако в данном случае необходимо доказать необоснованность действий должностных лиц.

Статья 57. Разрешение споров по вопросам охраны и использования объектов животного мира

Споры по вопросам охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, предоставления животного мира в пользование разрешаются судом или арбитражным судом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Комментарий к статье 57

1. В юридической литературе спор определяется как неурегулированное разногласие, о котором заявлено в уполномоченный орган.

В рассматриваемой сфере споры могут быть связаны с охраной, использованием объектов животного мира и среды их обитания, предоставление животного мира в пользование.

Для российского права традиционным является выделение двух способов разрешения споров:

• административного

• судебного.

Административный способ заключается в возможности обращения в вышестоящий орган в порядке подчиненности. Использование административного способа не лишает возможности и судебной защиты.

Судебная защита включает в себя, прежде всего, рассмотрение спора в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде. Это зависит от двух факторов: категории спора и субъектного состава.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 данной статьи указывает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 22 ГПК РФ установлено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи (исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в ст. 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст. 245 настоящего Кодекса; дела особого производства, указанные в ст. 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций), за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Следует обратить особое внимание на то, что судам при определении подведомственности необходимо учитывать не только субъектный состав его участников, но и характер правоотношений, сложившихся между его участниками (Постановления ФАС Московского округа от 5 июня 2006 г. N КГ-А40/4622-06, от 18 ноября 2005 г. N КГ-А40/11592-05 и Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июня 2008 г. N 2889/08).

Таким образом, суду первой инстанции при определении вопроса подведомственности или неподведомственности спора арбитражному суду необходимо учитывать и тщательнее исследовать характер спорных правоотношений, предмет, на который были направлены действия спорящих лиц, и т.п., а не только принимать во внимание общие понятия статуса, субъектного состава спорящих сторон, экономической, предпринимательской деятельности.

Статья 58. Недействительность сделок, нарушающих законодательство Российской Федерации и законодательство субъектов Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира

Все сделки, совершаемые в отношении животного мира в нарушение законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, являются недействительными.

Комментарий к статье 58

При определении недействительности нужно исходить из положений ст.168 Гражданского кодекса РФ «Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам».

Устанавливается презумпция ничтожности сделки, если ее оспоримый характер не следует из указания закона. Сделка как правомерное действие должна соответствовать требованиям и федеральных законов, и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира

Недействительными являются сделки, не создающие правового результата (прав и обязанностей), к которому стремились стороны. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК).

Основания недействительности должны иметь место одновременно с совершением сделки как юридического факта. Как правило, при наличии оснований сделка признается недействительной целиком. Однако в случае, если недействительной является только часть сделки, это не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК).

ГК РФ различает две большие группы недействительных сделок: ничтожные и оспоримые.

Ничтожная сделка связана с наиболее существенными нарушениями условий ее действительности, и поэтому закон делает максимально простым и доступным признание ничтожных сделок недействительными. Ничтожная сделка считается недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом. Ничтожную сделку нельзя «реанимировать» и признать действительной, хотя в законе имеются некоторые исключения из этого правила (п. п. 2 и 3 ст. 165, п. 2 ст. 171 ГК). О ничтожности сделки может заявить любое лицо, в том числе в судебном порядке путем предъявления иска о признании такой сделки недействительной. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия и по собственной инициативе¹¹².

Оспоримыми являются сделки, недействительность которых может быть установлена только в судебном порядке (п. 1 ст. 166 ГК). До тех пор пока суд не вынесет решение о признании такой сделки недействительной, она будет считаться действительной и порождать гражданские права и обязанности.

Основания недействительности оспоримых сделок, как правило, связаны с тем или иным нарушением воли лица, заключающего сделку, или третьего лица, чья воля в силу закона имеет значение для действительности сделки. В отличие от ничтожных сделок, всегда недействительных с момента их совершения, оспоримые сделки могут быть признаны недействительными на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК).

Среди оспоримых сделок можно выделить сделки, совершаемые с пороками воли, недействительность которых связывается с отсутствием, неправильным формированием или несоответствием волеизъявлению внутренней воли лица, совершающего сделку в качестве стороны сделки (от своего имени или от имени другого лица в качестве представителя).

Основным последствием недействительных сделок является отсутствие с момента совершения сделки «положительного» правового результата, т.е. тех прав и обязанностей, на возникновение которых была направлена воля сторон при совершении сделки. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В порядке исключения суду предоставлена возможность прекращать действие сделки не с момента ее совершения, а на будущее время - с момента вынесения судом решения о признании сделки недействительной. Это касается только оспоримых сделок, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть прекращена лишь на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК). Здесь в основном имеются в виду длящиеся сделки, прекращение которых с момента совершения нецелесообразно или невозможно.

Другим важным последствием недействительности является возвращение сторон в первоначальное положение - обязанность каждой из сторон вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке, т.е. двусторонняя реституция (от лат. «restituere» - восстанавливать). Данное последствие наступает, если одна или обе стороны полностью или частично исполнили сделку. При невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) каждая из сторон обязана возместить другой стороне стоимость полученного в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК).

В некоторых случаях, специально установленных законом, исполненное обратно получает только одна сторона, являющаяся добросовестной, т.е. применяется не двусторонняя, а односторонняя реституция. Недобросовестной стороне ничего не возвращается: все то, что ею исполнено или подлежит исполнению, взыскивается в доход государства. Так, при совершении сделок под влиянием обмана, насилия, угрозы (ст. 179 ГК) виновная сторона возвращает потерпевшему все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость в деньгах. Имущество, полученное потерпевшим от виновной стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного этой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах (п. 2 ст. 179 ГК).

Специальным гражданско-правовым последствием недействительности сделки является мера конфискационного характера, установленная в ст. 169 ГК. В случае если сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, то при наличии умысла у обеих сторон такой сделки в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке (если сделка исполнена обеими сторонами). В случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. Применение реституции в данном случае не допускается ни к одной из сторон сделки, поскольку обе действовали в целях, противных основам правопорядка или нравственности. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки применяется односторонняя реституция¹¹³.

Приведем пример.

Правилами любительского и спортивного рыболовства Сахалинской области, утвержденными постановлением администрации Сахалинской области N 5-ПА от 6 августа 2001 года был установлен запрет на продажу физическими лицами, а равно скупку у физических лиц симы, горбуши, кеты, кижуча, нерки, тайменя, трепанга, осетровых видов рыб, лососевой и осетровой икры, а также другой продукции из них, добытых (полученных) незаконным путем, Б., житель Сахалинской области, обратился в суд с заявлением о признании указанных норм недействующими, противоречащими Федеральному закону «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», который не содержит запрета на оборот выловленной рыбы в форме совершения сделок по купле-продаже рыбы и ее перевозке, что ограничивает его права как любителя рыболовства по пользованию и распоряжению выловленной на законных основаниях рыбой.

Проанализировав вышеуказанные нормативные акты, суд пришел к правильному выводу о том, что запрет, установленный Правилами, направлен не на ограничение прав граждан, осуществляющих вылов водных биоресурсов на законных основаниях, а на пресечение незаконного вылова ценных видов объектов водных биоресурсов, оборотоспособность которых ограничена федеральным законом.

Утверждение заявителя о том, что оспариваемыми нормами Правил устанавливаются нормы гражданского права, судом было правильно признано необоснованным, поскольку Правила регулируют вопросы лова водных биоресурсов с любительской и спортивной целями, сроки и перечни разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира, а также вопросы охраны, рационального использования водных биологических ресурсов и среды их обитания, относятся к нормативно-правовому акту, регулирующему административные отношения, и не устанавливают нормы гражданского права.(см.подробнее Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г. по делу №64-Г05-6).

Статья 59. Изъятие незаконно добытых объектов животного мира и орудий незаконной добычи объектов животного мира

(в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ)

(в ред. Федерального закона от 20.04.2007 N 57-ФЗ)

Незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция, а также орудия незаконной добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ)

Безвозмездно изъятые или конфискованные объекты животного мира подлежат возвращению в среду обитания. Указанные объекты животного мира в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также полученная из них продукция подлежат реализации или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Реализация и уничтожение безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Уничтожение безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов, относящихся к осетровым, лососевым видам рыб, крабам, включая крабоиды, морским гребешкам, трепангам, морским ежам, а также продуктов их переработки, в том числе икры, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Комментарий к статье 59

1. Ч.1 комментируемой статьи предусматривает безвозмездное изъятие или конфискацию незаконно добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, а также орудий незаконной добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства.

Под термином «безвозмездное изъятие»следует понимать изъятие из незаконного владения лица (лиц) незаконно добытых (выловленных) объектов животного мира, а также продуктов их переработки, в том числе икры.

То есть в данном случае осуществляется изъятие из незаконного владения лица (лиц) незаконно добытых объектов животного мира, находящихся в государственной собственности.

Конфискациярассматривается как санкция за совершенное правонарушение. В частности, она предусмотрена КоАП РФ.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Как административное наказание она имеет ряд особенностей:

- назначается только судьей;

- может применяться к физическим и юридическим лицам;

- является специальной конфискацией, применяемой только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения. Часто в санкциях статей Кодекса об административных правонарушениях четко устанавливается, какой предмет подлежит конфискации¹¹⁴.

2. Безвозмездно изъятые или конфискованные объекты животного мира подлежат возвращению в среду обитания. Указанные объекты животного мира в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также полученная из них продукция подлежат реализации или уничтожению.

В настоящее время действуют Правила реализации или уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных объектов животного мира, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания, а также полученной из них продукции, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.01.2009 г. №13.

Данные Правила не распространяются на безвозмездно изъятые или конфискованные водные биологические ресурсы и продукты их переработки, а также на безвозмездно изъятые или конфискованные объекты животного мира и полученную из них продукцию, подпадающие под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 г.

Решение о реализации или об уничтожении объектов животного мира принимается руководителями Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее - уполномоченные органы), либо уполномоченными этими руководителями лицами.

Решение о реализации или об уничтожении объектов животного мира оформляется актом уполномоченного органа с указанием:

а) вида и количества объектов животного мира;

б) основания безвозмездного изъятия или конфискации;

в) способа использования (реализация или уничтожение);

г) даты, времени и места уничтожения (при принятии решения об уничтожении).

Уполномоченный орган уведомляет лицо (лица), у которого безвозмездно изъяты или конфискованы объекты животного мира, о принятом решении.

Реализация или уничтожение объектов животного мира осуществляется по истечении месячного срока после направления соответствующего уведомления.

Уничтожение объектов животного мира, требующих для обеспечения сохранения своего качества специальных температурных и иных режимов, без обеспечения которых они могут причинить вред здоровью человека, допускается до истечения месячного срока.

Решение о реализации объектов животного мира принимается в месячный срок с даты принятия решения о безвозмездном изъятии или конфискации с учетом заключений органов ветеринарного и санитарно-эпидемиологического надзора о безопасности их дальнейшего использования.

Объекты животного мира, представляющие ценность для использования в природоохранных, культурных, научных, медицинских, образовательных, просветительских целях могут передаваться уполномоченным органом государственным или муниципальным унитарным предприятиям или учреждениям для использования в указанных целях на безвозмездной основе по акту приема-передачи.

Объекты животного мира, подлежащие реализации в иных целях, передаются уполномоченным органом Федеральному агентству по управлению государственным имуществом или его территориальным органам по акту приема-передачи с приложением документов, необходимых для их реализации, а также решения уполномоченного органа об изъятии или решения суда о конфискации.

Средства, полученные от реализации объектов животного мира, перечисляются в полном объеме за вычетом налогов в доход федерального бюджета.

В случае если объекты животного мира не реализованы в 2-месячный срок, они подлежат возврату передавшему их уполномоченному органу по акту приема-передачи для уничтожения.

Уничтожение объектов животного мира осуществляется на основании акта об уничтожении, который подписывается должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного в области ветеринарии органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, под контролем которого производится уничтожение объектов животного мира, а также понятыми и заверяется печатью уполномоченного органа. В случае отсутствия понятых применяются фото- и киносъемка, видеозапись (с указанием даты и времени проведения съемки, видеозаписи).

При уничтожении объектов животного мира имеет право присутствовать лицо (лица), у которого безвозмездно изъяты или конфискованы объекты животного мира. В этом случае в акте делается соответствующая запись, которая подтверждается подписью указанного лица (лиц). В случае отказа лица (лиц), у которого безвозмездно изъяты или конфискованы объекты животного мира, от подписания акта об этом в акте делается соответствующая запись.

При невозможности вывоза объектов животного мира из отдаленных и труднодоступных местностей для реализации или уничтожения в установленном Правилами порядке они подлежат незамедлительному уничтожению любым доступным способом с соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В этом случае уничтожение объектов животного мира осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, обнаружившим факт незаконного владения незаконно добытыми объектами животного мира, на основании акта об уничтожении, который подписывается указанным должностным лицом, понятыми и лицом (лицами), у которого безвозмездно изъяты или конфискованы объекты животного мира, и заверяется печатью уполномоченного органа (при ее наличии у должностного лица). В случае отсутствия понятых применяются фото- и киносъемка, видеозапись (с указанием даты и времени проведения съемки, видеозаписи).

В случае отказа лица (лиц), у которого безвозмездно изъяты или конфискованы объекты животного мира, от подписания акта об этом в акте делается соответствующая запись.

Расходы по хранению (содержанию) объектов животного мира до их реализации и по их уничтожению несет уполномоченный орган в пределах установленных ему бюджетных ассигнований.

Расходы по реализации объектов животного мира несет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в пределах установленных ему бюджетных ассигнований.

Уполномоченный орган ведет учет переданных на реализацию или уничтоженных объектов животного мира.

3. Безусловно, безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. (см.также комментарий к ст.56).

4. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 мая 2007 г. №367 «О мерах по реализации статьи 54 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» безвозмездно изъятые водные биологические ресурсы, включенные в перечень безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов, которые в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, подлежат незамедлительному уничтожению, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2007 г. N 367, подлежат возвращению в среду обитания, а в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, они, а также продукты их переработки, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению после оформления акта (протокола) о факте изъятия.

Решение о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биоресурсов либо об уничтожении водных биоресурсов, а также продуктов их переработки, включая икру, принимается должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федерального агентства по рыболовству, обнаружившими факт незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов при осуществлении своих полномочий.

Возвращение в среду обитания, а также уничтожение водных биоресурсов и продуктов их переработки, в том числе икры, производятся в присутствии понятых. В случае отсутствия понятых применяются фото- и киносъемка, видеозапись с указанием даты и времени проведения съемки (записи).

Возвращение в среду обитания безвозмездно изъятых водных биоресурсов оформляется актом, который составляется должностным лицом уполномоченного органа, принявшим соответствующее решение.

В акте о возвращении водных биоресурсов в среду обитания указываются виды водных биоресурсов, их количество, место, дата и время их возвращения в среду обитания, сведения о понятых (если таковые имеются). Акт подписывается должностным лицом уполномоченного органа, заверяется печатью уполномоченного органа (при ее наличии у должностного лица) и подписывается понятыми и лицом (лицами), у которого безвозмездно изъяты водные биоресурсы.

В случае отказа лица (лиц), у которого безвозмездно изъяты водные биоресурсы, подписать акт о возвращении в среду обитания водных биоресурсов и (или) присутствовать при возвращении их в среду обитания в акте делается соответствующая запись.

Уничтожение безвозмездно изъятых водных биоресурсов оформляется актом, который составляется должностным лицом уполномоченного органа, принявшим соответствующее решение.

В акте об уничтожении водных биоресурсов указываются вид водных биоресурсов, их количество, место, дата, время и способ уничтожения, сведения о понятых (если таковые имеются). Акт подписывается должностным лицом уполномоченного органа, заверяется печатью уполномоченного органа (при ее наличии у должностного лица) и подписывается понятыми и лицом (лицами), у которого безвозмездно изъяты водные биоресурсы.

В случае отказа лица (лиц), у которого безвозмездно изъяты водные биоресурсы, а также продукты их переработки, в том числе икра, подписать акт об уничтожении водных биоресурсов и (или) присутствовать при их уничтожении в акте делается соответствующая запись.

Уничтожение водных биоресурсов, а также продуктов их переработки, в том числе икры, осуществляется любым доступным способом с соблюдением обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды на основании акта об уничтожении.

Конфискованные водные биоресурсы, а также продукты их переработки, в том числе икра, передаются уполномоченными органами в Российский фонд федерального имущества по акту приема-передачи для последующего уничтожения, которое оформляется актом об уничтожении.

Безвозмездно изъятые или конфискованные водные биологические ресурсы, не предусмотренные перечнем, а также продукты их переработки, включая икру, передаются уполномоченными органами в Российский фонд федерального имущества по акту приема-передачи для реализации или уничтожения.

В соответствии с ч.4 ст.54 ФЗ «О рыболовстве» безвозмездно изъятые или конфискованные суда подлежат продаже на аукционах в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. В случае, если указанные суда не были проданы на аукционах, они подлежат уничтожению.

Аукцион является формой проведения торгов.

Победителем аукциона является участник, предложивший наибольшую цену. В соответствии со ст.448 ГК РФ аукционы могут быть открытыми или закрытыми.

Несмотря на то, что данное правило было введено относительно недавно, в судебной практике не раз возникали вопросы, связанные с его применением.

Так, постановлением Магаданского городского суда от 10.10.2007 по делу N 5-351/07 у Компании «Каразанск Шипинг ЛТД» было конфисковано судно «Хоя» со всем технологическим, промысловым, механическим, радионавигационным оборудованием. В целях исполнения распоряжения территориального управления Росимущества судно было принято в состав государственной казны.

Согласно оспариваемому распоряжению территориального управления от 06.02.2008 N 46 упомянутое судно подлежало утилизации и разборке на металлолом, и осуществление таких действий было поручено территориальным управлением предпринимателю Борисову В.В. по заключенному с ним договору.

Федеральным законом от 06.12.2007 N 333-ФЗ с 01.01.2008 введена в действие часть 4 статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон), согласно которой конфискованные суда подлежат продаже на аукционах в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. В случае, если указанные суда не были проданы на аукционах, они подлежат уничтожению.

В процессе рассмотрения дела арбитражными судами было установлено, что оспариваемое распоряжение было издано территориальным управлением без соблюдения требования, предусмотренного абзацем 10 пункта 8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области, предусматривающим направление в Росимущество предложения о списании находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества, и с нарушением положения, установленного частью 4 статьи 54 названного Федерального закона, действующего на день принятия оспариваемого распоряжения, чем были нарушены имущественные интересы Российской Федерации.(см.подробнее Определение ВАС РФ от 8 июля 2009 г. №ВАС-7881/09).

Другой пример.

По другому делу заявитель полагал, что положения части 4 статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ неприменимы к рассматриваемым отношениям, поскольку вступили в силу с 01.01.2008, а также на основании пункта 2 статьи 6 этого же федерального закона, поскольку судно плавало под государственным флагом государства Камбоджа и после включения судна в Реестр федерального имущества в состав государственной казны Российской Федерации, его статус как конфискованного прекращается. Также ТУ Росимущества по Магаданской области полагало, что положения части 4 статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ противоречат положениям статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имуществ»", поскольку федеральное имущество может быть отчуждено только в порядке, предусмотренном законами о приватизации. Однако данные доводы суд признал несостоятельными.(см.подробнее Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15 апреля 2009 г. №Ф03-1251/2009).

5. Уничтожение безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов, относящихся к осетровым, лососевым видам рыб, крабам, включая крабоиды, морским гребешкам, трепангам, морским ежам, а также продуктов их переработки, в том числе икры, также осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (см.комментарий к ч.4 ст.59)