12. Социологические взгляды русской школы правоведов

В трудах Б. Чичеринавпервые в России представлена общая система социологии, являющаяся частью курса государственной науки, включающий в себя: 1) государственное право, 2) социологию – как науку об «исследовании общества в его составных элементах и влияние на государство» и 3) политику – как науку об «исследование воздействия государства на общество». Смысл существования социологии как науки Чичерин видел в выявлении устойчивых связей между отдельными науками, объясняющие отношения социальных институтов, социальных групп общества, механизмы их функционирования в исторической перспективе. Его энциклопедические знания позволили ему создать социологию, как синтезирующую науку на основе философии, истории, права. Основная идея концепции Чичерина – теория главенствующей роли государства в истории России. Государство, по его определению – это высшая форма общежития, «высшее сочетание свободы с разумным порядком», служе6ние идеалу общего блага, охрана свободы, прав личности и собственности. Представители государственной школы находили свой идеал разумной действительности в идее правового государства, связывая ее с необходимостью конституционного строя и демократических преобразований. Они рассматривали государство как силу стоящую над обществом, над классами и выражающую интересы всего общества. По определению Чичерина, «Государство есть союз народа, связанного законом в одно юридическое целое, управляемое верховной властью для общего блага». Этим объясняется то внимание, которое представители государственной школы уделяли реформам сверху, формированию государственных учреждений и официальной идеологии государства, выраженной в праве. Чичерин критически оценивал позитивную социологию О.Конта. Отсутствие научной методологии приводило к тому, что «позитивисты» пытались заимствовать исследовательскую методику и принципы естественных и точных наук: от математики до биологии и психологии, отказавшись от научно-метафизического обоснования социальных явлений. Чичерин предложил свою социологию, опирающуюся на синтез: метафизики и опыта, что давало возможность исследовать экономические, политические, юридические и другие явления общественной жизни в их взаимосвязи.Чичерин не согласился с унификацией законов биологического и общественного развития, на чем настаивали О. Конт и Г. Спенсер. О. Конт, пытаясь создать положительную науку об обществе, основанную на эмпирических данных, полностью исключил роль философии в изучении человека и общества, с чем в корне не согласился Чичерин, который один из первых мыслителей того времени понял «изъяны» контовской теории. Русский ученый видел предназначение науки в том, чтобы выработать такие социально-исторические механизмы, которые позволили бы стране развиваться эволюционным путем, без радикальной ломки существующих форм общества и социальных взрывов. Рассуждая таким образом, Чичерин как бы становиться в лагерь антипозитивистов, но выдвигает и отстаивает традиционный метод изучения общественных явлений с помощью диалектической философии Гегеля. Социология, по мнению ученого, должна основываться на исследовании экономической, правовой науки, нравственности, религии, государства. Оригинальность концепции Чичерина заключается в системной взаимосвязанности всех ее элементов, в связи, с чем устраняются противоречия между позитивизмом и идеализмом.

В своих работах Б. Кистяковскийисходил из необходимости нормативистского обоснования социального познания в целом, и социологии, в частности. Причина кризиса социального познания усматривалась К., во-первых, в субъективизме и релятивизме общественной науки, привносимом марксизмом, прагматизмом и этико-субъективной школой; во-вторых, в некритическом заимствовании позитивистских категорий и методов естественных наук; в-третьих, в неразграниченности социальной философии и социологии, в господстве психологизма в социальных науках. Кризис социальных наук, по К., есть кризис существующей гносеологии и методологии, что требует рефлексии по поводу имеющихся теорий и применявшихся при их построении приемов мышления. В центре ее внимания должны находится проблемы: 1) образования социально-научных понятий; 2) применимости причинного объяснения к социальным явлениям; 3) роли и значения норм в социальной жизни. Общественные явления должны быть осмыслены сквозь категории общности, необходимости и долженствования. Закон, выводимый в социальных науках, приложим только к идеальным конструктам. Следовательно, он вневременен и внепространственнен, выявляет априорные формы мышления и лишь прилагается затем к конкретным процессам развития. Критике подвергалась К. марксистская теория классов и классовой борьбы. В классах К. видел продукт социального взаимодействия людей в определенных конкретно-исторических условиях, т.е. считал их предметом социально-психологического, а не экономического анализа. В социальном познании общеобязательно следование идее справедливости, что требует оценки деятельности людей с позиции этически должного, а не только поиска истины. Основой социального познания, согласно К., должен стать новый идеализм, выросший из этики на основе отрицания натуралистической социологии и марксизма. Конечная цель нового идеализма трактуется К. как решение этической проблемы научным путем. Он исходит из двух тезисов: 1) признания автономии и свободы человека; 2) факта существенности его оценочной деятельности. Отсюда - принцип самоценности личности и равноценности личностей между собой. Социокультурная деятельность, по К., предполагает формулирование и осуществление в действительности определенного идеала. Задача социального познания - выявление норм и правил теоретического мышления, практической (нравственной) деятельности и художественного творчества. Важнейшая часть научного наследия К. - обоснование ценности права для практической жизни. Ценности права относительны, но они задают формальные свойства интеллектуальной и волевой деятельности людей. Право - единственная социально-дисциплинирующая система. Дисциплинированное общество и общество с развитым правовым порядком - тождественные понятия. Право - основное условие внутренней свободы человека, игнорирование власти права ведет к власти силы, т.е. росту несвободы.

В социологии Л. Петражицкийрешал многие теоретико-методологические вопросы в духе современного ему неокантианства, последовательно боролся с социологическим реализмом. Социология, на его взгляд, должна изучать именно человеческое участие в различных процессах общественной жизни, т.е. психическую деятельность индивидуального характера, опираясь на теорию «естественного права», картину человеческих мотивов. Мотивы социального поведения в психологической терминологии имеет аналог в понятии «эмоции». Они, по Петражицкому, являются генетической основой нашей психики. Воля, чувства, интеллект - это продукты эволюции эмоций, хотя с возникновением других феноменов психики сами эмоции изменяются. Благодаря взаимодействию индивидов образуется новый эффект - групповая, «народная психика» с ее «нормами - законами», которые теперь и определяют мотивацию. Моральные нормы императивны, т.е. обязательны для личности их разделяющей, правовые - императивно-атрибутивны, т.е. более универсальны - обязательны для верящих в них и требующих других считаться с их содержанием. Вся история человечества есть рост разумности норм и учреждений, расширение социабельности через право. Петражицкому принадлежит идея разделения права на «официальное» и «интуитивное». Первое - санкционировано государством, оно отстает в своем изменении от изменения духовной, экономической и социальной жизни, тогда как второе - свободно изменяется в соответствии с социокультурными сдвигами, его содержание индивидуально, определяется обстоятельствами жизни человека, его характером, воспитанием, образованием, статусом, профессией, личными знакомствами и т.п. Решения права «интуитивного» свободно сообразуются с конкретными обстоятельствами случая, не стеснены, как в случае «официального» права, предустановленными шаблонами соответствующих законных предписаний, которые игнорируют индивидуальные особенности конкретных случаев жизни. «Интуитивное право» не подвержено фиксированию и «окаменению», оно более «доброкачественно» в сравнении с «официальным». Петражицкий резко отрицал объективный, естественно-исторический характер общественных отношений и их развития. Содержание любого социального явления - морального, правового, эстетического, хозяйственного и т.п. - состоит не в объективном отношении, связи людей, «оно существует реально в психике того, кто изучает его, переживает в данную минуту». Этот взгляд Петражицкий применял при анализе самых разнообразных явлений - права, власти, идеала, наказания, деятельности акционерных компаний и университетов, экономических кризисов и др.