За­да­ча 3

По уго­лов­но­му де­лу о мо­шен­ни­че­ст­ве, со­вер­шен­ном чле­на­ми ор­га­ни­зо­ван­ной пре­ступ­ной груп­пы при про­да­же гра­ж­да­нам квар­тир в строя­щем­ся мно­го­квар­тир­ном до­ме, бы­ло при­зна­но по­тер­пев­ши­ми бо­лее 300 че­ло­век. Сле­до­ва­тель в по­ста­нов­ле­ни­ях о при­вле­че­нии ви­нов­ных лиц в ка­че­ст­ве об­ви­няе­мых не пе­ре­чис­лил под­роб­но все эпи­зо­ды, а ука­зал толь­ко пе­ри­од, в те­че­ние ко­то­ро­го дей­ст­во­ва­ли пре­ступ­ни­ки, об­щее ко­ли­че­ст­во по­тер­пев­ших от пре­сту­п­ле­ния и об­щую сум­му по­хи­щен­но­го. В об­ви­ни­тель­ном за­клю­че­нии сле­до­ва­тель под­роб­но из­ло­жил все эпи­зо­ды с ука­за­ни­ем мес­та, вре­ме­ни, иных об­стоя­тельств со­вер­ше­ния пре­ступ­ных дея­ний, а так­же при­вел все дан­ные о по­тер­пев­ших.

Со­от­вет­ст­ву­ют ли по­ста­нов­ле­ния о при­вле­че­нии лиц в ка­че­ст­ве об­ви­няе­мых тре­бо­ва­ни­ям УПК РФ?

Ка­ко­вы ос­нов­ные тре­бо­ва­ния, предъ­яв­ляе­мые к со­дер­жа­нию по­ста­нов­ле­ния о при­вле­че­нии ли­ца в ка­че­ст­ве об­ви­няе­мо­го?

За­да­ча 4

Сле­до­ва­тель, про­во­дя пред­ва­ри­тель­ное след­ст­вие по уго­лов­но­му де­лу о по­лу­че­нии взят­ки, при­шел к вы­во­ду о не­об­хо­ди­мо­сти предъ­я­вить Ре­кун­ко­ву об­ви­не­ние и 23 но­яб­ря вы­нес по­ста­нов­ле­ние о при­вле­че­нии Ре­кун­ко­ва в ка­че­ст­ве об­ви­няе­мо­го по ч. 1 ст. 290 УК РФ. В этот же день Ре­кун­ков был вы­зван сле­до­ва­те­лем для предъ­яв­ле­ния об­ви­не­ния и до­про­са в ка­че­ст­ве об­ви­няе­мо­го на 25 но­яб­ря, а так­же ему бы­ло разъ­яс­не­но пра­во при­гла­сить за­щит­ни­ка. В на­зна­чен­ное вре­мя Ре­кун­ков явил­ся к сле­до­ва­те­лю вме­сте с ад­во­ка­том. Сле­до­ва­тель предъ­я­вил ему по­ста­нов­ле­ние о при­вле­че­нии в ка­че­ст­ве об­ви­няе­мо­го. Од­на­ко в это вре­мя сле­до­ва­те­лю по­зво­нил на­чаль­ник СУ при РУВД и как де­жур­но­му сле­до­ва­те­лю дал ука­за­ние о сроч­ном вы­ез­де на ме­сто про­ис­ше­ст­вия. Сле­до­ва­тель пред­ло­жил Ре­кун­ко­ву и его за­щит­ни­ку явить­ся на сле­дую­щий день, а сам вы­ехал на ме­сто про­ис­ше­ст­вия. 26 но­яб­ря в на­зна­чен­ное вре­мя сле­до­ва­тель в при­сут­ст­вии ад­во­ка­та до­про­сил Ре­кун­ко­ва по су­ще­ст­ву предъ­яв­лен­но­го об­ви­не­ния, при этом на прось­бу ад­во­ка­та по­ка­зать по­ста­нов­ле­ние о при­вле­че­нии Ре­кун­ко­ва в ка­че­ст­ве об­ви­няе­мо­го от­ве­тил от­ка­зом. Ад­во­кат на­пи­сал жа­ло­бу на дей­ст­вия сле­до­ва­те­ля о том, что в сво­их по­ка­за­ни­ях Ре­кун­ков не мог убе­ди­тель­но оп­ро­верг­нуть предъ­яв­лен­ное ему об­ви­не­ние, по­сколь­ку в мо­мент до­про­са не пом­нил его.

Обос­но­ван­на ли жа­ло­ба ад­во­ка­та?

Из ка­ких про­цес­су­аль­ных дей­ст­вий сла­га­ет­ся при­вле­че­ние ли­ца в ка­че­ст­ве об­ви­няе­мо­го?

Ка­ко­вы сро­ки и про­цес­су­аль­ный по­ря­док предъ­яв­ле­ния об­ви­не­ния, а так­же до­про­са об­ви­няе­мо­го?

За­да­ча 5

Сле­до­ва­тель, удо­сто­ве­рив­шись в лич­но­сти Юди­на, объ­я­вил ему и его за­щит­ни­ку по­ста­нов­ле­ние о при­вле­че­нии в ка­че­ст­ве об­ви­няе­мо­го. Оз­на­ко­мив­шись с по­ста­нов­ле­ни­ем о при­вле­че­нии Юдина в ка­че­ст­ве об­ви­няе­мо­го, Юдин зая­вил, что ви­нов­ным се­бя не при­зна­ет и по­ста­нов­ле­ние под­пи­сы­вать не станет. До­пол­ни­тель­но Юдин по­яс­нил, что ни­ка­ких по­ка­за­ний да­вать не бу­дет и под­пи­сы­вать боль­ше ни­че­го не же­ла­ет. То­гда сле­до­ва­тель об­ра­тил­ся к за­щит­ни­ку Юди­на, что­бы тот под­пи­сал по­ста­нов­ле­ние о при­вле­че­нии Юди­на в ка­че­ст­ве об­ви­няе­мо­го и про­то­кол до­про­са об­ви­няе­мо­го Юди­на, тем са­мым удо­сто­ве­рив, что об­ви­не­ние бы­ло объ­яв­ле­но, а от да­чи по­ка­за­ний Юдин от­ка­зал­ся. Од­на­ко за­щит­ник ска­зал, что он то­же не со­гла­сен с предъ­яв­лен­ным Юди­ну об­ви­не­ни­ем и ни­че­го под­пи­сы­вать не бу­дет. огда следователь обратился к защитнику обвиняемого Ю., чтобы тот подписал постановление о привлечении Ю. мого?и преступники, об

Как дол­жен по­сту­пить сле­до­ва­тель?

Ка­ки­ми га­ран­тия­ми обес­пе­чи­ва­ет­ся доб­ро­воль­ность да­чи по­ка­за­ний об­ви­няе­мым по дей­ст­вую­ще­му уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­му за­ко­ну?

Обя­зан ли за­щит­ник под­пи­сать по­ста­нов­ле­ние о при­вле­че­нии ли­ца в ка­че­ст­ве об­ви­няе­мо­го и про­то­кол до­про­са об­ви­няе­мо­го, ес­ли его под­за­щит­ный от­ка­зы­ва­ет­ся от под­пи­си?