За­да­ча 6

При­быв на ме­сто об­на­ру­же­ния тру­па лес­ни­че­го Че­рем­ных, сле­до­ва­тель в це­лях об­на­ру­же­ния сле­дов пре­сту­п­ле­ния, а так­же вы­яс­не­ния дру­гих об­стоя­тельств, имею­щих зна­че­ние для уго­лов­но­го де­ла, при­нял ре­ше­ние о про­из­вод­ст­ве ос­мот­ра мес­та про­ис­ше­ст­вия. Сле­до­ва­тель по­про­сил уча­ст­ко­во­го упол­но­мо­чен­но­го ми­ли­ции, ко­то­рый и со­об­щил об об­на­ру­же­нии тру­па лес­ни­че­го, обес­пе­чить уча­стие по­ня­тых в про­из­вод­ст­ве ос­мот­ра мес­та про­ис­ше­ст­вия. По словам уча­ст­ко­во­го упол­но­мо­чен­но­го ми­ли­ции, в ра­диу­се 100 км лю­ди не про­жи­ва­ют, и ес­ли он и от­пра­вит­ся на по­ис­ки по­ня­тых, то к мо­мен­ту, когда они доберутся до места происшествия на­чав­ший­ся снеж­ный бу­ран за­ме­тет все сле­ды пре­сту­п­ле­ния. Сле­до­ва­тель про­из­вел ос­мотр мес­та про­ис­ше­ст­вия без уча­стия по­ня­тых, о чем сде­лал со­от­вет­ст­вую­щую за­пись в про­то­ко­ле след­ст­вен­но­го дей­ст­вия.

На­ру­шил ли сле­до­ва­тель ка­кие-ли­бо тре­бо­ва­ния об ус­ло­ви­ях и по­ряд­ке уча­стия по­ня­тых в про­из­вод­ст­ве след­ст­вен­ных дей­ст­вий?

Бу­дет ли в при­ве­ден­ном при­ме­ре до­пус­ти­мым до­ка­за­тель­ст­вом про­то­кол ос­мот­ра мес­та про­ис­ше­ст­вия, ес­ли в нем не ука­за­но о при­ме­не­нии тех­ни­че­ских средств фик­са­ции хо­да и ре­зуль­та­тов след­ст­вен­но­го дей­ст­вия?

За­да­ча 7

За­кол­кин был за­дер­жан по по­доз­ре­нию в при­об­ре­те­нии и хра­не­нии нар­ко­ти­че­ско­го сред­ст­ва ге­рои­на. По­сле лич­но­го обы­ска и об­на­ру­же­ния у За­кол­ки­на нар­ко­ти­че­ско­го сред­ст­ва для вы­яв­ле­ния со­стоя­ния нар­ко­ти­че­ско­го опь­я­не­ния сле­до­ва­те­лем бы­ло при­ня­то ре­ше­ние про­из­ве­сти ос­ви­де­тель­ст­во­ва­ние по­доз­ре­вае­мо­го, вы­не­се­но со­от­вет­ст­вую­щее по­ста­нов­ле­ние и при­вле­че­ны вра­чи. Од­на­ко по­доз­ре­вае­мый от­ка­зал­ся от ос­ви­де­тель­ст­во­ва­ния, по­яс­нив, что со­глас­но тре­бо­ва­нию уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го за­ко­на ос­ви­де­тель­ст­во­ва­ние мо­жет быть про­ве­де­но толь­ко с его со­гла­сия, а он его не да­вал.

Как дол­жен по­сту­пить сле­до­ва­тель?

Воз­мож­но ли ос­ви­де­тель­ст­во­ва­ние по­доз­ре­вае­мо­го во­пре­ки его же­ла­нию?

Что та­кое ос­ви­де­тель­ст­во­ва­ние и ка­ков по­ря­док его про­из­вод­ст­ва?

За­да­ча 8

При про­из­вод­ст­ве пред­ва­ри­тель­но­го след­ст­вия по уго­лов­но­му де­лу о вы­мо­га­тель­ст­ве чу­жо­го иму­ще­ст­ва груп­пой лиц по пред­ва­ри­тель­но­му сго­во­ру по­тер­пев­ший Ве­ро­ни­кин в хо­де до­про­са по­ка­зал, что по­сле из­бра­ния в от­но­ше­нии об­ви­няе­мых Се­дых, Фом­ки­на и Кля­зи­на ме­ры пре­се­че­ния в ви­де за­клю­че­ния под стра­жу ему про­дол­жа­ют по­сту­пать те­ле­фон­ные звон­ки о вы­мо­га­тель­ст­ве. Сле­до­ва­тель СУ при РУВД на­пра­вил по­ста­нов­ле­ние на­чаль­ни­ку РУВД, ко­то­рым обя­зал вы­пол­нить след­ст­вен­ное дей­ст­вие, пре­ду­смот­рен­ное ст. 186 УПК РФ. На­чаль­ник РУВД от­ка­зал­ся вы­пол­нять по­ста­нов­ле­ние сле­до­ва­те­ля, мо­ти­ви­руя тем, что сле­до­ва­те­лем на­ру­шен по­ря­док, пре­ду­смот­рен­ный уго­лов­но-про­цес­су­аль­ным за­ко­ном для про­из­вод­ст­ва след­ст­вен­но­го дей­ст­вия кон­троль и за­пись пе­ре­го­во­ров.

На­ру­шил ли сле­до­ва­тель ка­кие-ли­бо тре­бо­ва­ния, ка­саю­щие­ся ус­ло­вий и по­ряд­ка про­из­вод­ст­ва след­ст­вен­но­го дей­ст­вия, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 186 УПК РФ?

Ка­кие су­ще­ст­ву­ют раз­ли­чия на ста­дии пред­ва­ри­тель­но­го рас­сле­до­ва­ния ме­ж­ду ус­ло­вия­ми и по­ряд­ком про­ве­де­ния опе­ра­тив­но-ро­зы­ск­но­го ме­ро­прия­тия про­слу­ши­ва­ние те­ле­фон­ных пе­ре­го­во­ров и ус­ло­вия­ми и по­ряд­ком про­из­вод­ст­ва след­ст­вен­но­го дей­ст­вия кон­троль и за­пись пе­ре­го­во­ров?

Что та­кое кон­троль и за­пись пе­ре­го­во­ров и ка­ков по­ря­док про­ве­де­ния дан­но­го след­ст­вен­но­го дей­ст­вия?