20.Политика « военного коммунизма» и профсоюзы (1918-1920 гг.).

Процесс огосударствления профсоюзов, начавшийся после I съез­да, был вызван не только теоретическими взглядами лидеров боль­шевиков на проблемы развития профсоюзов в условиях диктатуры пролетариата. Прежде всего, он был вызван суровой необходимо­стью защитить советскую власть. Большевики понимали, что только мобилизовав все имеющиеся в наличии ресурсы, можно выстоять в борьбе с белыми армиями и интервентами. Многие теоретические положения, разработанные большевиками в ходе дискуссий с право­социалистическими партиями о взаимоотношении профсоюзов с государством пролетарской диктатуры, основывались на вполне конкретных и прозаичных требованиях «текущего момента». Прак­тически при решении всех вопросов, которые встали перед совет­ской властью в период проведения политики военного коммуниз а, большевики вынуждены были прибегать к организационным и кадровым ресурсам профсоюзов.

Война вынудила Советское правительство перестроить все ве­дущие отрасли промышленности на обеспечение снабжения Крас­ной армии. При этом каждое решение определялось не с учетом долгосрочных перспектив, а с учетом чрезвычайных обстоятельств.

Политика военного коммунизма стала осуществляться в России после того, как СНК 28 июня 1918 года принял Декрет о национа­лизации всех крупнейших промышленных предприятий. Все даль­нейшие декреты детализировали проведение данной политики. Наиболее значимые декреты, принятые с июля 1918 года до конца 1919-го, предусматривали переход в ведение республики промыш­ленных предприятий в различных отраслях. Вся политика была на­правлена на принудительное «трестирование» промышленности. Каждая отрасль промышленности объединялась в отдельный «трест» со своим главком или центром, которые отчитывались пе­ред вснх.

К концу 1919 года было создано около 90 таких «государствен­ных трестов».

В этих условиях власть отбросила всякие сомнения и неясно­сти, которые осложняли перестройку работы профсоюзов на пути их слияния с государством. По мнению большевиков, само суще­ствование советской власти и профсоюзов зависело от их возмож­ности мобилизовать каждого человека в интересах военного раз­грома Белого движения и интервенции. Нельзя не согласиться с мнением, высказанным одним из современников происходящих событий, историком и теоретиком профсоюзного движения А. Че-киным (Яроцким), который указывал, что, проводя политику воен­ного коммунизма, рабочий класс действовал по «инстинкту само­сохранения».

При военном коммунизме политика в области труда заключа­лась в мобилизации всех сил рабочих на нужды фронта. При этом человек использовался там, где этого требовала обстановка. Проф­союзы же превратились в инструмент, при помощи которого можно было эффективно проводить данную политику.

В годы Гражданской войны профсоюзы активно участвовали в агитационно-мобилизационных мероприятиях советской власти. В свою очередь власть стремилась расширить правовую базу проф­союзов.

Первым шагом на этом пути явился декрет от 2 июля 1918 года который устанавливал порядок утверждения коллективных догово­ров между профсоюзами и предпринимателями или фабричной адми­нистрацией. Согласно этому декрету, Народный комиссариат труда (НКТ) мог заставить работодателя принять коллективный договор в приказном порядке. Данный закон наделил НКТ совместно с проф­союзами неограниченным правом при определении условий найма.

Данная политика была продолжена принятием 10 октября 1918 го­да первого в истории России Кодекса законов о труде. Подтверждая существовавшие положения об охране труда, кодекс предусматри­вал, что шкала заработной платы будет разрабатываться профсоюза­ми на основе консультаций с директорами и предпринимателями и утверждаться НКТ. Учитывая, что весь персонал НКТ назначался профсоюзами, то вопрос о равенстве сторон при заключении кол­лективных договоров и их содержании выглядел только формаль­ностью.

9 апреля 1919 года Совнарком и ВЦИК приняли Декрет о госу­дарственном контроле, в котором говорилось о необходимости осу­ществления единого контроля для всего народного хозяйства. Проф­союзный рабочий контроль становился частью единой системы государственного контроля.

После решений I Всероссийского съезда профсоюзов единствен­но верным стал признаваться производственный принцип построе­ния профсоюзов, который позволял осуществлять трудовую дисцип­лину и нормирование труда. Переход на новый для многих союзов принцип построения проходил непросто. В одной и той же отрасли промышленности могло существовать несколько цеховых профсою­зов. При этом в организационной работе профсоюзов наблюдался разнобой. Так, у 42 союзов размер взносов составлял 0,5 % зарпла­ты, у 62 союзов — 1 %, у 16 союзов — 2 %, у 2 союзов — 3 % и т. д.

Многие цеховые союзы не желали объединяться по производ­ственному принципу. В то же время ВЦСПС строго проводил поли­тику перехода на производственный принцип построения союзов, доводя до минимума количество профсоюзов и допуская существо­вание в каждой отрасли лишь одного производственного союза Одним из первых перешел на принцип производственного строе­ния союз металлистов. В начале 1918 года правление Петроградского союза металлистов приняло специальное положение о слиянии узко-цеховых союзов в производственный союз. В нем говорилось, что все рабочие и служащие отдельного предприятия образуют основу и фундамент производственного союза. Его исполнительным орга­ном являлся избираемый общим собранием комитет. Члены адми­нистрации предприятия не имели права входить в этот комитет. Все производственные союзы города объединялись в местные советы производственных и профессиональных союзов. Существующие на отдельных предприятиях цеховые союзы должны были сливаться с фабрично-заводскими комитетами, образуя одну общую ячейку про­изводственного союза.

В некоторых случаях возникала проблема с включением в про­изводственный союз техников, мастеров, инструкторов и других представителей низшего технического персонала. Учитывая, что между этими категориями работников и остальными рабочими су­ществовал антагонизм, предлагалось включать данных специали­стов в специальные союзы или секции. Исполком союза металли­стов принял по этому поводу специальное постановление, в котором предлагал включать представителей профсоюзов мастеров и тех­ников в совет профсоюза с совещательным голосом. Проведенная организационная перестройка профсоюзов позволила сконцентри­ровать все профсоюзные средства в центральных органах профес­сиональных союзов. Таким образом, производственные союзные ячейки становились проводниками постановлений центральных органов местных производственных союзов, полностью потеряв свою автономию. В свою очередь местные производственные объе­динения профсоюзов постепенно включались в общероссийские объединения, передавая им часть своих средств. Денежные отчис­ления местных советов профсоюзов в свои всероссийские произ­водственные советы должны были быть не менее 10 %.

Организационная перестройка профсоюзов способствовала их вовлечению в управление промышленностью.

Участие профсоюзов в создании управленческого аппарата долж­но было обезопасить рабочее государство от роста бюрократии. Проф­союзы стремились влиять на кадровую политику через делегирование рабочих на все уровни управления. Например, в президиуме Глав­табака, избранном в 1919 году, из 11 человек 9 было избрано от Всероссийского союза табачников. При этом на каждом заседании главка присутствовал представитель союза.

На проходившей в ноябре 1920 года V Всероссийской конфе­ренции профсоюзов приводились следующие данные о количестве рабочих в заводоуправлениях: в химической промышленности — 50 %, текстильной — 64 %, металлообрабатывающей (227 заводо­управлений) — 63 %, кожевенной — 53 %, бумажной — 56 %.

Нельзя отрицать тот факт, что выдвигаемые профсоюзами в орга­ны управления народным хозяйством рабочие в большинстве сво­ем честно стремились наладить производство, увеличить выпуск продукции, проявить хозяйское отношение к делу.

Однако не всегда рабочим удавалось полностью проявить свои возможности в области организации самоуправления на предприя­тиях. Например, в тезисах к протоколу собрания активных работ­ников-коммунистов Петрограда, работающих в профсоюзах (июль 1919 г.), указывалось, что со стороны руководителей предприятий и их помощников часто выражалось недоверие к профсоюзам. При этом приводились примеры непризнания местных комитетов, уг­роз ареста их представителей.

Для того чтобы избежать подобных случаев, руководство проф­союзов стремилось регламентировать работу местных профсоюз­ных комитетов путем издания специальных положений, директив и инструкций, которые имели для профсоюзных лидеров — членов РКП(б) силу закона.

Одно из таких положений было разработано президиумом ВЦСПС еще в мае 1919 года и регулировало деятельность местных профсоюзных комитетов. В положении указывалось, что местный комитет является первичной ячейкой всероссийского профсоюза на предприятии. При этом существование других местных комитетов на предприятии было запрещено. Представители администрации не имели права участвовать в работе местного комитета. В обязан­ности месткома входило: участие в приглашении, перемещении и увольнении рабочих через местную расценочную комиссию; спло­чение всех работающих на предприятии в одну профсоюзную орга­низацию; проведение строгой пролетарской дисциплины; проверка исполнения постановлений Народного комиссариата труда в обла­сти охраны труда.

С 1920 года в промышленности начался переход к единоначалию. Проходивший в марте-апреле 1920 года IX съезд РКП(б) принял решение о замене принципа выборности руководящих работников принципом назначения.

Экономический отдел ВЦСПС разработал инструкцию о поряд­ке организации единоличного управления предприятиями. В ней отмечалось, что единоличное управление предполагает назначение лиц с определенным стажем и опытом. Профсоюзные органы дол­жны были обсуждать деловые качества выдвигаемых кандидатов, отдавая предпочтение работникам с большим стажем. При равных условиях приоритет оставался за рабочей кандидатурой.

Перед рабочими, претендующими на пост единоличного управ­ляющего, выдвигались следующие требования: не менее одного года работы в каком-либо заводоуправлении; не менее шести месяцев ра­боты в завкоме, профсоюзе или кооперативе; административный и хозяйственный опыт; знание характера производства данного пред­приятия; по возможности, революционный стаж. Специалисты, на­значаемые на руководящие должности, обязаны были ознакомиться с вопросами труда и деятельности профессиональных организаций. Профсоюзы сыграли немалую роль в мобилизации трудящихся в промышленности и армии.

В течение всего периода Гражданской войны профсоюзы посто­янно проводили мобилизации на фронт, участвовали в создании резервных полков. Тысячи профсоюзных работников были направ­лены на фронт.

Наряду с мобилизацией на фронты Гражданской войны, проф­союзы создавали Военно-продовольственные бюро, занимающие­ся организацией продовольственных отрядов. Весь аппарат продо­вольственных органов, от Народного комиссариата продовольствия до низовых ячеек, контролировался профсоюзами.

Суть политики военного коммунизма заключалась в отказе от свободного рынка рабочей силы и от существовавших до этого ка­питалистических методов найма и увольнения рабочих. Для подня­тия трудовой дисциплины профсоюзы применяли как методы убеж­дения, стимулирования труда, так и методы принуждения. В период политики военного коммунизма происходило посто­янное увеличение натуральной части заработной платы. Натураль­ная часть зарплаты (продукты, одежда, обувь и т. п.) в 1919-1920 го­дах в 3—6 раз превышала размеры денежной оплаты.

Натуральное снабжение (паек) не носило характера платы за труд, так как выдавалось всем гражданам вне зависимости от производи­тельности труда снабжаемого. Пайковое снабжение носило харак­тер социального обеспечения, а не заработной платы.

Профсоюзы все чаще прибегали к методам принуждения при организации производственной работы.

Уже в 1918 году ВЦСПС издал директиву о необходимости со­здать на фабриках и заводах суровую, железную пролетарскую само­дисциплину. В своем циркулярном письме ВЦСПС призывал все профессиональные союзы к поднятию производительности труда и последовательному проведению на фабриках и заводах трудовой дисциплины. Проводя строгую дисциплину, профсоюзы должны были признавать, что за определенную гарантированную заработ­ную плату должна быть гарантирована твердая норма производи­тельности. Для этой цели при каждом союзе должна быть создана специальная комиссия (Бюро нормирования) для определения норм производительности каждого цеха и каждой категории рабочих, за­нятых в производстве. Такие же комиссии создавались и в первич­ных профсоюзных организациях.

Мы совершенно не отрицаем того факта, что часть рабочих ис­кренне верила в необходимость ударной работы на национализи­рованных предприятиях. Подтверждением этому может служить широкое распространение практики проведения коммунистических субботников. Первый субботник прошел в мае 1919 года на Москов­ско-Казанской железной дороге, когда несколько сот железнодорож­ных рабочих отработали дополнительно несколько часов после ра­бочего дня, чтобы ускорить отправку войск и боеприпасов на фронт.

Однако основная масса рабочих не «горела» массовым трудо­вым энтузиазмом. Опубликованные в последнее время документы и материалы об отношении рабочих к политике военного комму­низма показывают, что в течение всего периода Гражданской вой­ны имели место неоднократные выступления протеста на крупней­ших предприятиях страны.

Переломить эту ситуацию можно было только введением жест­ких мер против нарушителей трудовой дисциплины. Принимая не­посредственное участие в организации мер борьбы с забастовщи­ками, профсоюзы стремились сформировать общественное мнение против участников акций протеста. Так, например, 2Гмарта 1919 года Петроградский губернский совет профсоюзов принял резолюцию с осуждением забастовки на Путиловском заводе. В ней подробно разъяснялась вредность и «ненужность» забастовок в период Граж­данской войны. Совет профсоюзов обратился ко всем рабочим и ра­ботницам Петрограда с призывом вернуться на свои рабочие места и воздержаться от проведения забастовок, так как это не могло «приве­сти к общему улучшению хозяйственной жизни страны».

Милитаризация труда достигла своего пика в первой полови­не 1920 года. На III Всероссийском съезде Советов народного хозяйства, который проходил в январе 1920 года, по предложению М. П. Томского была принята резолюция, требовавшая образова­ния рабочих дисциплинарных судов, введения трудовых книжек для всех рабочих и применения армейской мобилизационной системы для набора и распределения рабочей силы.

С окончанием военных действий проводимая большевиками политика «милитаризации труда» все больше лишалась своего обо­снования. К концу 1920 года в обществе начали проявляться при­знаки психологического стресса. Начинающийся кризис советской власти не мог не отразиться на положении профсоюзов. Тесная связь профсоюзов с Советским государством, проводившим политику военного коммунизма, неизбежно вела к кризису профсоюзного движения.

Профсоюзы все более отходили от идеи защиты интересов ра­бочих под предлогом отсутствия классового противника и пролетарского характера советской власти. Участие в органи­зации производства перекладывало на них, в глазах рабочих, всю ответственность за хозяйственную разруху и осложнения с про­довольствием. Курс на сращивание профсоюзов с государством и хозорганами все более усиливал отчужденность профсоюзов от рабочих. Несмотря на формальное признание профсоюзами прин­ципов демократического централизма и рабочего самоуправления, они строились по принципу правительственных комиссариатов,заменяя выборность профсоюзных работников «назначенством». Уничтожение коллегиальной формы управления профсоюзами приводило к отрыву профсоюзному актива от масс, омертвению профсоюзной организации, превращению профсоюзов в подсобные аппараты государства.