25. Словесное внушение как возможность регулирования поведения человека

Тот, кто встал на путь самосовершенствования, должен освоить методы внушения по следующим причинам:

1) для того, чтобы правильно организовать психическую защиту от осознанного (целенаправленного) или неосознанного внушения со стороны других людей, нужно знать суть и методы внушения;

2) в общении с людьми нужно быть активным;

чтобы понравиться людям, в некоторых случаях можно использовать внушение, но таким образом, чтобы это не приносило вреда тому, кому предназначено внушение;

3) добро и милосердие нужно выражать не только через материальную помощь, но и посредством моральной, психической и духовной помощи через советы и внушение (при условии, если тот, кому оказывается помощь, согласен на внушение).

Сущность внушения та же, что и самовнушения, только объекты внушения разные: при самовнушении - собственное подсознание, при внушении - подсознание других людей. При внушении определенные установки в виде мыслей и мысленных представлений принимаются подсознанием другого человека. Установки могут быть двух типов: 1) на исправление характера (на выработку тех или иных новых привычек) или выполнение тех или иных действий (включая изменение отношения к какому-либо лицу); 2) на восстановление нормального функционирования организма (целительная сила находится внутри нас. Этой силой является настроенность подсознания на безотказную работу организма. Только вмешательство собственного сознания в виде неправильных стереотипов мышления мешает работе подсознания и ведет к функциональным расстройствам и -болезням).

При мысленном внушении установка передается другому лицу в виде мысленных посылок телепатически. При словесном внушении телепатическая посылка установки усиливается через словесное воздействие.

Гипнотизер должен говорить вежливо и мягко, звук речи должен быть такой интенсивности и с такой интонацией, чтобы каждое слово "проникало в душу" (А.П.Слободяник, 1982 г.). При словесном внушении вся энергия должна быть сосредоточена именно на слове.

И.В. Стрельчук замечает, что громкость внушения должна изменяться в зависимости от гипнотической фазы. В парадоксальной фазе более эффективно внушение, производимое тихим голосом, даже шепотом. Гипнотизируемый станет вашим союзником, если вы предварительно скажете ему о том, что успех зависит от него: от того, как он расслабится; от того, хватит ли у него силы воли, чтобы удалить из головы посторонние мысли; от того, будет ли духовное содействие с его стороны.

Нужно подчеркнуть тот факт, что чем выше интеллект гипнотизируемого, тем ему это легче удается. Еще яснее это видно из того факта, что именно из-за отсутствия интеллекта опыты над животными заканчиваются, как правило, неудачей.

26. Взаимосвязь методики, методологии и методов исследования

27. Уровни методологии

Уровни методологических знаний

В структуре методологического знания Э.Г. Юдин выделяет четыре уровня: философский, обще-научный, конкретно-научный, технологический.

Содержание высшего – философского уровня методологии составляют общие принципы познания и категориальный аппарат науки в целом. Методологические функции на этом уровне выполняет вся система философского знания: философские категории, законы, закономерности, подходы.

Второй уровень – обще-научная методология – представляет собой теоретические положения, которые можно применить ко всем или к большинству научных дисциплин.

Третий уровень – конкретно-научная методология – это совокупность методов и принципов, применяемых в той или иной науке.

Четвертый уровень – технологическая методология – составляют методика и техника исследования, то есть набор процедур, обеспечивающих получение достоверного эмпирического материала и его первичную обработку. На этом уровне методологическое знание носит четко выраженный нормативный характер.

Все уровни методологии взаимосвязаны и имеют определенное самодвижение. При этом философский уровень выступает в качестве всеобщей методологии и содержательного основания всякого методологического знания.

Чтобы успешно осуществляться научно-исследовательскую деятельность, педагогу необходимо овладеть методологической культурой, основными признаками которой являются:

представление о методологии как системе принципов и способов построения не только теоретической, но и практической (продуктивной) деятельности;

овладение принципами диалектической логики;

понимание сущности педагогики как науки об образовании и основных категорий педагогики;

установка на преобразование педагогической теории в метод познавательной деятельности;

освоение принципов единства образования и социальной политики, системного и целостного подхода, расширения совокупного субъекта образования, приоритета развивающих и воспитательных целей в целостном педагогическом процессе;

направленность мышления педагога на генезис педагогических форм и методов;

потребность воспроизводить практику образования в понятийно-терминологической системе педагогики;

стремление выявлять единство и преемственность педагогического знания в его историческом развитии;

критическое отношение к аргументам и положениям, лежащим в плоскости обыденного педагогического сознания;

рефлексия по поводу собственной познавательной деятельности;

понимание мировоззренческих, гуманистических функций педагогики.

Методология – знание о методах, теория методов. Мета означает цель, метод – движение вдоль пути, ведущему к цели. В какой-то мере метод – это теория в процессе ее использования для получения нового знания. Однако методология предполагает также «взгляд со стороны», философскую рефлексию над теоретическим материалом.

Различают философский и специально-научные уровни методологии. Можно выделить следующие уровни методов:

1. Философские.

2. Общенаучные:

2.1. Теоретические.

2.2. Эмпирические (наблюдение, эксперимент, измерение).

3. Частнонаучные.

Остановимся на общенаучных методах теоретического подуровня. В основании всех специально-научных методов лежат сочетания, получаемые из двух заложенных Ф. Бэконом и Р. Декартом традиций обоснования знаний – от опыта и от аксиоматики. Выделяют индукцию, классификацию, анализ, синтез, аналогию, аксиоматический подход, гипотетико-дедуктивный метод, идеализацию как наиболее сложный вид получения абстракций в науке, математизацию, формализацию. Аксиоматический метод – способ организации теоретического знания, при котором среди множества высказываний об определенной области исследования выделяется подмножество аксиоматических, то есть таких, которые принимаются за истинные и из которых логически следовали бы все остальные истинные высказывания данной теории. Анализ – метод расчленения предмета как целостности на составные части (редукция целого к совокупности частей, исходя из предпосылки, что части существенны для понимания целого). Анализ обычно сочетается с дедукцией. Синтез – метод сочетания, интеграции, объединения частей в целое; сочетается с индукцией. Позволяет создавать классификации, материальные модели, формулировать эмпирические законы. Аналогия – эвристический метод переноса свойств (знаний, способов описания), при наличии сходства или подобия объектов, с одного на другой. Аналогия проводится по существенным свойствам и часто лежит в основе моделирования.

Особо отметим моделирование как метод исследования путем переноса знаний с оригинала на модель и (после исследования модели) обратно на оригинал. Предоставляя множество дополнительных возможностей для исследования, этот метод создает и дополнительные гносеологические трудности, поскольку вводит в познавательную структуру два дополнительных звена. Это перенос исследуемых свойств с объекта на модель и, после работы с моделью, обратный перенос полученных результатов на объект. В итоге при неудачном выборе модели метод моделирования может ввести нас в заблуждение либо привести к утрате существенных результатов.

К этому же подуровню следует отнести объяснение, доказательство, экстраполяцию.

В ХХ веке разработаны новые междисциплинарные общенаучные методы исследования: кибернетика, информатика, системный анализ, синергетика.

Философский уровень методологии в качестве регулятора научных исследований признается не всеми. Аргументами высказали позитивисты. Однако среди крупных ученых ХХ века многие придерживались того мнения, что философская методология нормирует науку, придает ей ценностное, смысловое измерение и потому должна включаться в систему научных методов. Диалектический метод (XIX век) разрабатывался немецкой классической философией, в особенности Г. Гегелем, феноменологический – неклассической немецкой философией в лице таких ее представителей, как Э. Гуссерль и М. Хайдеггер. Диалектика Гегеля и ее материалистическая версия К. Маркса и Ф. Энгельса характеризует идеал классической рациональности и в философии, и в науке; более того, диалектика является воплощенным апофеозом классического рационализма. Диалектический метод известен своими законами и разработанным категориальным анализом, снимающим формально неразрешимые и трудные для науки противоречия прерывного и непрерывного, конечного и бесконечного, относительного и абсолютного посредством попыток обосновать возможность принципиального содержательного тождества мышления и бытия (в варианте Г. Гегеля и его последователей) или хотя бы полноты их единства, соответствия (в диалектическом материализме). Критики указывают обычно на спекулятивность (отсутствие строгой в научном отношении эмпирической доказательной базы) этой методологии.

Феноменология (XX век) в контексте классического идеала рациональности необычна и широкого распространения в разработке научных методов не получила. Здесь ситуация аналогична той, которую мы рассматривали в связи с трансцендентальным методом И. Канта: антропологическая ориентация в оценках науки не получает в научном сообществе достаточного распространения ввиду слабой (с точки зрения классического идеала рациональности) и эмпирической, и логической доказательной базы. Феноменология предлагает начинать с явления (феномена), а не с сущности. Иначе говоря, нужно на время забыть о нашей теоретической способности искать первопричины как некое предданное основание явлений. Более того, смысл понятия «явление» меняется: феноменолог предлагает перейти от познания вещей, данных нам в явлении, к познанию феноменов как самораскрывающейся данности. Явление всегда говорит о чем-то другом, феномен – о себе самом в процессе самораскрытия. Самораскрытие осуществляется в человеке и через человека.