- •1. Основные принципы построения методологического знания
- •2. Понятие методологии и ее междисциплинарное значение
- •3. Психологическое воздействие и его функции
- •4. Виды психологического воздействия
- •5. Критерии научного знания
- •6. Дихотомия феноменологического и аналитического подхода в психологии
- •7. Формы научного познания
- •8. Кризис в психологической науке, его основные критерии и характеристики
- •9. Теории типологизации личности ученого
- •10. Характеристика основных психологических направлений и их функции в аспекте методологического понимания
- •11. Редукция предмета психологии как характерная черта кризиса психологической науки
- •12. Понятие методики и метода. Классификация методов в психологии
- •13. Основные парадигмы психологической науки
- •14. Философский аспект методологии.
- •15. Методологический подход к пониманию психокоррекции семейных отношений
- •16. Суть рационализма в психологии
- •17. Искусство полемики и дискуссии
- •18. Особенности методологии психологии
- •19. Суть рационализма в психологии
- •20. Научные убеждения и научные исследования
- •21. Типы личности ученого
- •22. Методология научного исследования
- •23. Методы практической психологии
- •24. Обыденное и научное познание
- •25. Словесное внушение как возможность регулирования поведения человека
- •26. Взаимосвязь методики, методологии и методов исследования
- •27. Уровни методологии
- •28. Этапы становления психологии как науки
- •29. Методы теоретической психологии
- •30. Дихотомия объяснительной и описательной психологии
17. Искусство полемики и дискуссии
Каждый человек мыслит по-своему. Вот почему не всегда можно легко достичь согласия в беседах и спорах. С другой стороны – это прекрасно, когда интеллектуальное многообразие вступает в борьбу ради поиска истины.
Спор – это борьба двух противоположных мнений. Иногда даже по малозначащим вопросам. Поэтому спор рассматривается как более общее родовое понятие, в которое можно включать дискуссию и полемику, то есть дискуссию и полемику можно рассматривать как особые виды спора.
Спор, дискуссия, полемика по своей сути сходны. Это виды диалогов или монологов, в которых происходят сопоставления, столкновения различных точек зрения. Это формы интеллектуального общения, задача которых: установление истины, выработка верных научных взглядов и опровержение отсталых; вскрытие и преодоление недостатков; формирование активной жизненной позиции. Каждый из этих видов интеллектуального диалога имеет свои особенности.
Вести диалог, дискуссию или полемику – выбор конкретной формы, в которой будет вестись обсуждение какого-то предмета, – зависит от многих конкретных обстоятельств. Ни одна из этих форм не лучше и не хуже другой, каждая из них хороша в свое время и на своем месте.
Дискуссия – одна из важнейших форм коммуникации, метод решения спорных проблем и своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. И если даже участники дискуссии не приходят в итоге к согласию, они определенно достигают в ходе дискуссии лучшего взаимопонимания.
Польза дискуссии еще и в том, что она уменьшает момент субъективности. Убеждениям отдельного человека или группы людей она сообщает общую поддержку и тем самым определенную обоснованность.
Дискуссия представляет собой серию утверждений, по очереди высказываемых несколькими лицами, общающимися между собой. Заявления участников дискуссии должны относиться к одному и тому же предмету, или теме. Это придает общению необходимую связность. Тема дискуссии формулируется в некотором утверждении. Оно – исток дискуссии, ее исходный пункт.
Цель дискуссии – достижение определенной степени согласия ее участников относительно определенной темы. Используемые в дискуссии средства должны признаваться всеми, кто принимает в ней участие.
У каждого из участников дискуссии имеются определенные представления относительно обсуждаемого предмета. Задача дискуссии – отыскание такого общего представления об этом предмете, которое опиралось бы на частные представления участников и признавалось ими всеми.
С этим связана одна специфическая черта дискуссий, их итог – не сумма всех имеющихся представлении, а нечто более узкое, лишь то, что является общим для разных представлений. Но зато это общее выступает уже не как чье-то частное мнение, а как нечто более объективное, поддерживаемое всеми участниками обсуждения.
Полемика, во многом подобная дискуссии, существенно отличается от последней в отношении как своей цели, так и применяемых средств.
Цель полемики – не достижение согласия, а победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения. Средства, употребляемые в полемике, не обязательно должны быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники. Каждый из них применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы, и не считается с тем, насколько они соответствуют представлениям других участников полемики о допустимых приемах спора.
Полемику можно сравнить с военной игрой, когда не предполагается, что «противник» будет соглашаться с применяемыми против него средствами. В дискуссии же допустимо опираться только на средства, признаваемые другой стороной.
Публичный спор, как коллективный способ выяснения истины, получил применение и развитие еще в античности. Один из основоположников ораторского искусства древний философ Аристотель (IV век до новой эры), который считается создателем теории спора, так классифицировал его разновидности:
диалектика – искусство спорить в целях выяснения истины;
эристика – искусство любой ценой остаться правым в споре;
софистика – стремление добиться победы в споре путем преднамеренного использования ложных доводов.