Российский способ образования партий?

Исторически существовали разные способы создания партий. Наиболее традиционный — образование партий вокруг популярных лидеров или на базе парламентских фракций, проекцией которых в обществе служили электоральные комитеты. В этом случае первоначальная борьба приверженцев различных вариантов политического курса страны затем приобретала ту или иную идеологическую оснастку (например, тори и виги в Англии). Позже партии образовывались на базе наиболее активной части представителей значительных социальных групп (профсоюзы, предпринимательские организации, аграрные союзы) или на основе массовых движений (зеленые). Представительство определенных интересов здесь обычно с самого начала имело выраженную идеологическую окраску. Наконец, в ХХ в. был опробован и путь создания “партии власти” (голлисты), большую роль в образовании которой, помимо местной бюрократии и нотаблей, играли идейные сторонники харизматической личности генерала де Голля.

В России ни предприниматели, ни профсоюзы не смогли создать свои партии. “Гражданский союз” А.Вольского и А.Владиславлева, опиравшийся на Российский союз промышленников и предпринимателей, не набрал на выборах 1993 г. даже 2% голосов, а на следующих выборах та же участь постигла объединение “Профсоюзы и промышленники России — Союз Труда”. Это лишний раз свидетельствует о качестве этих организаций, об их реальном влиянии, особенно в политической сфере.

Не намного лучше выступили на выборах другие партии и блоки, представлявшие корпоративные интересы. Определенного успеха в 1993 г. смогли добиться лишь аграрии (8%), использовавшие клиентельную зависимость жителей деревни (при том, что сельское население в России составляет 27%). Что касается “зеленых”, то партия “Кедр”, выступавшая как “экологическая”, хотя ее кадры состояли главным образом из представителей санэпиднадзора, получила в 1995 г. только 1,4% голосов, а в 1999 г. вообще не была допущена к выборам. (47)

Результаты партий, образованных на базе парламентских фракций и из окружения того или иного лидера (ЛДПР, “Яблоко” и ДВР), были более впечатляющими. В то же время каждое из этих объединений представляло то или иное идеологическое направление или, по крайней мере, идеологический нюанс (например, “Яблоко” — “социальный” вариант либерализма, в отличие от радикального либерализма ДВР). До 1999 г. могло показаться, что это — основной путь формирования российских партий.

Как показали выборы 1999 г., совсем иной способ образования партий представляется наиболее перспективным для России. Для этого “иного” способа характерно сочетание трех элементов: 1) наличие популярного или имеющего (благодаря точно уловленному политтехнологами общественному настроению) хорошие шансы на популярность лидера; 2) использование государственного финансового и информационного ресурса (прежде всего телевидения); 3) действующая структурная основа в виде региональной власти и ее клиентелы. При этом процесс “партийного строительства” идет следующим образом: с помощью политтехнологов создается смысловой образ лидера с присущими ему качествами (например, решительностью, готовностью навести порядок), который затем “раскручивается” телевидением, а региональная власть предоставляет административный ресурс.