Тема 2. История политической мысли

2.1. Политическая мысль Древнего мира

2.2. Политическая мысль Средневековья и эпохи Возрождения

2.3. Политическая мысль Нового времени

2.1. Политическая мысль Древнего мира

Современная политическая наука опирается на фундамент политической мысли предшествующих эпох. К глубокой древности - периоду возникновения раннеклассовых обществ и государств - восходят первые попытки осмысления сущности политических явлений. Исторически первой формой объяснения новой социальной реальности стало религиозно-мифологическое истолкование природы властных отношений и социальной иерархии. Согласно древним мифам, земная организация жизни имеет божественное происхождение и является отражением общемирового космического порядка. Боги передают власть земным правителям либо наряду с последними продолжают оставаться вершителями земных дел.

Конфуций. Позже политическая мысль, порвав с мифологией, приняла более рациональную форму. При рассмотрении проблем власти и социального порядка стал доминировать философско-этический подход, объясняющий эти явления через призму достижения общего блага и справедливости. Подобная тенденция прослеживается в учениях Конфуция, греческих философов и политико-правовой мысли Рима. В центре внимания древних мыслителей - такие вопросы, как принципы организации государства, проблема законов и справедливости, обоснование идеальной формы правления.

Китайский философ Конфуций - один из самых известных представителей политической мысли Древнего Востока. Он отказался от идеи божественного происхождения государства и развил концепцию патриархального аристократического государства. Согласно его учению, государство возникает из объединения семей и уподобляется семье, где император - отец, заботящийся о своих подданных - детях. Конечная цель государственной власти - достижение общего блага. Хотя Конфуций отрицательно относился к крайностям имущественной дифференциации (к делению общества на богатых и бедных), он оправдывает моральную иерархию: деление людей на "благородных мужей" и "темных людей" - простолюдинов. Первых от простолюдинов отличают такие качества, как знания, справедливость, чувство долга, уважение к старшим, следование моральным нормам. Политический идеал древнекитайского мыслителя - власть, осуществляемая аристократами, добродетели, строгое соблюдение каждым человеком своих обязанностей и следование сложившимся ритуалам. Конфуция отличало недоверие к законам, он считал, что общественный порядок должен поддерживаться ритуалами и моралью.

В трудах мыслителей Древней Греции анализируется античная социально-политическая практика. Государственность этого периода воплотилась в форме полисов - небольших городов-государств и прилегающих к ним селений. Центром древнегреческой цивилизации стал афинский полис периода расцвета демократии (VI-V вв. до н.э.). Демократические процедуры предусматривали участие свободного мужского населения в работе народного собрания и принятии решений, равенство граждан перед законом, право на занятие выборной общественной должности. Практика функционирования демократии оказала влияние на представления древнейших мыслителей Эллады о желательной форме государства. Многие из них сделали свой выбор не в пользу демократии. Среди тех, кто разделял аристократические взгляды на правление, были Пифагор, Гераклит, Сократ.

Править, по их мнению, должен не весь народ, а только лучшие люди, добродетелью которых является мудрость. Сторонником "умеренной" цензовой демократии был Демокрит.

У античных авторов присутствует понимание Закона, преобразующего Хаос в Космос. Полис, в их представлении, выступает отражением космического порядка. Так, в учении Пифагора содержится мысль о законе космической гармонии, определяющем порядок для всего сущего.

Сократ. Яростным защитником идеи компетентного правления и господства законов в организации полисной жизни был Сократ. Он утверждал, что править должны знающие люди - философы, а само правление представляет собой искусство, к которому предрасположены лишь отдельные "лучшие" люди, благодаря своему рождению, воспитанию и обучению. Его критика демократии имела под собой реальное основание: иррациональность принимаемых афинскими гражданами решений часто приводила к нестабильности политической жизни. К другим известным идеям Сократа относится его требование соблюдения законов. Он разделил законы на божественные, независимые от воли людей, и человеческие. И те, и другие законы требуют повиновения, так как законное и справедливое - одно и то же. Сократ собственной смертью показал пример законопослушности. Приговоренный к смерти афинским демосом (народом), он отказался от предложенного ему плана побега, ссылаясь на то, что общество может погибнуть, если судебные решения не будут иметь никакой силы.

Платон. Дальнейшее развитие античной политической мысли связано с именем знаменитого философа Платона. Впервые политические идеи были изложены в отдельных политических трактатах, написанных в форме диалогов: "Государство", "Политик", "Законы". Древнегреческий философ продолжил уже наметившуюся традицию обоснования идеальной формы государства. Отметим, что античная политическая мысль отождествляла общество и государство. Подобный подход сохранится вплоть до эпохи Нового времени. Другая проблема, которую затронул Платон, - смена государственных форм.

По мнению Платона, идеальное государство можно обосновать, уподобив его телу или душе человека (Аним. 1).

Трем частям души человека - разумной, яростной и вожделеющей - должны соответствовать три сословия:

правители, достоинством которых является мудрость;

воины, которых от других отличает храбрость;

производители (ремесленники, торговцы, земледельцы, актеры), для которых характерно желание насытить свой желудок и эмоции.

Подобное выделение сословий определяется необходимостью разделения труда, ибо каждый вид деятельности требует определенных знаний и навыков. Идеальное государство Платона иерархично. Высшим сословием являются правители, так как они, обладая мудростью, способны обеспечить общее благо. Низшее положение занимают производители. Для закрепления социальной иерархии философ использует миф о примешивании богом к каждому сословию определенного металла: правителям - золота, воинам - серебра, производителям - меди и железа. Справедливость как принцип совершенного государства заключается в том, что каждое сословие занимается свои делом и имеет свое особое положение в общественной иерархии.

Другая черта идеального государства (рис.) - аристократическое правление, при котором правят только разумные люди. Способность постичь мудрость, которая передается потомкам путем подбора родителей и длительного обучения "искусству политики", присуща философам. Единство государства может подорвать эгоизм отдельных людей. Платон видел решение этой проблемы в ограничении потребления только самым необходимым и в упразднении какой-либо собственности и семьи для сословий правителей и воинов. Государство остается идеальным до тех пор, пока каждое сословие занимается своим делом, в чем и выражается, по мысли Платона, справедливость. Однако порча характера правителей и подвластных, необоснованные претензии других сословий (тех, кто не обладает мудростью) на власть приводят к разложению идеального государства и к его последовательной замене более низкими государственными формами. Идеальное государство (Аним. 2), реализованное в форме монархии (царской власти) либо в форме аристократии (правления философов), вырождается в тимократию (власть воинов), затем в олигархию (власть немногих, которую Платон понимает как плутократию - господство богатых). Чрезмерное имущественное неравенство вызывает возмущение народа, что приводит к утверждению демократии, которая затем заменяется наихудшим государством - тиранией. Круговорот государственных форм завершается возвращением в идеальное состояние. Но сам Платон не раскрывает механизма облагораживания тирании. Демократию он также рассматривает как несовершенную форму государства, что, видимо, было продиктовано неприятием греческим мыслителем ее практического воплощения в афинском полисе: решения народа не всегда были мудры, демократическими процедурами часто пользовались авантюристы для прихода к власти. Наконец, Платон не простил афинским гражданам смертный приговор его учителю Сократу. Аргументируя свое отношение к демократии, философ высказывает проницательную мысль об опасности чрезмерной свободы, ибо из крайней свободы может родиться жесточайшее рабство. История знает примеры, подтверждающие этот прогноз. Многие диктаторские режимы возникали из кризисов, спровоцированных состоянием анархии и распадом сложившихся форм взаимоотношений между людьми, доминированием в настроениях людей идеи ничем не ограниченной свободы.

Отметим, что и великие революции прошлого, вдохновленные демократической идеей в конечном счете заканчивались диктатурами:

якобинская диктатура и империя Наполеона во Франции;

диктатура Кромвеля в Англии;

диктатура большевиков в России.

В то же время в проекте идеального государства Платона прослеживаются контуры тоталитаризма: приоритет государства над индивидом, наличие цензуры, организация жизни по плану, установленному правителями, единообразие в жизни всех граждан, регламентация всех ее сторон, включая интимную жизнь. Но в наследии Платона есть немало положительных идей. Для своего времени он высказал смелую идею о равноправии женщин, считая, что достойнейшие из них могут стать правителями.

Аристотель. Большой вклад в развитие политической мысли внес Аристотель. Его можно назвать "отцом" использования сравнительного метода в политологии. Вместе с учениками он проанализировал 158 конкретных видов государственного устройства и создал классификацию государственных форм, которая в течение последующих веков считалась классической. Он использовал два критерия для выделения форм правления. Количественный критерий указывает на то, сколько властвуют: один, немногие, большинство (Аним. 3). Своеобразным качественным критерием являются принципы, лежащие в основе власти: законность и забота об общем благе. Формы государства, базирующиеся на этих принципах, Аристотель признал правильными и соответственно те из них, где правители нарушают законы и заботятся только о собственных интересах, - неправильными. Подобный подход уже встречался у Платона, но Аристотель внес существенные изменения в схему своего учителя. Хорошая власть одного - это монархия, извращением которой является тирания. Власть немногих, основанная на добродетели и воспитании, - аристократия - "правительство, сформированное из самых лучших людей". Ее искажением является олигархия - власть, основанная на богатстве и устранении от власти большинства населения. Третьей правильной формой Аристотель признает политию, или конституцию - правление большинства, признающего закон. Ей противопоставляется демократия, где во власти преобладают бедные, не имеющие необходимого воспитания и качеств для того, чтобы заниматься управлением. Влияние Аристотеля на последующую политическую мысль было значительным, и его оценка демократии как "плохой" формы правления повторялась многими мыслителями вплоть до эпохи Нового времени. Но сам Аристотель дифференцированно подходил к демократии, выделив пять ее видов. Объектом критики мыслителя является крайняя демократия, где не действуют законы, а фактически властвуют демагоги. В то же время его трактовка политии как правления большинства на основе закона в определенной степени соответствует современному представлению о демократии. Именно эта форма государства выступает политическим идеалом для Стагирита. Он был сторонником следования принципу "правильной меры" - нахождения во всем "золотой середины". В организации полисной жизни искомая величина ему виделась именно в политии, представляющей собой сочетание олигархического и демократического элементов (Аним. 4). Полития - это своеобразный компромисс между благосостоянием и равенством.

Многие идеи Аристотеля противоположны позиции его знаменитого учителя Платона. В Ватикане хранится известная картина Рафаэля "Афинская школа". Великий художник отразил на этом полотне спор древнегреческих мыслителей. Платон указывает вверх, тем самым подчеркивая, что подлинное бытие имеет мир идей, а земной мир - лишь видимость действительности, представляющая собой отражение идей. Оба мира, согласно мыслителю, соединяются с помощью мировой души. Аристотель, напротив, указывает вниз. Он считал, что земную жизнь можно рационально осознать и усовершенствовать. Это относится и к политической жизни. Учитель и ученик разошлись и по вопросу о наилучшем социально-экономическом строе полиса. Аристотель критиковал идею Платона об упразднении частной собственности и семьи как противоречащую природе человека. В то же время он предупреждал об опасности чрезмерного имущественного расслоения в обществе, чреватого общественной нестабильностью и бунтами бедных против богатых. Выход из этого положения ему виделся не в уничтожении частной собственности, а в ее относительном выравнивании и формировании зажиточного среднего слоя. Именно в политии, где, по его мысли, преобладают люди среднего достатка - люди не бедные, но и не слишком богатые, - достигаются общественное равновесие и политическая стабильность. Гениальная догадка о "среднем элементе" опередила свое время и нашла продолжение в современной теории "среднего класса" как социальной основы стабильных демократических режимов.

Марк Туллий Цицерон. Древнеримская политическая мысль продолжила греческую традицию обоснования наиболее правильной формы правления, но уже с учетом новой политико-правовой практики. В 509 г. до н.э. в Риме утверждается республиканская форма правления. Виднейшим представителем политической мысли этого периода и защитником республиканского правления был знаменитый римский оратор и политик - Марк Туллий Цицерон. Он определял республику как "дело", "достояние народа", подчеркивая, что сам народ есть объединение людей, связанных согласием в вопросах права и общностью интересов. Обращаясь к проблеме правильно устроенного государства, он отдает предпочтение смешанной государственной форме, сочетающей в себе одновременно царский (монархический), аристократический и демократический элементы (Аним. 5). Идеализируя действительность, он видел аналог подобного правления в Римской республике, в частности в распределении властных полномочий между магистрами и, прежде всего, консулами, отвечающими за общую политику и командующими армией (царское начало), сенатом (аристократическое начало), народным собранием и народными трибунами (демократическое начало). В идеях Цицерона о правовом объединении граждан республики и правовой регламентации государственной деятельности, о распределении полномочий между республиканскими институтами, их взаимном равновесии лежат истоки теории "правового государства".

2.2. Политическая мысль Средневековья и эпохи Возрождения

Августин Блаженный. Европейская средневековая политическая мысль находилась под влиянием христианской религии и Римско-католической церкви. Авторитетный богослов раннего Средневековья Августин Блаженный в своем трактате "О граде Божием" развил концепцию теологического разграничения духовной (религиозной) и светской (государственной) власти. Первая представлена им в образе "Града Божия", выражением которого является церковь, вторая - как "град земной". Град Божий объединяет праведников, следующих божественным установлениям. Земной град, как результат греховной природы человека, построен на отношениях господства, подчинения и рабства. Хотя Августин выступал за самостоятельность каждой из властей, обоснование разнокачественности двух градов фактически ставило духовную власть выше светской.

Фома Аквинский. Идея духовного превосходства церкви над государственной властью получила дальнейшее развитие в учении крупнейшего католического теолога Фомы Аквинского (рис.) . Хотя любая государственная власть имеет божественное предопределение, не исключено, что ее конкретные формы могут противоречить божественной воле: правители забывают о заповедях Христа, справедливости и общем благе. В этом случае церковь имеет право на сопротивление греховной власти.

Учения Августина и Фомы Аквинского были использованы в католицизме Средневековья для обоснования примата церкви над государством и права Римского Папы назначать и смещать монархов. Практическое воплощение этих идей часто приводило к войнам между светской и церковной властями.

Никколо Макиавелли. В конце Средневековья государства начинают выходить из-под влияния церкви, происходит процесс становления современных государств. Сменившая его эпоха Возрождения дала толчок развитию интеллектуальной жизни и распространению знаний. Центром Возрождения стала Италия. Именно с историей этой страны, и в частности с Флоренцией, которую называют колыбелью Ренессанса, связана судьба самого знаменитого политического мыслителя этого периода Никколо Макиавелли. Отвергнув философско-этическую и религиозную традиции предшествующих эпох, он разработал оригинальную концепцию политики. Макиавелли считал, что моральные критерии добра и зла не могут распространяться на политику. Она имеет собственную автономную систему ценностей, главные из которых - интересы государства. Ради последних политик может пренебречь моралью. Из его рассуждений следовал вывод: "цель оправдывает средства". Обоснованный мыслителем принцип оказался очень востребованным в политической практике для оправдания жестокости и террора интересами государства либо другими высшими целями. В политическом же лексиконе утвердилось понятие "макиавеллизм", под которым понимают политику, основанную на пренебрежении нормами морали, на интригах и на насилии.

Если у мыслителей прошлого главной была проблема, как использовать государственную власть, чтобы достигнуть справедливости и общего блага, то для Макиавелли - проблема самой власти и средств, позволяющих эту власть завоевать, удержать и расширить. Раскрытию подобных властных технологий он посвящает свой главный труд "Государь".

Среди советов, которые он дает политикам, следующие:

уметь играть человеческими страстями;

полагаться на силу или закон;

использовать страх и любовь, но предпочитать воздействие на подданных силой страха;

прагматично использовать ложь и отказываться от обещаний.

Идеалом для Макиавелли выступает политик, сочетающий качества льва и лисицы: силу, умение внушить страх у подданных и одновременно хитрость, способность к интригам. Макиавелли открыто заявляет об утилитарном использовании религии. Для него религия - это средство влияния в руках государства. Он признает целесообразность и политических убийств. Не случайно прототипом для создания образа государя для него стал Чезаре Борджа, который прославился своей жестокостью и предательствами (рис.) .

Макиавелли вошел в историю политологии как мыслитель, который разграничил общество и государство. Он, собственно, ввел в науку и сам термин "государство" (stato).

Жан Боден. Проблема сущности государства нашла продолжение в трудах французского мыслителя, видного идеолога абсолютизма Жана Бодена (рис.). Он отметил главные признаки государства, отличающие его от всех других форм человеческого общения: это "правовое управление" и суверенитет. Суверенитет - это "постоянная и абсолютная власть", право создавать и требовать исполнения законов. Концепция суверенитета стала важнейшим вкладом Бодена в политическую теорию. Дальнейшее развитие политической мысли будет связано с обсуждением проблем: кто является носителем суверенной власти (одно лицо или народ), должен ли суверенитет быть единым. Сам Ж. Боден развивал идею единого и неделимого суверенитета, что, по его мнению, воплощается в монархии. Позже смысл абсолютной власти монарха выразит французский король Людовик XIV в знаменитой фразе: "Государство - это я" (рис.).

Томас Мор и Томмазо Кампанелла. Гуманизм эпохи Возрождения нашел выражение в формировании нового течения общественной мысли, ставящего вопрос о несправедливости сложившегося социального неравенства и защищающего интересы самых бесправных слоев населения, - утопического социализма. Идеи нового учения в художественно-романтической форме выразили (рис.)Томас Мор в произведении "Утопия" и Томмазо Кампанелла в "Городе солнца". В переводе "утопия" означает "место, которое не существует". После Мора утопическими будут называть все неосуществимые проекты преобразования общества в соответствии с представлением об идеальном общественном строе. Утверждение отношений социального равенства Мор и (рис.) Кампанелла связывали с уничтожением частной собственности, всеобщей обязательностью труда, с равным распределением общественных благ (рис.) Их проекты идеального общественного устройства, как и проект греческого философа Платона, имели черты грубой уравнительности и аскетизма, непоследовательности (Мор сохранял рабство). Но если целью Платона было сохранение социальной иерархии и неравенства, аристократическое или монархическое правление, то для Мора и Кампанеллы - достижение социального равенства и улучшение жизни простого народа. Платон же, описывая идеальную организацию общественной жизни, оставляет без внимания сословие "производителей". Отличаются и их представления об организация политической жизни. Так, в городе Солнца функционирует народное собрание (Большой совет), который избирает и контролирует должностных лиц. В то же время верховный правитель и три его советника не могут быть смещены по воле народа. Политический строй на острове Утопия более демократичен. Все должностные лица избираются народом. Но все же политический идеал Мора более соответствует "смешанному правлению". Наряду с народным собранием верховную власть разделяет выбираемый ежегодно сенат (аристократическое начало) и князь, который избирается пожизненно (монархическое начало).

2.3. Политическая мысль Нового времени

Новое время в Европе - это эпоха буржуазных революций и последующего развития капитализма на основе промышленного переворота и политических преобразований. Начало Нового времени связано с формированием идеологии Просвещения, которая интеллектуально подготовила буржуазные революции. Идеология основывалась на убеждении в способности человеческого разума познать действующие в мире законы и изменить всю систему общественных отношений. Политическая мысль начинает уделять большое внимание проблеме индивида как гражданина и характеру его взаимоотношений с государством.

Гуго Гроций. Основными политическими доктринами эпохи Просвещения стали теории "естественного права" и "общественного договора". Основателем концепций считается голландский юрист и дипломат Гуго Гроций. Идеи, истоки которых лежат еще в Античности, приняли классическую форму в эпоху, когда стал актуален принцип личной свободы. По Гроцию, естественные права предопределены самой природой человека и по содержанию представляют собой свободу всякого человека использовать свои силы для сохранения собственной жизни (Аним. 6). Он выделил естественное право и волеустановленное, которое, в свою очередь, разделил на божественное право и человеческое право. Хотя содержание естественного права не расходится с божественной волей, оно не может быть изменено даже Богом. Человеческое право, хотя и является изменчивым, в конечном счете не должно противоречить человеческой природе и естественному праву.

На основе концепции естественного права возникла договорная теория происхождения государства, трактующая его появление как результат сознательной деятельности людей. Теория опирается на выделение двух состояний людей: естественного - без государства и гражданского, основанного на государственной власти и юридических законах (Аним. 7). Этот переход осуществляется посредством заключения договора между людьми. Хотя еще в догражданском состоянии люди обладали естественными правами, но они не были надежно защищены по причине того, что не все индивиды достаточно разумны. В лице беспристрастного государства (правительства) люди получают безопасность и защиту их естественных прав. Самые известные версии договорной теории были созданы Т. Гоббсом, Дж. Локком и Ж.-Ж. Руссо.

Томас Гоббс. Согласно английскому мыслителю Томасу Гоббсу, естественное состояние людей представляет собой постоянный конфликт, войну всех против всех. Подобная война вытекает из эгоистической природы людей, их склонности причинять друг другу вред, так и есть следствие своеобразного равенства людей, предполагающего права делать все, что угодно, и против кого угодно. Инстинкт самосохранения подталкивает людей к заключению договора. Жертвуя своей свободой, они приобретают защиту со стороны суверена - государства. Само государство Гоббс сравнивал то с искусственным человеком, то с рукотворным богом, то с Левиафаном, библейским персонажем, представляющим собой огромное морское чудовище. Только внушая страх своим подданным, государство способно прекратить постоянную войну людей. Заключив договор, люди уже не имеют права от него отказаться, не имеют права сопротивляться действиям суверена. Лишь в том случае, если власть не способна гарантировать самосохранение подданным, она перестает быть законной. Сторонник абсолютной монархии, Гоббс настаивал на неделимом характере государственной власти и был противником принципа разделения властей.

Джон Локк. Соотечественник Гоббса Джон Локк дал иную трактовку естественному состоянию и отношениям людей с государственной властью после заключения договора. Он считал, что большинство людей следуют естественным правам в силу своей разумности и доброты, хотя и могут стремиться к собственной выгоде. Поэтому они нуждаются в беспристрастном судье. Создав государство (своеобразного опекуна), народ выступает как его подопечный и как его учредитель. Последнее дает право народу отменять законы, которые противоречат его интересам. Более того, народ имеет право отнять власть у правителей, которые нарушают их естественные права. Локка называют отцом либерализма. Именно его представление о естественных правах человека легло в основу формирования либеральной идеологии.

К естественным, неотчуждаемым правам человека он отнес следующие (Аним. 8):

право на жизнь, защищающее безопасность человека;

право на свободу, устраняющее угнетение человека и дающее возможность определять свою жизнь в соответствии со своими желаниями;

право на собственность - право работать и обладать результатами своего труда. Локк оправдывал частную собственность, так как считал, что она создается индивидуальными усилиями и инициативой.

Жан-Жак Руссо. Самую радикальную концепцию общественного договора создал французский мыслитель Жан-Жак Руссо. Идеализируя естественное состояние, своеобразный "золотой век", он считал, что гражданское состояние должно гарантировать человеку возмещение естественного равенства в виде договорно установленных свобод. Руссо считается отцом классической теории демократии, так как именно ему принадлежит идея народного суверенитета. Создав государство, люди не отдают себя под власть суверена, а являются носителями верховной власти. Считая суверенитет народа неделимым, он выступал против разделения верховной власти между какими-либо органами. Законодательная власть не может быть передана парламенту, а должна осуществляться непосредственно народом. Все законы создаются общей волей народа.

Политические идеалы Руссо противоречивы. Убежденный сторонник свободы, которому принадлежит известное восклицание: "Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах", - в своем политическом трактате "Общественный договор" он конструирует модель политической ассоциации, которая гарантирует личности ее права и свободы. Но его модель создает новые оковы. Общая воля народа, которая формируется при заключении договора, исключает те интересы, которые нельзя обобщить. Индивид превращается в нераздельную часть коллективного Целого. Никто из граждан не может выразить своего частного интереса. Руссо выступает против общественного и политического плюрализма, считая, что партии и частные ассоциации усложняют процесс формирования общей воли. Он декларирует, что тех граждан, которые не осознали своего права на свободу и отказываются подчиняться общей воле, можно заставить быть свободными.

Идеи Просвещения способствовали формированию революционного сознания во Франции. Один из первых документов Великой французской революции - Декларация прав человека и гражданина (1789 г.) - провозглашал право человека на свободу, на собственность и на сопротивление насилию. Получила практическое воплощение и идея "общей воли" Руссо. Знаменитый якобинец М. Робеспьер и его сторонники использовали идеи Руссо для оправдания массового террора. Главным средством утверждения "общей воли" стала гильотина. В годы революции на ней погибло 17 тысяч человек, среди которых были как сторонники монархии, так и сами революционеры. В ХХ в. идея господства коллективного Целого (государства, общества) над личностью была реализована тоталитарными режимами.

В XVII-XVIII вв. сформировалась политико-правовая теория разделения властей. Ее смысл заключался в обосновании соответствующей организации государственности, позволяющей создать дополнительные гарантии против тирании и нарушения политических свобод. Дж. Локк, противник абсолютной монархии, предложил поделить суверенитет между двумя ветвями власти: законодательной и исполнительной (Аним. 9). Законодательная власть, хотя и является верховной, не носит абсолютного характера. Среди условий, которые ее ограничивают, он называет равенство закона для всех, для богатых и для бедных, а также направленность закона на достижения блага людей. Функции исполнительной власти принадлежат монарху и министрам. Теоретическая модель Локка отражала, как ему казалось, форму политического управления, сложившуюся в Британии после "Славной революции" 1688 г. На самом деле ветви власти были не столь независимы друг от друга: суд был частью исполнительной системы, а монарх через министров оказывал влияние на работу парламента.

Шарль Луи де Монтескье. Классический вариант теории разделения властей был создан французским просветителем Шарлем Луи де Монтескье. Он восхищался Римской республикой и конституционной монархией Англии, видя в них воплощение смешанного правления. Сторонник уравновешенных конституций и разделения властей, он идеализировал форму правления Англии, считая, что в ней сочетаются лучшие черты монархии в исполнительной власти, аристократии в палате лордов как верховном суде и демократии в законодательной власти палаты общин. В подобном разделении полномочий он увидел гарантии против произвола. Монтескье сформулировал базовые положения доктрины разделения властей (Аним. 10):

1. Каждая ветвь власти отвечает за выполнение определенных функций:

законодательная власть принимает законы, обязательные для всех граждан;

исполнительная власть ответственна за практическое воплощение законов;

судебная власть обеспечивает безопасность граждан и разрешает споры частных лиц.

2. Взаимоконтроль ветвей власти, что позволяет достичь баланса сил. Сторонник народовластия, он понимал, что сам народ в силу организационных сложностей не сможет постоянно выполнять функцию контроля над властью, поэтому предположил, что более эффективным будет взаимоконтроль ветвей власти по горизонтали. Монтескье разработал теорию народного представительства, обосновав право каждого гражданина избирать своих представителей в органы власти. Собрание представителей, обладая законодательной властью, выражает народную (общую) волю.

Джеймс Мэдисон. Идеи Монтескье оказали большое влияние на практику конституционализма. Последователем его идей был и один из "отцов" американской конституции Джеймс Мэдисон. Эффективность разделения властей он связал с механизмом сдержек и противовесов, позволяющих устранить угрозу тирании со стороны какого-либо органа: хотя каждая власть имеют определенные полномочия, но ряд из них контролируется другими ветвями власти. Дополнительным барьером от ошибок и произвола должно было стать, согласно Мэдисону, разделение самой законодательной власти на две палаты. Идея системы сдержек и противовесов в современном мире воплощена в конституциях современных демократических государств, что обеспечивает стабильность этих политических систем. Так, исполнительная власть может наделяться правом законодательной инициативы, законы могут быть приостановлены правом вето, в то же время глава исполнительной власти может быть отрешен от должности через процедуру импичмента при соответствующей санкции Конституционного суда и др. Обращаясь к проблеме форм правления, он разрабатывает концепцию республиканского правления как представительной демократии.

Иммануил Кант. Традиция Просвещения была продолжена знаменитым немецким мыслителем Иммануилом Кантом. Он заложил философскую основу теории правового государства. По Канту, государство - это объединение множества людей, подчиняющихся праву. Но и сама власть должна быть ограничена правом, иначе она рискует перерасти в произвол и тиранию. Идея всеобязательности права в учении Канта соединяется с идеей народного суверенитета, что выразилось в следующей формуле: "Чего народ не может решить относительно самого себя, того и правитель не может решить относительно народа". В правовом государстве сами граждане в своих действиях руководствуются велениями разума и моральными нормами, т.е. требованиями категорического императива.

Он дает два определения категорического императива:

"действуй так, как если бы твои действия принимались за образец всеобщего закона поведения";

"всегда относись ко всему человеческому в себе и в других как к самоцели и никогда не относись к нему только как к средству". Иными словами, нельзя использовать другого человека как средства для достижения чужого благополучия.

Эдмунд Бёрк и Жозеф де Местр. На рубеже XVIII-XIX вв. формируется новое направление общественной мысли - консерватизм. У его истоков стояли:

английский философ и политик Эдмунд Бёрк;

французский философ Жозеф де Местр.

Консерватизм стал своеобразной реакцией на идеологию Просвещения и Французскую революцию. Выступая против революционных изменений, идеологи консерватизма подчеркивали, что в основе органической целостности общества лежит традиция, что разрушение традиционных начал ведет к гибели общества. Если просветители верили в возможность переустройства мира на основе разума, то консерваторы, защищая порядок и традицию, делали ставку на религиозные чувства и веру.

Гегель. Оппозицию либерализму и идее народного суверенитета составила политико-правовая теория Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. Восторженное отношение к Французской революции и Наполеону к концу жизни сменилось на критику демократии и защиту прусского полицейского государства, которое казалось ему реализацией политической разумности. Он поставил государство выше общества и личности. Личность приобретает свободу, выполняя свой долг перед государством. Само государство вправе защищать себя от людей, чьи убеждения нарушают общественный порядок. Вместе с тем Гегель внес большой вклад в развитие последующей философской и политической мысли, создав теорию диалектики и обосновав идею закономерного хода истории. Представляют интерес и взгляды Гегеля на гражданское общество. Сторонники теории общественного договора фактически отождествляли гражданское общество с государством. У Гегеля, хотя гражданское общество взаимосвязано с государством, оно представляет собой иное социальное образование, нежели государство. В его учении гражданское общество неустойчиво и конфликтно. Противоречивость общества определяется имущественным неравенством людей и наличием в его структуре сословий, преследующих частные интересы. Напротив, государство - это единый организм, так как все его части существуют ради целого. Соотношение гражданского общества с государством - это соотношение рассудка с разумом. Отсюда следует, что государство призвано доминировать над обществом. Только ограничивая гражданское общество, государство может обеспечить его свободу.

А. Никитин "Национализм, Расизм, Ксенофобия". Одним из наиболее эффективных инструментов психологической войны является подмена понятий, когда слово, имеющее вполне определенное значение, постепенно наполняется иным, часто противоположным понятийным содержанием. Так произошло со словом «национализм». В Британской энциклопедии написано, что национализм – это когда интересам народа или страны отдается приоритет перед интересами индивидуума или группы лиц. Проще говоря, по-русски это означает любовь к своему народу. И все. Больше ничего. Такой национализм естественен, отвечает природе вещей. Человек – семья – род – племя – народ. Государство как механизм управления делами народа, внутренними и внешними, является искусственной надстройкой над народом, который в своем историческом развитии достиг стадии нации и уже не может обходиться механизмами самоуправления отдельных своих частей. Биологическая и духовная связь человека с членами его семьи, родственниками, соплеменниками, всеми другими людьми его народа, теснее и крепче, чем с людьми из любого другого народа. Народ – живой организм, который рождается и умирает, а в промежутке живет своей народной жизнью: люди говорят на одном языке, существуют в рамках одной культуры, роднятся между собой. Так устроена жизнь на Земле. Осознание этого природного порядка и является национализмом. Национализм не несет в себе никакого негатива. Любовь к своему народу вовсе не означает ненависти к другим народам. К другим народам национализм равнодушен. Они интересуют национализм только в той мере, в какой затрагивают интересы его народа. Казалось бы, все ясно, просто, самоочевидно. Так нет. Организаторы большевистской революции 1917 года стали вкладывать в термин «национализм» иное содержание, произвольно интерпретируя национализм как расизм и ксенофобию. Расизм – это когда утверждается биологическое превосходство одного народа над всеми другими. Самый яркий пример – гитлеровский нацизм, все помнят, к чему это привело. А ксенофобия – активная нелюбовь ко всем народам, кроме своего собственного, или выборочно к некоторым из них. Скажите на милость, при чем тут национализм? Что между этими вещами общего? Национализм по своей природе созидателен и гуманистичен, в нем нет никакого «анти», никакого негатива. Зачем коммунистам потребовалось смешивать его с негативными по отношению к другим народам расизмом и ксенофобией? Ответ, как всегда, кроется в политике. Большевистская верхушка стремилась к мировому господству посредством организации всемирной пролетарской революции. И традиционный русский национализм был для них главным препятствием на этом пути. В самом деле, какое дело обычному русскому человеку до эксплуатации трудящихся в Эфиопии? Ровным счетом, никакого, кроме разве что некоторого абстрактного сочувствия. И уж ни в коей мере он не готов тратить российские ресурсы на освобождение эфиопов от их эфиопского феодального ига – своих проблем выше крыши. Не нужна русскому человеку мировая пролетарская революция, и все тут. Тем хуже для русского человека. Захватив власть, коммунисты сознательно и планомерно уничтожили основных носителей идеологии русского национализма – миллионы лучших русских людей, весь свет нации. Только так они смогли сломать национальный хребет русского народа и заместить в сознании оставшихся в живых традиционный национализм придуманной в европейских кабинетах идеологией пролетарского интернационализма. Национализм был приравнен официальной пропагандой к расизму и ксенофобии, явлениям негативным и русской культуре чуждым, чтобы облегчить дело интернационалистического зомбирования населения. 70 лет продолжалось это зомбирование, с перерывом на время Отечественной войны, когда режиму срочно понадобилось мобилизовать народ на отпор внешней агрессии и для этого пришлось воззвать к историческим корням и традициям великого русского народа. И эта упорная работа коммунистической пропаганды увенчалась закономерным результатом: стоило Горбачеву чуть-чуть отпустить вожжи идеологического диктата, как тысячелетнее русское государство распалось. Оказалось, что в отсутствии русского национализма его не скрепляло ничего, кроме административно-партийной диктатуры. После поражения коммунистов поднятое ими знамя интернационализма подхватили захватившие власть в стране либерал-демократы. И снова мы слышим то же самое: националисты – это расисты, ксенофобы, фашисты… Этим-то что надо? Чем им не угодны люди, стремящиеся служить своему народу? И опять ответ приходит из сферы глобальной политики. На сей раз к мировому господству стремятся не фанатики идеи, а силы абсолютно безыдейные и приземленные – транснациональные корпорации, международный финансовый капитал. Им стало тесно в национальных границах, понадобились ресурсы других стран, всего мира. И опять на пути к мировому господству встает природный национализм. Дело в том, что интересы народа и интересы корпорации диаметрально противоположны. Народ хочет только одного – продолжать свое существование в максимально благоприятных условиях. И корпорация хочет только одного – максимальной прибыли. Но прибыль получается за счет народа. Чем больше прибыль у корпорации, тем меньше достается народу. И наоборот. Это сообщающиеся сосуды. Националисты в этом противостоянии отстаивают интересы своего народа. Не всех народов мира, а именно своего, такова их природа; за остальных пусть думают их националисты. А демократические либерал-интернационалисты проводят линию корпораций, причем неизбежно в мировом масштабе – корпорации-то транснациональные и рвутся они к мировой гегемонии. Именно в обосновании очередного всемирного нашествия придумана идеология либерального интернационализма, еще более безумная, чем ее предшественница – теория интернационализма пролетарского. Либерал-интернационалисты вообще игнорируют существование народов как таковых. Земной шар, утверждают они, населен одним типом разумных существ – «общечеловеками», абсолютно одинаковыми повсюду от амазонских джунглей до европейских университетских городков, с едиными «общечеловеческими ценностями». А языковые, культурные и прочие различия между людьми разных народов значения для них не имеют и рассматриваются в лучшем случае как пережитки. Но здесь они лукавят. Потому что «общечеловеческими» провозглашаются исключительно те «ценности», которые облегчают задачу корпораций в их противостоянии с народами и которые господствуют сейчас в США – государстве, являющемся военно-политическим инструментом транснациональных корпораций. Любые иные ценности, отличающиеся от американских, автоматически провозглашаются антидемократическими, реакционными и т.д. Господь Бог разделил человечество как бы по вертикали, на народы, внутри которых естественным образом образуются разные классы, социальные слои, сословия, нужные народу для обеспечения его жизнедеятельности, как человеческому организму нужны различные органы. Понимание этого естественного устройства жизни рода людского называется национализмом. Когда отдельные группы людей стремятся разрушить этот природный порядок и расфасовать человечество по горизонтали, по классовому признаку, провозглашая идеи интернационализма, жди беды. Коммунисты в XX веке открыто добивались диктатуры мирового пролетариата. Нынешние глобализаторы стремятся к всемирной диктатуре транснационального финансового капитала, действуя более изощренно, маскируя свою хищническую природу разглагольствованиями об «общечеловеческих ценностях». Но цель у них та же самая – мировая гегемония, глобальная власть ограниченной группы людей в ущерб жизненным интересам народов. Пролетарский интернационализм несет народам диктатуру идеи, либеральный интернационализм – еще более жестокую власть денег. И тот, и другой агрессивны по своей природе, потому что стремятся подчинить себе все страны и народы, добиться мирового господства. И методы у них одинаковые, большевистские: кто не хочет добровольно принять коммунистическое или либеральное счастье, того они стремятся насильно заставить это сделать, а если не получается – уничтожают физически. Они хотят стереть границы национальных государств, разрушить национальную идентичность народов, превратить людей в послушную биомассу и повсюду установить свое господство. Поневоле напрашивается аналогия с библейским сюжетом, связывающим конец света с приходом одного царя… Национализм для нынешнего либерального интернационализма – такая же кость в горле, как и для советских большевиков. И по той же причине: ну нет людям в той же России никакого дела до того, как обстоят дела со свободой печати, защитой прав человека или иными «общечеловеческими ценностями», скажем, среди людоедских племен Новой Гвинеи. Более того, очень многих русских людей сейчас мало волнуют эти вопросы и у себя дома, они вынуждены всю свою энергию отдавать борьбе за физическое выживание своей семьи. И в этой борьбе они сплачиваются между собой, осознают общность своих национальных интересов, т.е. становятся националистами. Именно русский национализм объявляют главным врагом все интернационалисты – раньше пролетарские, теперь либеральные. К национализму других народов они относятся не в пример терпимее. Почему? И на этот раз ответ приходит из сферы глобальной политики. Россия обладает гигантским потенциалом, человеческим и природным. Если через торжество русского национализма этот потенциал будет задействован в полной мере, на благо народа и государства, а не как сейчас, к шкурной выгоде кучки олигархов и чиновников, не будет растрачиваться на цели мировой революции (неважно, пролетарской или либеральной), то очень скоро наша Родина превратится в ведущую мировую сверхдержаву во всех отношениях – духовно-нравственном, экономическом, военном. И с мечтами о мировом господстве глобализаторам придется распрощаться. Поэтому нынешние интернационалисты истерически реагируют на любые проявления возрождающегося русского самосознания, продолжают шулерскую игру своих коммунистических предшественников, подменяя понятие национализма его антонимами – расизмом и ксенофобией. Однако идеологическое жульничество не может продолжаться бесконечно, жизнь все расставляет на свои места.

Бенжамен Констан. После французской революции традиция либерализма была продолжена в трудах французского мыслителя Бенжамена Констана. Он увидел главный парадокс великой революции в том, что народ-суверен оказался отчужденным от власти. Тирания нового типа (якобинский террор, бонапартизм) возникла как выражение общей воли. Не отвергая идею народного суверенитета, он, в противоположность идеям Руссо, утверждает, что общая воля не должна обладать неограниченным авторитетом по отношению к индивидуальной воле. Свобода, в толковании Констана, - это "мирное пользование своей независимостью". Гражданская свобода раскрывается в правах индивида как свобода вероисповедания и слова, свобода собраний, неприкосновенность личности и собственности.

Алексис де Токвиль. Соотечественник Констана и его младший современник Алексис де Токвиль также был обеспокоен проблемой защиты индивидуальной свободы от "тирании большинства". Собственно он и ввел понятие "тирания большинства". Он был сторонником демократии и считал, что падение правления аристократии и демократические преобразования есть универсальный процесс, вызванный утверждением социального равенства. Спор о предпочтительности демократии или аристократии решен в пользу первой, но возможны разные альтернативы демократии: равенство в сочетании со свободой либо равенство без свободы. Опасность для индивидуальной свободы кроется в том, что демократия может обладать трудноразличимым видом деспотизма - власть общественного мнения, которая подавляет любое несогласие.

Джон Стюарт Милль. Идея Токвиля о том, что опасность для индивидуальной свободы может исходить от общественного мнения, нашла теоретическое продолжение в учении английского мыслителя Джона Стюарта Милля. Гарантией против подобной тирании, по его мнению, должна стать абсолютная свобода мнений. Подавление дискуссий несправедливо и даже вредно для общества, т.к. оно лишает себя возможности узнать мнение, которое может оказаться верным. Следование догмам, которые не подвергаются экзамену свободного обсуждения, лишает общество шанса дальнейшего развития.

Представители утопического социализма. Противоречия развивающегося капитализма породили новые представления о необходимости общественных преобразований. Идея естественного равенства людей перешагнула границы политико-правового истолкования (политические права, равенство перед законом) и распространилась на сферу социально-экономических отношений. Вопрос о наилучшем устройстве общества рассматривался через призму решения вопроса о ликвидации эксплуатации человека человеком и решения других социальных вопросов.

Эти идеи были развиты следующими представителями утопического социализма начала XIX в.:

Шарлем Фурье,

Робертом Оуэном,

Анри де Сен-Симоном.

Они высказали целый ряд идей, послуживших исходным пунктом для коммунистической теории К. Маркса и Ф. Энгельса.

Среди них:

противоречивый характер общественного процесса, борьба классов как содержание исторического процесса;

преодоление противоречий между умственным и физическим трудом, городом и деревней;

труд как первая потребность человека;

принцип распределения в соответствии с количеством и качеством затраченного труда;

индустриальные технологии (Сен-Симон, собственно, и ввел в употребление термины "индустриализация" и "индустриальное общество").

Проектируемые ими черты будущего справедливого общества уже не несли черт уравнительности, свойственных первым социалистическим утопиям. Более того, ни Фурье, ни Сен-Симон не пошли по пути полного упразднения частной собственности. По Сен-Симону, полное равенство недостижимо. Достижимое равенство состоит в ликвидации паразитизма старых правящих классов. Он высказал весьма оригинальные мысли относительно политической власти в новом обществе. Сен-Симон считал, что светская власть должна принадлежать индустриалам - наиболее способным представителям промышленного класса, в который он объединил предпринимателей и рабочих. Духовная власть должна быть сосредоточена в руках ученых, их задача - распространение знаний среди других классов. Он полагал, что в будущем может быть преодолена грань между управляемыми и управляющими, а политическая власть трансформируется в административную, которая будет осуществлять управление производственными процессами, руководствуясь планом. Будущее общество представлялось как единая промышленная ассоциация с перспективой постепенного утверждения всемирной ассоциации народов.

Ш. Фурье выступил с идеей децентрализации власти. Будущее общество представлялось ему как ассоциация автономных фаланг (производственно-потребительских товариществ). Цель фаланги - обеспечение личных свобод. Решения принимаются с согласия всех членов товарищества.

Проект политической реорганизации общества Р. Оуэна предусматривал объединение самоуправляющихся на основе конституции "поселков общности и сотрудничества" в национальные федерации, которые, в свою очередь, перерастают в объединение международного масштаба с единым управлением и едиными законами.

Представители коммунистической теории. Во второй половине XIX в. происходит становление нового течения общественной мысли, оказавшего значительное влияние на теорию и политическую практику этого и следующего столетия - марксизма. Как теория, идеология и практика, он был разработан Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом.

Марксистский анализ политики включает в себя ряд положений:

обусловленность политики экономической сферой и признание за ней относительной самостоятельности, способности воздействовать на экономику;

идея классовых конфликтов, в которых проявляются противоречия классово-антагонистических обществ;

классовая борьба и революции как движущая сила общественных изменений;

трактовка власти и политики как организованного насилия одного класса над другим;

борьба за государственную власть как способ реализации классовых интересов;

классовое видение процесса происхождения и сущности государства;

необходимость социалистической революции и диктатуры пролетариата для перехода к новому обществу;

идея достижения принципиально нового, бесклассового типа общества, которое повлечет за собой отмирание государства.

Отношение к марксизму со стороны политической науки противоречиво. Многие современные концепции появились либо в споре с марксизмом, либо как углубление его отдельных теоретических положений. Но в целом, современная политология рассматривает марксизм как один из подходов к исследованию сущности политической жизни.

Развитие политической мысли второй половины XIX в. связано со становлением социологии как самостоятельной науки. Ее возникновение связывают с именем основателя позитивизма Огюста Конта. Примечательный факт: его известная классификация наук по степени сложности - математика, астрономия, физика, химия, биология, социология - первоначально имела другой вид: на месте социологии находилась "политическая наука". Многие идеи позитивизма оказали влияние на развитие собственно политической науки: представление об обществе как системе, в которой отдельные элементы выполняют определенные функции, о механизмах, поддерживающих устойчивые социальные связи. Столь же ценными для развития исследовательской практики политологии были взгляды Конта на основные научные методы познания социальной реальности: сравнительный метод, наблюдение и эксперимент. Он сформулировал основное требование позитивизма - беспристрастный, свободный от оценок подход к исследованию социальной реальности, подкрепление достоверности выводов фактами.

В конце XIX в. начинается процесс выделения политической науки в самостоятельную научную дисциплину, со своим предметом, объектом и методами исследования.