Тема 6. Политическая система общества

6.1. Теоретические модели политических систем

6.2. Структура политической системы

6.3. Функции политической системы

6.4. Типология политических систем

6.1. Теоретические модели политических систем

Через понятие политической системы раскрывается характерное устройство политической власти в конкретном обществе. Политическая система - это целостная совокупность государственных и негосударственных общественных институтов, правовых и политических норм, взаимоотношений политических субъектов, посредством которых осуществляется власть и управление в обществе (Аним. 1).

По отношению к понятию "политическая система" более широким является понятие "политическая жизнь", которое охватывает все политические связи, явления и процессы, имеющие место в обществе на всех его уровнях. Политическая система - это лишь часть политической жизни1.

Понятие "система" пришло в общественные науки из биологии и кибернетики. В социологии и политологии его впервые использует американский исследователь Т. Парсонс (рис.). Другой американский политолог Д. Истон (рис.) в 1953 г. вводит в науку и само понятие "политическая система".

Сущность системного описания общества наибольшее выражение получила в теоретических построениях Т. Парсонса. Он подошел к рассмотрению общества как сложной открытой системы, состоящей из четырех подсистем, каждая из которых выполняет определенную функцию.

Выполнение каждой подсистемой своей функции обеспечивает устойчивость и целостность общества (Аним. 2):

экономическая подсистема играет роль связующего звена между обществом и природой (функция адаптации);

политическая подсистема, которая включает в себя все формы принятия решений, определяет коллективные цели и обеспечивает мобилизацию ресурсов для их достижения (функция целеполагания);

социетальная ("общностная") подсистема поддерживает устоявшийся образ жизни и включает в себя все институты социального контроля - от законов до неформальных правил (функция интеграции);

подсистема социализации (культурная) позволяет включить человека в существующую культурную систему и содержит в себе культуру, религию, семью и школу (функция устойчивости и самосохранения).

Значение теории Парсонса для развития политологии заключается в том, что он заложил основы системного и структурно-функционального подходов к исследованию политической системы.

С позиций системного подхода политическая сфера общества может быть рассмотрена как систем

Как и любая система, она будет обладать следующими признаками:

состоять из множества взаимосвязанных структурных элементов. Эта взаимосвязь обеспечивает свойство целостности и единство системы;

существовать в рамках внешнего окружения или среды;

иметь границы распространения и выделенность по отношению к внешней среде;

носить открытый характер (т.е. она подвержена воздействиям, идущим из внешней среды);

характеризоваться такими свойствами, как стремление к равновесию и устойчивости, к адаптации и интеграции.

Что выступает внешней средой политической системы? Д. Истон выделил две среды (окружения) (Аним. 3):

интрасоциетальную - другие подсистемы общества: экономическая, социальная, культурная;

экстрасоциетальную - другие общества, международные институты и отношения.

Но любое общество, в том числе и его политическая подсистема, испытывает влияние внесоциальной - природной - среды. Перечисленные факторы будут детерминировать изменения политической системы. Только реагируя на импульсы, идущие из внешнего окружения, система сохраняет способность к стабильному функционированию и развитию.

В политологии разработано несколько теоретических моделей функционирования политических систем (Аним. 4):

системная;

структурно-функциональная;

информационно-кибернетическая.

1. Системная модель впервые была разработана Д. Истоном (Аним. 5). Сущность политической системы, в трактовке ученого, раскрывается в ее функции - авторитарном распределении ценностей в обществе. Процесс функционирования системы описывается через отношения обмена с внешней средой. Она сохраняет устойчивость, если найден определенный баланс между "входящими" импульсами, идущими из среды, и "выходящими" импульсами, которые представляют собой реакцию системы на полученную информацию.

"Вход" представлен двумя видами импульсов: требования общественности (повышение заработной платы, расширение социальных программ, права и свободы граждан) и поддержка. Поддержка может проявляться как в материальной форме (выплата налогов, воинская служба), так и в виде соблюдения законов, почтения к органам власти, к государственной символике, активного участия в политической жизни. Переработав информацию, политическая система принимает конкретные решения (законы, указы) и производит действия по их реализации ("выход"). "Вход" и "выход" составляют непрерывный цикл, который называют "петлей обратной связи".

Если "исходящие" импульсы соответствуют ожиданиям населения, то общественная поддержка политической системы усиливается. Поддержка со стороны народа решений и действий системы является условием ее легитимности.

Истон выделяет два вида легитимности:

диффузная (эмоциональная) легитимность является более устойчивой и может проявляться в поддержке системы даже в условиях кризисов;

инструментальная (специфическая) легитимность более кратковременна и ориентирована на результат и поощрение.

И наоборот, отсутствие поддержки может привести к кризису политической системы. Дестабилизирующим фактором могут стать ошибочные решения власти, принятые либо в силу слишком слабых импульсов (система не имеет достаточной информации для принятия оптимальных решений), либо в силу слишком сильных требований, что вызывает перенасыщенность системы информацией.

2. Структурно-функциональную модель политической системы разработал Г. Алмонд (Аним. 6). Политическая система, по его мнению, представляет собой типы действий, имеющих отношение к принятию политических решений. Главная функция системы - обеспечение легитимного принуждения, что позволяет сохранить общественную стабильность.

Анализ системы должен осуществляться на двух уровнях:

институциональном (исследование политических институтов);

ориентационном (исследование политической культуры).

В структурном плане она включает в себя формальные (правительственные органы) и неформальные институты (групповые объединения), поведенческие аспекты этих институтов, активность отдельных граждан.

На основе сравнительного анализа политических систем разных стран Алмонд пришел к следующим выводам:

все политические системы имеют собственную структуру;

политическая система многофункциональна;

все политические системы выполняют аналогичные универсальные функции, необходимые для социальной жизни. Функции выполняются разными институтами (структурами) системы (суды, законодательный орган, партии) и с разной частотой;

все политические системы являются смешанными в культурном смысле;

отличие между простыми (традиционными) и развитыми системами заключается в дифференциации функций и специализации структур. Эти системы похожи по функциям, но различаются по структурным характеристикам.

3. Информационно-кибернетическую модель. К. Дойч предложил информационно-кибернетическую модель политической системы (Аним. 7). Используя положения и терминологию, разработанные в кибернетике, автор рассматривает политическую систему через потоки информации. Функция системы заключается в координации усилий людей для достижения поставленных целей.

Процесс функционирования системы складывается из нескольких этапов:

этап 1: получение информации и формирование блока данных;

этап 2: селекция информации: отбор и оценка полученной информации;

этап 3: принятие решений;

этап 4: реализация поставленных целей.

Принятие решений и их коррекция осуществляются с учетом результатов предыдущих действий и на основе информации о положении в обществе и о расстоянии, которое осталось до цели.

6.2. Структура политической системы

Политическая система имеет собственную структуру, которую можно представить в виде следующих подсистем (элементов):

институциональная подсистема, состоящая из различных государственных и общественно-политических институтов и неполитических организаций, СМИ (применительно к этой подсистеме ряд исследователей использует понятие "политическая организация общества");

коммуникативная подсистема, представляющая собой совокупность отношений и принципы взаимодействия, складывающиеся как внутри политической системы, так и между ее подсистемами. Отношения по форме могут выступать как принуждение, конфликт, нейтрализация, изоляция или сотрудничество;

нормативная подсистема, выступающая как совокупность различных политико-правовых норм и других средств регулирования взаимосвязей между субъектами политической системы (Конституция, законы, нормативные акты, исторические и национальные традиции и обычаи, мораль);

культурно-идеологическая подсистема, включающая в себя совокупность политических взглядов, теорий и концепций, политическую и правовую культуру. Политическая культура оказывает огромное влияние на функционирование политической системы. На ее основе формируются политические взгляды и убеждения личности, от которых зависит участие человека в политической жизни. Политическая культура, с одной стороны, определяет устойчивость и жизнеспособность любой политической системы, с другой - придает своеобразие политическим системам, делая нормативно одинаковые формы политического устройства многовариантными;

функциональная подсистема объединяет способы реализации власти, которые определяют характер взаимоотношений власти и гражданского общества, способы поддержания его единства и целостности.

Ведущая роль в политической системе общества принадлежит институциональной подсистеме, которая обеспечивает ее целостность и стабильность, формирует нормативно-правовую базу и другие средства воздействия на общество. Если политические системы прошлого были представлены минимальным количеством институтов (большая часть функций была сосредоточена в руках монарха), то современная политическая система отличается более сложной структурной дифференциацией, т.е. выделением разных структур (институтов) по функциональному признаку.

Составляющие эту подсистему институты и организации условно подразделяются на следующие группы .

1. Собственно политические:

государство - фундаментальный элемент политической системы;

политические партии и отдельные общественные организации, имеющие политический характер, причем сюда включаются и оппозиционные партии и организации.

Государство и партии имеют непосредственную связь с политикой, а политические цели и осуществление власти являются непосредственной причиной их появления и функционирования. С партиями также связаны функции выявления интересов различных групп общества и преобразование их в конкретные программы действий.

2. Не политические: профсоюзы, молодежные, ветеранские, предпринима-тельские союзы, экологические движения, СМИ и др. Хотя политика не является прямой целью их создания, они выступают как группы давления на государственную власть и оказывают существенное влияние на избирательные кампании. Несмотря на то, что в большинстве современных стран светская и духовная власть разделены, активную политическую роль в обществе может выполнять церковь. В условиях теократии она превращается в центральный элемент политической системы.

3. Неполитические организации представлены обществами различного любительского типа (культурные, спортивные и др.). Незначительный политический оттенок в своей деятельности они приобретают как объекты воздействия со стороны государства и иных политических организаций, так и в силу своей способности оказывать давление на власть.

6.3. Функции политической системы

Любая политическая система многофункциональна. К ее основным функциям, относятся следующие:

политическое руководство обществом, в том числе определение стратегических целей и перспектив общественного развития;

консолидация общественно-политического строя на базе ценностей, идеалов, символов;

регулятивная функция - выработка определенных правил поведения, придерживаться которых обязаны субъекты политики;

(рис.) мобилизация ресурсов. Эта функция призвана обеспечить максимальное использование ресурсов общества для осуществления поставленных целей;

функция распределения материальных и духовных ценностей и др.

Есть и другие подходы. Г. Алмонд разделил функции политической системы на два вида:

"Входящие" функции:

(рис.) политическая социализация, направленная на формирование определенного типа как участника политической жизни, и рекрутирование - подбор людей для заполнения статусов в политических институтах;

(рис.) артикуляция интересов;

агрегирование интересов;

политическая коммуникация - деятельность по согласованию, достижению компромиссов.

"Исходящие" функции:

нормотворчество;

использование правил и норм;

контроль со стороны государства за соблюдением правил и норм.

В осуществлении этих функций, по мнению ученого, проявляется механизм саморегуляции системы, позволяющий ей сохранить устойчивость и единство (Аним. 9).

Существуют и другие подходы к классификации функций2 политической системы.

Выделяют следующие функции политической системы:

авторитарное распределение ценностей (предполагает контроль над процессом распределения общественных ценностей между различными общественными группами);

упорядочение политических процессов (эта функция определена самой природой политики);

обновление (развитие) - приспособление к изменениям в общественной жизни;

стабилизация, сохранение социальной целостности.

6.4. Типология политических систем

Политические системы можно классифицировать, применяя определенную типологию.

В зависимости от политического режима различают следующие политические системы:

тоталитарные;

авторитарные;

демократические.

По характеру взаимодействия с внешней средой выделяют:

открытые системы;

закрытые системы.

Примером закрытой системы является политическая система советского типа, сложившаяся в СССР, для которой было характерно отсутствие широких международных экономических и культурно-информационных контактов. Символом этой закрытости стало выражение о существовании "железного занавеса" в отношениях между СССР и странами Запада. К. Поппер, впервые при описании культурно-исторических и политических систем использовавший понятия "открытое" и "закрытое" общество, под первым понимал демократические системы, которые легко приспосабливаются к изменениям внешней среды, пронизаны духом критики и рациональным постижением мира, под вторым - тоталитарные системы, для которых характерен догматизм, магическое мышление.

3. В историческом анализе используется описание систем с позиций формационного подхода.

Соответственно выделяются системы:

рабовладельческие;

феодальные;

капиталистические;

социалистические.

4. Весьма распространено выделение традиционных (доиндустриальных) и модернизированных политических систем. Для первых характерно неразвитое гражданское общество, подданническая или патриархальная политическая культура, власть в форме диктатуры (примером выступает большинство развивающихся стран). Во вторых системах существует развитое гражданское общество, рациональный способ обоснования власти, дифференциация политических ролей.

5. Выделяют политические системы переходного типа, которые включают в себя элементы нарождающейся модернизированной системы и элементы старой системы. Политическая система современной России носит черты подобной переходности, что проявляется в сочетании либерализма с авторитаризмом, в отсутствии рациональной, т.е. ответственной и компетентной, бюрократии, в слабости институтов гражданского общества.

6. Существуют разные типологии политических систем, выделенные по типу политической культуры, доминирующей в обществе, и состоянию политической структуры. Одна из них разработана Д. Алмондом и Д. Пауэллом. В зависимости от степени структурной дифференциации и секулярности выделяются примитивные, традиционные и современные системы.

В примитивной системе преобладает "приходская культура", наблюдается минимум структурной дифференциации.

Традиционные системы характеризуются слабой дифференциацией политических структур и "культурой подчинения". Подчиняясь власти, человек ожидает от нее благ, гарантий.

Современные системы являются еще более дифференцированными в структурном плане, в них функционирует культура участия, когда человек ориентирован на активное участие в политике. Такие системы могут быть демократическими, в которых доминируют автономные подсистемы и "культура участия", и авторитарными, в которых имеют место управление подсистемами и культура "подчинение-участие". В свою очередь, авторитарные системы могут быть радикально-тоталитарными, консервативно-тоталитарными, консервативно-авторитарными и авторитарно-модернизирующимися.

Политологи обратили внимание на то, что политическая культура США по характеру ценностей отличается от культуры, сложившейся в Европе.

Это позволило Д. Алмонду и С. Вербе выделить следующие типы политических систем:

англо-американскую с секулярной, плюралистической и гомогенной культурой, что означает: большинство граждан разделяют общие базовые ценности и нормы;

континентально-европейскую, которая характеризуется фрагментарной политической культурой;

доиндустриальные или частично индустриальные с дифференцированной политической культурой;

тоталитарную с гомогенной политической культурой, причем сама гомогенность определяется отсутствием плюрализма и возможности реализации частного интереса.

7. НЕДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ: ТОТАЛИТАРИЗМ И АВТОРИТАРИЗМ

7.1. Понятие политического режима

7.2. Тоталитарные и авторитарные политические режимы: основные черты

7.3. Предпосылки установления тоталитарных и авторитарных режимов

7.1. Понятие политического режима

Функциональный и динамический аспекты политической системы раскрываются в политическом режиме (рис.). Политический режим (в самом общем плане) - это совокупность методов и средств осуществления политической власти. Исследование политического режима позволяет составить реальное представление о реализации политической власти, степени свобод и правовом положении личности в конкретной стране в определенный исторический период времени. Так, политический режим конца 80-х гг. отличался от режима 70-х-начала 80-х гг. (так называемая эпоха "застоя", ассоциируемая с именем Л.И. Брежнева) и тем более отличался от режима, установленного в 30-х гг. Подобная эволюция политического режима осуществлялась в рамках советской политической системы.

В политологии существует несколько трактовок политического режима.

1. Институциональный (политико-правовой) подход отождествляет политический режим с формами правления и государственного устройства и акцентирует внимание на формально-юридических характеристиках: особенностях разделения государственной власти и соотношении между ветвями власти, на типах правительственных структур. Прослеживается тенденция отождествления политического режима с формой правления. Односторонность подобного подхода заключается в том, что реальная практика реализации власти может противоречить закрепленным в конституциях нормам, а сам политический режим представляет собой более широкое явление, чем форма правления. Провозглашенная республиканская форма правления еще не означает установление реальной демократии, о чем свидетельствуют примеры СССР и Германии 30-х гг. Между тем европейские конституционные монархии рассматриваются как классические проявления либеральной демократии.

2. Социологический подход ставит акцент на характере отношений между государством и обществом, "которые сложились реально и не обязательно в соответствии с предписанными конституцией и иными правовыми актами нормами политического поведения"1. В рамках этого подхода обращается внимание на социальные основания власти, группы давления, взаимоотношения элит и народа.

3. Широкая трактовка политического режима выходит за рамки только политико-правового или только социологического анализа и рассматривает его через соотношение ряда компонентов, что позволяет отличать одни типы политических режимов от других (Аним. 1).

Политический режим включает в себя:

политические структуры власти, их реальный статус и роль в обществе;

методы осуществления государственной власти: каким методам управления и господства отдается предпочтение - прямым или косвенным, насильственным или методам убеждения;

реальный уровень свобод человека, объем его прав;

методы выработки политических решений;

способы урегулирования конфликтов;

плюрализм, в том числе наличие или отсутствие легальной (нелегальной) оппозиции;

конфигурацию партийной системы: однопартийные или многопартийные системы;

идеологию и то место, которое отводится ей в мобилизации общества;

формы отношения населения к политическому участию (политическая пассивность, мобилизованное или автономное участие);

тип легитимности: харизматический, традиционный, рационально-легальный, идеологический и др.;

структурированность правящей элиты: степень сплоченности, открытость и закрытость, каналы рекрутирования.

Режим указывает на социальную природу власти: какие группы господствующего класса находятся у власти, на поддержку каких социальных слоев опирается эта власть.

Вышеназванные признаки служат критериями для выделения разных типов политических режимов (Аним. 2). Спектр политических режимов современного мира раскрывается в таких понятиях, как демократия, авторитаризм и тоталитаризм. При определении сущности режима акцент делается на противопоставлении государства, с одной стороны, и гражданского общества - с другой. Характер взаимоотношений определяется силой либо слабостью гражданского общества (Аним. 3). В условиях демократии общество имеет рычаги влияния на власть вплоть до замены на очередных выборах. В недемократических режимах государство контролирует и регламентирует гражданское общество полностью (тоталитаризм) или частично (авторитаризм). Большинство политологов трактует тоталитаризм как слияние государства с гражданским обществом, что практически ставит под сомнение саму возможность существования последнего (Аним. 4)

7.2. Тоталитарные и авторитарные политические режимы: основные черты

Недемократические режимы представлены разными формами тоталитаризма и авторитаризма.

В переводе с позднелатинского "тоталитарный" означает "относящийся к целому". Смысл тоталитаризма обосновал идеолог итальянского фашизма Дж. Джентиле, который призвал к тотальному подчинению человека государству и растворению индивида в политической истории, поскольку все человеческое и духовное теряет ценность вне государства. В политический лексикон этот термин вошел после речи Б. Муссолини в 1925 г., в которой он использует само понятие "тоталитарное государство". В дальнейшем оппоненты фашизма употребляют этот термин в негативном смысле - как противоположность демократии. Первоначально под тоталитаризмом понимали фашистский режим в Италии и национал-социалистическое движение в Германии, но после публикации в газете "Таймс" (1929 г.) этот термин стали применять к политическому режиму в СССР2.

Хотя еще в конце 30-х гг. были сделаны попытки научного осмысления тоталитаризма, наибольшее влияние на общественное представление о сущности этого явления оказали знаменитые романы-антиутопии Е. Замятина, О. Хаксли и Дж. Оруэлла. Роман Замятина "Мы" - это прогноз развития общества, построенного на началах коллективизма, где рационально обоснованы все стороны жизни, но где отсутствует важнейший элемент общества - личность (вместо номер). О. Хаксли в романе "О дивный новый мир" показал полностью заорганизованный мир, в котором стремление к достижению совершенной эффективности не оставило места для личной свободы. В наиболее яркой литературной форме технология тоталитарной власти была раскрыта в романе Дж. Оруэлла "1984".

С начала 50-х гг. появляются научные работы, посвященные политологическому и социологическому анализу тоталитарных режимов: исследование Х. Арендт "Происхождение тоталитаризма", совместная монография К. Фридриха и З. Бжезинского "Тоталитарная диктатура и автократия". Концептуальная модель тоталитаризма, предложенная К. Фридрихом и З. Бжезинским, наиболее популярна в политологии.

Ниже приведены шесть базовых характеристик тоталитаризма, сформулированных К. Фридрихом в работе "Природа тоталитаризма" (1954):

официальная идеология, которая претендует на охват всех аспектов человеческого существования и ориентируется на достижения извечных целей, например на создание "совершенного общества";

массовая партия, которая сливается с государственной бюрократической организацией;

монополия партии над эффективными средствами коммуникации;

концентрация в руках партии и государства всех средств вооруженного насилия;

централизованный контроль и руководство экономикой;

система террористической полицейской власти.

Вышеупомянутая модель тоталитаризма требует дополнительной расшифровки. Установление диктатуры одной партии приводит к слиянию партийных структур с государственными и к формированию своеобразного феномена "государство-партия". Сама партия монополизирует право выступать от имени всего общества. Одновременно происходит "растворение" гражданского общества в государстве, все разрешенные общественные организации (профсоюзы, молодежные, женские) обязаны выступать своеобразными "приводными ремнями" в механизме власти партии, проводить ее генеральную линию в жизнь. Вершина пирамиды тоталитарной власти представлена харизматической фигурой вождя (фюрера, дуче, лидера партии). Действия вождя и партийная догма не подлежат критике. Например, во всех школах Италии висел портрет Б. Муссолини с надписью "Муссолини всегда прав"3.

Тоталитарная власть распространяет контроль на все стороны жизни человека, включая семейные отношения и сферу досуга. Как заметила Х. Арендт, при тоталитаризме был реализован принцип: "Частным лицом остается только спящий". Таким образом, для тоталитаризма характерна всеобщая этатизация - государство-партия осуществляет тотальный контроль над всеми сферами жизнедеятельности общества в целом и отдельного индивида в том числе. Поэтому среди политологов утвердилось и более краткое определение тоталитаризма: это закрытая система, в которой все - от воспитания детей до выпуска продукции - контролируется из единого центра.

Тоталитарные режимы традиционно разделяют на "левые" и "правые" формы. Правый или праворадикальный режим получил развитие в Италии с 1922 г. и в Германии с 1933 г. после прихода к власти А. Гитлера. Леворадикальный (коммунистический) тоталитаризм утвердился в СССР (классическая модель - период сталинизма с середины 20-х гг. до середины 50-х гг.), в странах Восточной Европы и Азии, на Кубе. Наиболее яркий пример тоталитаризма в Азии - Китай периода политики "большого скачка" и "культурной революции" (50-е - середина 70-х гг.), когда во главе руководства страны стоял Мао Цзэдун (Видео (5,7 мб.)).

Две формы тоталитаризма различаются характером идеологий (фашизм, национал-социализм, коммунизм), в том числе целями, которые ставят перед массами партии-гегемоны: достижение "народного капитализма" и завоевание мирового господства либо построение коммунистического общества и мировая революция. Есть и другое отличие: левый тоталитаризм был более "достроен": партия обладала монополией не только на политическую, но и на экономическую власть, что проявилось в полной или частичной ликвидации частной собственности, сосредоточении в руках государства основных средств производства, ликвидации рынка. В праворадикальных режимах сохранилась свобода предпринимательства, однако это не исключало прямого государственного вмешательства в экономическую сферу, подчинения ее задачам военного производства, централизованного распределения рабочей силы.

Ряд политологов выделяют третью, теократическую, форму тоталитаризма, (рис.) видя пример последнего в Иране периода правления исламского лидера аятоллы Хомейни (1979-1989 гг.)4, и в режиме, установленном талибами в Афганистане.

Авторитаризм (от лат. auctor - зачинатель, основатель, творец и auctoritas - мнение, решение, право) понимается как режим, смысл правления при котором заключается в концентрации власти в руках одного или нескольких лидеров, не уделяющих внимания достижению общественного согласия относительно легитимности их власти. Тоталитаризм иногда рассматривается как крайняя форма авторитарного режима. Но наличие ряда общих черт (произвол лидеров, значительный репрессивный аппарат, ограничение прав человека, использование силы при разрешении конфликтных ситуаций, отсутствие реального разделения властей, формально свободный характер выборов в законодательные органы, отсутствие альтернативности выбора) не дает оснований для их отождествления. Остановимся на отличиях двух режимов (Аним. 5).

1. При тоталитаризме партия-гегемон запрещает все элементы общественно-политического плюрализма, оппозиционные партии и движения. Инициатива допускается только в рамках созданных "сверху" и "патронируемых" партией общественных организаций. При авторитаризме имеет место ограниченный плюрализм. Правящая власть в определенных пределах допускает инакомыслие и подконтрольную оппозицию.

2. При тоталитаризме ядром политической системы выступает партия-гегемон, монополизировавшая государственную власть, при авторитаризме - само государство (в некоторых случаях правящая элита создает под себя "партию власти").

3. При тоталитаризме особая роль отводится идеологии. Она выполняет две важные функции: легитимацию этого режима и мобилизацию масс на выполнение поставленных партией задач. Для объединения народа вокруг власти в сознание масс через СМИ, искусство, образование внедряются нужные для господствующей партии стереотипы. Мощнейшая пропагандистская машина рисует утопические цели, "великое будущее" - коммунистический или расовый рай. Одновременно создается "образ врага", в качестве которого выступают "реакционные классы" или "низшие народы", сторонники других идеологий (Видео (6,3 мб.)). Тезис о внешних и внутренних врагах призван оправдать жесткие методы управления, ограничение свободы личности, массовые репрессии и весь уклад жизни, напоминающий жизнь в осажденной крепости. Что касается авторитаризма, то здесь может отсутствовать какая-либо детально разработанная идеологическая доктрина. Инструментом консолидации общества выступают религия, национализм, традиции. Политические элиты современных авторитарных режимов иногда пытаются предложить массам "идеологию развития", объясняющую цели экономической и социальной модернизации общества.

4. Тоталитарная власть опирается на широкую поддержку народа. Для такого режима характерен культ вождя партии, который в глазах народа обладает харизмой, ему приписываются сверхъестественные свойства: непогрешимость, мудрость. Тоталитаризм широко использует такие формы мобилизации масс, как выборы, торжественные собрания, "всенародные обсуждения", митинги. Особенно часто прибегал к организации массовых манифестаций и факельных шествий А. Гитлер. Он прекрасно понимал, что массой легче манипулировать, ибо человек, попавший в массу, часто теряет способность критически воспринимать информацию, а его сознание растворяется в общем коллективном настроении. Авторитаризм может оставаться безразличным к проблеме легитимации власти, не прибегает, как правило, к интенсивной мобилизации народа в поддержку власти. Для этого режима характерны деполитизация масс, индифферентное либо враждебное отношение к власти. Не имея массовой поддержки, авторитарная власть находит опору в бюрократии, армии, церкви, крупных предпринимательских слоях, пытается использовать исторические традиции или националистические лозунги. Возможны случаи авторитаризма, опирающегося на харизму лидера.

5. Отметим еще одно принципиальное различие режимов. Авторитарный режим не стремится к тотальному контролю за всеми сферами жизни, сохраняет автономность личности и общества в неполитических сферах. Допуская, как правило, свободные рыночные отношения в экономике, поощряя частное предпринимательство, некоторые современные авторитарные режимы демонстрируют высокие темпы экономического роста (современный Китай, Сингапур, Южная Корея, Чили).

Таким образом, современные авторитарные режимы могут иметь ряд черт переходного режима - занимать промежуточное положение между демократией и тоталитаризмом. Они обладают большими шансами, нежели тоталитаризм, для перехода к демократии. Здесь существует потенциал для политической самоорганизации гражданского общества, т.к. уже проявляются независимые от государства экономические интересы, на базе которых могут сформироваться политические интересы. При переходе от тоталитаризма к демократии необходимы не только политические реформы, но и комплексная экономическая реформа, требующая создания институтов рыночной экономики, реформы собственности и формирования на этой основе новых социальных слоев.

Авторитаризм может существовать в самых разнообразных формах. В историческом прошлом он выступал в форме древних тираний, деспотий, абсолютных монархий и различных аристократических режимов.

Остановимся на типологии современных форм авторитаризма (Аним. 6). В зависимости от того, на какие социальных групп и институты опирается власть, можно выделить следующие формы авторитарного режима:

военные диктатуры, предполагающие опору на армию. В условиях неразвитого гражданского общества и слабых демократических традиций военные выступают наиболее организованной силой, обладающей ресурсами для захвата власти (обычно путем государственного переворота). Подобные режимы - достаточно частое явление в Африке, Латинской Америке, на Ближнем Востоке. Подавляя политические свободы, военные могут выступить инициаторами экономической модернизации общества (военная диктатура генерала А. Пиночета в Чили);

теократический - с опорой на духовенство и религию. В качестве примера можно привести современный Иран, где с середины 90-х гг. наметилась тенденция к либерализации режима;

олигархический - власть принадлежит определенным корпоративным кланам;

вождистский (режим личной власти), опирающийся на авторитет сильного лидера (рис.). Сам режим может иметь поддержку народа. Почвой для возникновения подобных режимов может стать ощущение внешней угрозы для страны. Сами лидеры часто используют националистические лозунги, идеи независимости или "модернизационного прорыва" (быстрого решения проблем экономической отсталости и бедности) для консолидации населения вокруг собственной власти;

смешанные, сочетающие в себе элементы разных режимов. Так, режим, установленный С. Хуссейном в Ираке, обладает свойствами военного, вождистского и частично теократического режимов одновременно. Военный режим, установленный в 1973 г. в Чили, позже трансформировался в режим личной власти А. Пиночета.

Как видим, формы современного авторитаризма представляют собой пеструю картину. Наряду с вышеуказанными, выделяют однопартийные и многопартийные, президентские и парламентские, традиционные и мобилизационные формы авторитаризма. Наконец, авторитарный режим может выступать в форме реакционной диктатуры или быть более либеральным. Последние формы авторитаризма представляют собой своеобразный симбиоз авторитарных демократических тенденций.

Гибридные режимы существуют в разных формах и получили разные названия:

"диктабланда" - режим, в котором произошла некоторая либерализация, но без последующей демократизации. Хотя населению предоставлены определенные права, оно не вовлечено в политическую жизнь, нет развитого гражданского общества;

"демократура" - имеются элементы демократии (многопартийность, альтернативные выборы), но отсутствует либерализация. Элементы демократии носят формальный характер, а выборы призваны гарантировать победу правящей партии;

"делегативная демократия" предполагает установление сильной исполнительной власти во главе с президентом. Избиратели делегируют право принимать важнейшие решения не законодательному органу, а президенту.

7.3. Предпосылки установления тоталитарных и авторитарных режимов

В отличие от авторитаризма, примеры которого можно найти в тиранических режимах прошлого, тоталитаризм появился в ХХ в. При исследовании проблемы происхождения тоталитаризма возникает ряд вопросов.

В частности, что способствовало его возникновению в одних странах и почему его избежали другие страны?

Есть ли в этом какие-то закономерности?

Закончилась ли в XX в. эпоха тоталитаризма или в будущем демократия отступит перед новой волной деспотизма?

Где следует искать корни тоталитаризма: в экономике, идеологии или в сознании людей?

Исследователи дают разные варианты ответов на эти вопросы. Ниже приведены наиболее типичные подходы, объясняющие феномен тоталитаризма.

Согласно первой версии, потенциальная возможность тоталитаризма кроется в расширении функции государственного контроля и регулирования. Уже сам по себе госкапитализм, появившийся на рубеже ХIХ-ХХ вв., представлял собой авторитарную тенденцию. Есть мнение, что если процесс регулирования со стороны государства заходит достаточно далеко, то общество теряет способность к самоконтролю и обрекает себя на тоталитаризм. Подобного взгляда придерживался К. Поппер, который рассматривал тоталитарную систему такой, где государство присваивает себе функции управления во всех сферах, насильственно регулирует их в духе господствующей, ориентированной на идеальное будущее идеологии. Среди других причин исследователи называют концентрацию ресурсов в руках государства в период первой мировой войны, что потенциально усилило возможности государства в управлении другими общественными процессами. На эту причину указывал в 40-х гг. Ф. Хайек, усмотревший в усилении планового регулирования "дорогу к рабству".

Ряд исследователей рассматривает тоталитаризм как победу тоталитарных идеологий, которые оказались востребованными массами. Духовную предпосылку подобных идеологий ХХ в. пытаются вывести из идей прошлого, в частности из политических идей Платона, Н. Макиавелли, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Гегеля. Устанавливается генетическая связь леворадикального тоталитаризма с социалистической теорией К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина, а праворадикального тоталитаризма - с теорией Гегеля.

Так, К. Поппер увидел непосредственное обоснование тоталитарного национализма в следующих идеях Гегеля:

существование в каждой исторической эпохе избранной нации, предназначенной к мировому господству;

изначальная враждебность государств друг к другу и война как способ их утверждения;

свобода государства от моральных обязательств;

нравственная ценность войны (Гегель считал, что долгий, а тем более вечный мир "развращает нацию");

идеал героической жизни ("живи, рискуя") в противоположность буржуазному спокойствию и др.5

Возникает вопрос: почему тоталитарные теории оказались востребованными в начале ХХ в.? Ответ на него предполагает изучение состояния самого общества, что и делают представители социально-политического подхода, согласно которому тоталитаризм - результат активности "массового человека" и расширения форм его политического участия. Этот ракурс исследования восходит к работам Х. Ортеги-и-Гассета, Х. Арендт, Н. Бердяева. Массовое общество начинает формироваться с конца ХIХ-начала ХХ вв. как результат процесса модернизации. Под модернизацией понимают процесс перехода от аграрного к индустриальному типу производства, урбанизацию, развитие средств массовой коммуникации, повышение общего уровня грамотности и др. Одновременно модернизация привела к резкому размыванию традиционных структур (деревенский общины, семьи) и устоявшегося уклада жизни, к эрозии традиционных культурных и моральных ценностей и вызвала подъем социально-политической активности массового человека.

Следует обратить внимание еще на другую сторону модернизации - расширение технических возможностей контролировать сознание и поведение людей. Появление в 20-30-х гг. ХХ в. доступных средств массовой информации (газет, радио, а позже и телевидения) предоставило тоталитарным лидерам уникальную возможность манипулировать миллионами людей.

Тоталитаризм можно рассматривать также как реакцию "массового человека" на политические и социально-экономические кризисы первой половины ХХ в.: революции, мировые и гражданские войны, затяжные экономические кризисы. Эти явления сопровождались массовой маргинализацией населения, т.е. появлением огромной массы людей, "выбитых" из своих социальных групп (классовых, профессиональных, семейных, национальных и др.). Отметим, что под маргинальностью понимается вызванное какими-либо обстоятельствами (например, миграцией, урбанизацией, экономическими кризисами) нахождение индивида вне своей социальной группы, а также разрыв индивида с групповыми социокультурными нормами. Результатом распада традиционных структур стало появление атомизированных (с ослабленными социальными связями) людей, которые стали удобным объектом для манипулирования (рис.). Атомизированная масса была более отзывчива на призывы тоталитарных вождей, которые предложили ей новую консолидирующую основу - идеологию, с помощью которой создавалась иллюзия приобщения индивидов к классу или расе, к государству.

Признание того, что тоталитаризм опирается на определенный тип сознания и психологию "массового человека" нашло отражение в социально-психологической трактовке причин тоталитаризма. Так, Э. Фромм попытался объяснить конформизм и послушность личности при тоталитаризме не только внешним давлением со стороны лидеров, а определенными универсальными качествами бессознательного в психике человека, которые могут проявить себя в определенных условиях. Кризисы и войны первой трети ХХ в. породили у целых групп населения чувство потерянности и страха за свою безопасность, что нашло выход в специфическом психологическом феномене, который получил название "бегство от свободы". Другими словами, это бегство масс от ответственности, сопровождающееся поиском вождей, способных восстановить гарантии личной безопасности, порядок и разрушенные социальные связи. Это позволяет взглянуть на тоталитарную диктатуру в иной плоскости: особая духовная сущность этого режима формируется не только как результат манипулирования сознанием народа, но и на основе психических импульсов, идущих от масс к вождям. Страх перед хаосом и анархией, распадом традиционных связей, которые наблюдаются в период острых кризисов и революционных преобразований, лежит в основе мотивации поиска вождей, способных "железной рукой" восстановить общественную стабильность. Культ вождей, который имеет место при тоталитаризме, также может быть объяснен психологией атомизированной массы. Масса не просто хочет подчиняться сильному лидеру, но масса сама возвышает этих лидеров. Через подобную иррациональную связь с вождями масса ощущает себя главным субъектом истории. А. Арендт обратила внимание на такое явление, как полная идентификация масс с лидерами. Как отмечала исследовательница, причина любви масс к тоталитарным вождям заключалась в том, что биографии последних воплотили в себя биографию масс этой эпохи: неудачи в профессиональной и социальной жизни, несчастья в личной жизни6. Поэтому величие вождей воспринималось массами как собственное возвышение. Конечно, появление культа вождей имеет и другую причину. Миф о вождях-героях активно внедряется в сознание народа всеми средствами пропаганды. Что касается Сталина, то здесь присутствовало явление, которое М. Вебер определил как функциональную харизму - перенос на Сталина авторитета В.И. Ленина. Был создан образ Сталина как верного соратника, ученика и продолжателя дел Ленина. Приведенный кинофрагмент из документального фильма "Любимое кино Сталина", показывает, как этот образ утверждался в массовом сознании через кино.

Социально-политический и социально-психологический подходы могут быть дополнены версией "опоздавшей модернизации" (модернизация "вдогонку"). Ее наиболее часто используют для объяснения причины возникновения тоталитаризма в СССР и некоторых современных авторитаритарных режимов. Опоздавшая модернизация представляет собой форму форсированного развития, когда предпринимаются попытки быстрого перехода общества на новый экономический, технологический и социальный уровень, демонстрируемый более развитыми странами (индустриализация в СССР, экономический рост современных стран Юго-Восточной Азии). Подобная форма модернизации содержит угрозу установления так называемых постмодернизационных диктатур. Под этим подразумевается резкое усиление роли государства в осуществлении всех преобразований. В нашей стране это проявилось в формировании командно-административной системы, взявшей на себя функцию мобилизации всех ресурсов общества для обеспечения плана индустриализации страны. Не случайно, что и в настоящее время большинство стран, пытающихся в экономике и технологии "догнать" развитые страны, представляют собой авторитарные политические режимы.

Остановимся на других условиях, способствующих возникновению авторитарных режимов. Авторитаризм может стать реакцией на социальное напряжение в обществе и политическую нестабильность, которые могут быть вызваны экономическими кризисами, резкой имущественной дифференциацией населения в сочетании с проблемами бедности и голода. Правящие элиты, пытаясь сохранить общественную стабильность, делают ставку на недемократические механизмы ее обеспечения.

Другими причинами могут стать:

обострение противоречий в этнорелигиозной сфере;

фрагментарная политическая культура, когда население ориентируется на разные идеологии и модели развития при одновременном отсутствии единых общенациональных ценностей;

неразвитость политических институтов, позволяющих выразить интересы различных слоев населения.

Наряду с внутренним напряжением, авторитаризм может утвердиться как ответ на внешнюю (реальную или мнимую) угрозу: возможность военных конфликтов, потери независимости. Одновременно авторитаризм может вырастать из политической пассивности народа, архаической политической культуры, из привычки "повиновения" власти.

Хотя авторитаризм часто выступает реакцией на внутреннюю нестабильность общества, сам он потенциально нестабилен.

Это связано с рядом причин:

отсутствие массовой поддержки и четко выраженного источника легитимности власти;

попытка держать общество в установленных властью рамках вызывает ответную реакцию демократической оппозиции;

нерешенность таких социальных проблем, как голод, абсолютная бедность населения. Например, в некоторых странах Юго-Восточной Азии и Африки отсутствуют элементарные социальные программы (в том числе и пенсионные);

углубление социального расслоения между богатыми и бедными, которое в ряде стран выступает обратной стороной быстрого экономического роста.

8. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ

8.1. Сущность демократического политического режима

8.2. Основные формы демократии

8.3. Теоретические модели демократии

8.1. Сущность демократического политического режима

В переводе с греческого "демократия" означает "власть народа" (demos - народ, cratos - власть). Более развернутое определение демократии, ставшее классическим, было дано американским президентом А. Линкольном в его известной геттисбургской речи (1863 г.): правление народа, избранное народом и для народа. Но, несмотря на очевидность трактовки демократии как народовластия, существует ряд проблем, относящихся к содержанию и функционированию демократии. Эти вопросы вызывают серьезные споры, что нашло отражение в появлении разных теорий демократии. Упор делается на ее различные свойства: свободу (либерализм), равенство (марксизм), участие народа в принятии решений (партисипаторная теория, или демократия участия), конкуренцию за голоса избирателей между элитами (элитарные теории).

Первое представление о демократии как форме правления возникло в античной Греции. Аристотель определял демократию как "правление всех". Но при рассмотрении истории становления демократии обнаруживается, что понятия "все" и "народ" не всегда совпадали. Из всех существующих в прошлом примеров наиболее демократичной была "первобытная демократия", где решения принимали все взрослые члены рода или племени.

В период разложения первобытного общества возникает военная демократия, где народ, иными словами имеющие право участвовать в управлении и осуществлять правосудие, ограничивался только вооруженными мужчинами. В древних Афинах, подаривших миру опыт первой прямой политической демократии, под народом понимались только взрослые свободные мужчины. Именно они имели право лично участвовать в работе народного собрания и голосовать. Женщины, рабы, метеки (лично свободные переселенцы) политических прав не имели. Таким образом, в Афинах демократия распространялась только на несколько тысяч человек. Эта власть была далека от совершенства еще и потому, что подавляла инакомыслие, принимая форму тирании "большинства". Так, афинская демократия приговорила к смерти Сократа, а также могла предать любого непопулярного гражданина остракизму (изгнанию из города сроком на 10 лет). Известно, что из Афин был изгнан полководец и политик Фемистокл со словами: "Ты - лучше нас, а нам не нужно лучших". Этой участи едва избежал и известный сторонник афинской демократии Перикл. Наконец, отметим, что демократия древности существовала за счет института рабовладения. Столь же суженной была категория граждан-народа в средневековых муниципальных демократиях - в феодальных городах-республиках.

Крупнейшими событиями, заложившими основы демократической тенденции, явились Английская революция (1688 г.), Война за независимость Северной Америки (1775-1783 гг.) и Французская революция (1789 г.). В принятых в этот период документах: Билле о правах (Англия), Декларации независимости и Билле о правах (США), Декларации прав человека и гражданина (Франция, 1791) - были выдвинуты демократические ценности и принципы, которые просматриваются и в современной практике функционирования системы представительства, взаимоотношения ветвей власти и законодательства в области прав человека.

Но более зрелых форм демократия достигла в середине ХХ в., когда стали реальностью равные для всех слоев общества гражданские и политические права. Отметим, что современная демократия отличается от предшествующих исторических моделей и другими существенными признаками: защитой прав человека, признанием права оппозиции (тех, кто в данный момент остался в меньшинстве) отстаивать свое мнение и критиковать правительство.

Современные политики подчас злоупотребляют словом демократия. Большинство современных партий содержат в своем названии термин "демократическая". Практически все современные политические режимы, даже авторитарные, претендуют на демократичность. Подобная произвольность в употреблении понятия "демократия" и само разнообразие трактовок ее сущности побуждает отдельных авторитетных ученых сделать вывод, что демократия - это "понятие, решительно не поддающееся определению"1. Тем не менее политологи, различные международные организации используют это понятие, согласившись относительно критериев, позволяющих отнести тот или иной режим к демократическому.

Что представляет собой современная политическая демократия? В самом общем плане ее можно определить как режим, в котором народ имеет возможность реализовать свою волю непосредственно либо через своих представителей, а власть несет ответственность перед гражданами за свои действия.

Сущность демократии конкретизируется в определенной совокупности ценностей, институтов и процедур. Рассмотрим основные из них.

1. Суверенитет народа. Признание этого принципа означает, что народ является источником власти, именно он выбирает своих представителей власти и периодически их сменяет. Признание этого принципа означает, что конституция, форма правления могут быть изменены при всеобщем согласии народа и по установленным, закрепленным в законе процедурам.

2. Периодическая выборность основных органов власти позволяет обеспечить четкий легитимный механизм преемственности власти. Государственная власть рождается из честных выборов, а не посредством военных переворотов и заговоров. Власть выбирается на определенный и ограниченный срок.

3. Всеобщее, равное избирательное право и тайное голосование. Демократические выборы предполагают реальную соревновательность различных кандидатов, альтернативность выбора. Реализация принципа "один гражданин - один голос" раскрывает смысл политического равенства.

4. Гарантия основных прав человека. Права человека характеризуют принципы отношений между государством и гражданами и определяются как свободы. Свобода - это защищенность личности от произвола других людей и власти, защита от нищеты и голода. В преамбуле Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной ассамблеей ООН в 1948 г., описаны четыре свободы: свобода слова, свобода убеждений, свобода от страха и свобода от нужды. Эти, а также другие свободы ассоциируются с несколькими категориями прав.

5. Гражданские права. Этими правами люди пользуются как частные лица, и они защищают граждан от произвола власти. К ним можно отнести равенство всех граждан перед законом, право на частную жизнь, право не подвергаться пыткам, наказанию без суда, свободу вероисповедания и др.

6. Политические права дают гражданину возможность участвовать в процессе управления и влиять на принятие решений законодательными и исполнительными органами: право избирать и быть избранным, свобода выражения политических суждений, свобода голосования, право на демонстрации, право на создание политических и общественных организаций, право подавать петиции властям.

7. Социальные и экономические права. Реализация этих прав - необходимое условие обеспечения политического равенства. Связано это с тем, что провозглашение политического равенства не устраняет сложившейся практики, когда отдельные граждане в силу своего общественного статуса и благосостояния располагают большими возможностями влиять на власть, используя для этого СМИ, непосредственные контакты с правительственными чиновниками, дружеские связи. Реализация социально-экономических прав призвана сгладить имеющееся социальное неравенство и повысить тем самым активность рядовых граждан в политической жизни. Наконец, эти права закрепляют условия жизни, которые выступают своеобразным иммунитетом против страха нужды, например страха перед безработицей, нищетой. Они включают в себя право на достойный жизненный уровень, гарантии социальной защиты, право на образование и участие в культурной жизни, доступ к здравоохранению. Содержание экономических прав зафиксировано в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.). Они включают в себя право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, и право на справедливые и благоприятные условия жизни. Реализация этих прав требует подкрепления гарантиями против дискриминации в приеме на работу, в оплате труда по признакам пола, религии, расы или языка. Обеспечение социальных и экономических прав предполагает активность государства в разработке и осуществлении социальных программ.

Рассматривая перспективы развития демократии, ряд авторов указывает на актуализацию в будущем требований гарантий равенства в сфере экологии2.

Отметим, что свобода слова, свобода печати, доступ к средствам информации рассматриваются демократической общественностью как необходимые условия реализации других прав. Эти свободы позволяют гражданам критиковать правительство, выражать протест против нарушения каких-либо индивидуальных и коллективных прав, участвовать в дебатах по важнейшим общественным проблемам.

Демократическая практика последних десятилетий характеризуется признанием необходимости гарантировать коллективные права религиозных, этнических и языковых меньшинств. Они включают в себя гарантии против проявления дискриминации в какой-либо форме, а также право на сохранение самобытности. Декларация Генеральной ассамблеи ООН (1992 г.) к этим правам относит следующие: развивать свою культуру, исповедовать свою религию и обряды, использовать для общения свой язык, принимать участие в процессе принятия решений, касающихся этого меньшинства и др.

Конституция - документ, закрепляющий права и свободы граждан, обязательства государства по защите этих прав и предусматривающий механизм разрешения споров между личностью и государством.

Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную в построении государственного аппарата позволяет избежать возможности злоупотреблений со стороны любой из ветвей власти.

Наличие развитой системы представительства (парламентаризма).

Политический плюрализм (рис.). Дает возможность легально действовать не только политическим и общественным движениям, поддерживающим политику правительства, но и оппозиционным партиям и организациям.

Демократическая процедура принятия решений: выборы, референдумы, парламентское голосование и др.

Принцип большинства предполагает принятие решений большинством голосов при одновременном признании права меньшинства проявлять несогласие. Меньшинство (оппозиция) имеет право выступать с критикой в адрес правящей власти и выдвигать альтернативные программы, создавать свои объединения.

Разрешение конфликтов мирным путем.

8.2. Основные формы демократии

Плюсы и минусы каждой формы демократии

В зависимости от форм участия народа в осуществлении власти выделяют прямую и представительную демократию.

1. Прямая демократия. В прямой демократии между волей народа и ее воплощением в решения нет опосредующих звеньев - народ сам участвует в обсуждении и принятии решений В подобной форме демократия была реализована в Афинском полисе. Известно, что Народное собрание обычно собиралось каждые девять дней для принятия важнейших решений. Подобный вариант самоуправления используется и сегодня в организациях и небольших территориальных сообществах (городах, общинах) в форме собраний, в ходе которых граждане обсуждают проблемы управления, финансирования общественных проектов, социальных программ. Распространенность подобной практики ограничивается территориальным фактором и зависит от того, насколько децентрализован процесс принятия решений. Другой формой прямой демократии является сам процесс выборов, в ходе которых осуществляется волеизъявление народа в отношении своих представителей в органы государственной власти.

Законодательство многих стран предусматривает и непосредственные формы участия граждан в законотворчестве - референдумы и инициативные движения.

Референдум, иногда называемый плебисцитом (в дословном переводе - народное решение), представляет собой прямое голосование народа по важнейшим государственным вопросам. Различают два вида референдумов. Одни из них представляют собой своеобразный опрос мнения, по результатам которого законы не принимаются, но власть должна учитывать его результаты. Например, в марте 1991 г. был проведен Всесоюзный референдум по поводу сохранения СССР в обновленном виде; в апреле 1992 г. - Российский референдум, в ходе которого голосовавшие поддержали политику Президента Б.Н. Ельцина. Результаты референдумов другого рода имеют значение закона. С их помощью утверждаются конституции или поправки к ней, проекты законов. Так, в декабре 1993 г. посредством референдума был одобрен проект новой Конституции России, что обеспечило ее легитимность. Мировой опыт показывает, что вопросы, выносимые на референдум, могут быть самыми разнообразными: замена монархии республикой (Греция, 1974 г.), о независимости какой-либо территории (провинция Канады Квебек, 1995 г.), разрешение разводов и абортов (Италия).

Инициатива - это процедура, посредством которой граждане предлагают обсудить какой-либо вопрос непосредственно на референдуме либо законодательными органами. Инициатива реализуется через сбор определенного количества подписей граждан в поддержку проведения референдума.

К другим формам демократического участия, позволяющим гражданам влиять на власть, можно отнести демонстрации, митинги, шествия, обращения во властные структуры всех уровней и в СМИ.

2. Представительная (репрезентативная) демократия. В представительной (репрезен-тативной) демократии воля народа выражается не прямо, а через институт посредников, поэтому ее еще называют делегируемой демократией (Аним. 2). Депутаты, политические лидеры, получив "мандат доверия" от народа через процедуру голосования, должны воплотить эту волю в принимаемых законах и решениях. Между народными представителями и теми, кого они представляют, устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и ответственности власти перед народом.

Плюсы и минусы каждой формы демократии

Ученые спорят о плюсах и минусах каждой формы демократии. Оппоненты прямой демократии приводят аргумент ее неэффективности, указывая:

на сложность принятия согласованных решений;

на недостаточную компетентность и эмоциональную неуравновешенность народа;

на высокую степень манипулируемости общественным мнением со стороны профессиональных политиков, что позволяет победить на выборах не мудрым лидерам, а демагогам;

на большой разброс мнений, что мешает выработке решений.

Кроме того, проведение референдумов сложно и дорого стоит. Важнейшей проблемой является низкий уровень гражданской активности, выражающийся в уклонении избирателей от голосования.

Сторонники прямой демократии, наоборот, указывают на ее истинность, на то, что она способствует расширению политического кругозора граждан, и критикуют представительную демократию за возможность появления ряда негативных моментов :

отрыв депутатов от народа и их обюрокрачивание;

приоритетное влияние на принятие решений мощных групп давления;

отстраненность рядовых депутатов от принятия решений;

возрастание влияния специализированных органов (комитетов и комиссий), которые превращаются в центры принятия решений;

на ослабление демократического контроля снизу.

Однако у представительной демократии есть свои значительные плюсы. Некомпетентность рядового избирателя заменяется профессионализмом депутатов, которые имеют возможность подготовительной работы и могут привлекать экспертов для оценок этих решений. Наконец, если при прямой демократии решения принимаются простым большинством, при обсуждении того же вопроса в парламенте появляется возможность достичь баланса интересов.

Развитие современных компьютерных технологий приносит новые моменты в развитие современной демократии. Сторонники прямой демократии связывают решение проблемы абсентеизма с развитием "компьютерной демократии" или "телематической демократии". Под телематикой понимают соединение в единую сеть компьютера, телевизора и телефона. Речь идет о возможности для гражданина кнопочного или телефонного голосования по различным вопросам, включая выборы депутатов из дома. Компьютерная демократия технически возможна, но и у нее могут быть свои минусы. Наряду с общими недостатками прямой демократии (например, "тиранией некомпетентности"), может возникнуть проблема с анонимностью голосования. Если урна для голосования является анонимным методом регистрации предпочтений, то электронные технологии позволяют накапливать сведения о голосовавших3.

Современные потребности демократического развития требуют сбалансированного соотношения прямой и представительной формы демократии. Демократия представляет собой постоянный процесс совершенствования, т.к. ее современные формы не являются идеальными. Крылатой стала фраза У. Черчилля о том, что демократия является наихудшей формой правления за исключением всех других форм, которые время от времени испытывались. Преимущества демократии заключаются в том, что она позволяет сохранить политическую стабильность, предполагает низкий уровень имеющего место или потенциального насилия. В условиях демократии между решениями власти и реакцией общества существует обратная связь. Ответные сигналы общества могут выражаться в виде поддержки или критики, что является возможным благодаря независимой прессе.

8.3. Теоретические модели демократии

Практика современной демократии вызывает споры. Это связано с дискуссионностью самого вопроса о том, что составляет суть демократии. Следует признать, что в современной политической науке нет единой теории демократии. В середине ХХ в. ЮНЕСКО призвала ученых разработать понятие "демократия". Тогда было дано несколько десятков определений. Сегодня же можно насчитать 550 трактовок демократии4. Среди них есть и те, которые указывают на "урезанные" формы демократии, сводящие ее только к процедуре проведения альтернативных выборов.

Существуют различные способы классификации моделей и концепций демократии. Выделим наиболее существенные из этих концепций.

В зависимости от того, как понимается воля народа, в политологии различают идентитарные и конкурентные теории демократии. Основные отличия идентитарной и конкурентной теорий демократии представлены в таблице5 (Аним. 4).

Идентитарные теории демократии (от лат. identitas - тождество, идентичность) исходят из того, что существует народ как некое целостное образование с единой волей, которая должна быть выражена без опосредующих звеньев. Основной акцент переносится на прямую демократию, а принцип представительства ограничивается либо отрицается вообще. Суверенитет понимается как осуществление общей воли, при этом сам индивид отчуждает свои права в пользу общего. Подобная трактовка демократии берет начало в теории Ж.-Ж. Руссо, нашла продолжение в марксизме и реализована в социалистической практике. Отрицательными сторонами практического воплощения этой модели демократии стали следующие: диктатура большинства над меньшинством, запрет на право иметь другое мнение, подавление оппозиции, отрицание автономии личности и рассмотрение индивида как части целого (класса, нации), сведение свободы личности к принятию того, что хорошо для всех.

Конкурентная теория демократии исходит из признания возможного несовпадения интересов различных групп и права выражать собственное мнение. Признается законность существования в обществе противоречий и конфликтов, благодаря чему и складывается политическая воля. Основой для соглашения считается принцип большинства, но признается, что меньшинство имеет право быть услышанным. Идеи конкурентной демократии конкретизируются в либеральных и плюралистических теориях демократии.

Либеральная концепция демократии основана на парадигме автономности личности и ее первичности по отношению к народу, на требовании ограничения внешнего давления на индивидуальную свободу, на утверждении, что вся политическая власть, в конечном счете, находится в руках людей. Слабыми сторонами либеральной модели является абсолютизация возможностей участия всех граждан в управлении, в то время как оправдание имущественной поляризации населения делает эту возможность трудноосуществимой для низшего класса общества.

Современные трактовки демократии могут быть сведены к двум интерпретациям ее сути. Американские политологи К. Джанда, Дж. Берри и Дж. Голдман определили эти подходы как процедурный и субстанциональный6 (Аним. 5).

Процедурный подход исходит из того, что демократия - это форма правления, и акцентирует внимание на процедурах, которые позволяют народу проявить свою волю (выборы, митинги, собрания общественности). Эти процедуры указывают на то, кто участвует в принятии важнейших решений, как учитывается каждый голос и сколько голосов необходимо для достижения решения. Соответственно выделяются критерии демократии: универсальное политическое участие, политическое равенство ("один человек - один голос"), принцип большинства. Эти принципы распространяются как на прямую, так и на представительную демократию. В отношении последней сторонники процедурного подхода настаивают на четвертом принципе - принципе реагирования (отклика) власти на общественное мнение.

Субстанциональный подход фокусирует внимание на том, что делает избранная власть, видя сущность демократического правления в государственной политике в сфере обеспечения свобод и прав личности. Сторонники этого подхода указывают на существенный недостаток первой теории - правительство обязано делать то, что требует большинство. Но возникает вопрос: как обеспечить права меньшинств (религиозных, этнических и др.)? Согласно субстанциональной модели, основным критерием демократии является политика правительства, которая гарантирует свободы (свободу вероисповедания, свободу выражать собственное мнение) и права граждан, в том числе право на отсутствие дискриминации по каким-либо признакам.

В зависимости от того, как понимается участие индивида в политике (непосредственное участие либо через какую-либо группу), в рамках процедурного подхода выделяют мажоритарнуюплюралистическую теории демократии7.

Мажоритарная теория исходит из классического представления о демократии (Аним. 6). Правление народа понимается как правление большинства народа. В этой интерпретации демократия должна быть максимально приближена к прямым формам, а правительство обязано реагировать на мнение народа. В свою очередь, граждане имеют возможность контролировать своих представителей в органах власти, избирать мудрых и компетентных, вновь переизбирая их или отказывая им в доверии.

Слабым моментом этой теории является изначальное предположение, что все граждане хорошо осведомлены о политической жизни, желают участвовать в политическом процессе и руководствуются рациональными мотивами при голосовании.

Теория партисипаторной демократии (демократии участия). Подобные представления о демократии нашли продолжение и конкретизацию в теории партисипаторной демократии, или демократии участия. Сама теория, разработанная в 60-х гг. была очень популярна среди идеологов левых партий и движений.

Остановимся на основных положениях теории:

вовлечение всех слоев общества в политический процесс от выработки решений до их осуществления;

распространение принципа участия на неполитические сферы, например в образовании (доступность получения образования), в экономике (самоуправление и рабочий контроль на производстве);

децентрализация принятия решений, означающая, что по менее сложным вопросам решения принимаются через процедуры прямой демократии;

упрощение процедуры выборов. Так, применительно к США идеологи левых настаивают на отмене института выборщиков и на переходе к прямым выборам, на отмене системы регистрации избирателей.

Не отрицая необходимости в современных условиях представительной демократии, сторонники этой модели настаивают на смешанной форме политической организации, на своеобразной пирамидальной системе, с прямой демократией у основания и демократией представителей на каждом уровне выше основания. Утверждается, что депутат обязан выражать волю конкретных избирателей, которые имеют право "отозвать" депутата.

Плюралистическая теория демократии переносит акцент с общей массы избирателей на организованные группы интересов. Демократия, в этой трактовке, - это правление народа, действующего через конкурирующие групповые интересы8 (Аним. 7).

Эта теория включает в себя следующие положения:

общество состоит из многочисленных групп, которые объединяются особыми экономическими, религиозными, этническими или культурными интересами;

группы являются главным субъектами политики, пытаются повлиять на власть;

признается конкуренция между группами за влияние на принятие правительственных решений;

в обществе существуют разнообразные, независимые от правительства центры власти - фирмы, университеты, партии и др.;

политическая воля народа, выраженная в решениях власти, представляет собой компромисс между различными групповыми интересами;

государство выступает как нейтральный арбитр между соперничающими группами интересов, а сами государственные структуры децентрализованы таким образом, чтобы обеспечить группам интересов открытый доступ к чиновникам.

Уязвимым местом плюралистической теории является представление о том, что все политические силы способны сплотиться и принять решение с учетом интересов всех групп. Эта теория абсолютизирует нейтральность государства и игнорирует тот факт, что экономически сильные группы интересов лучше организованы, более активны, а следовательно, имеют больше возможностей влияния на власть, чем наименее обеспеченные группы населения.

Теория полиархии. Одной из наиболее известных теорий плюралистической демократии является теория полиархии, разработанная Р. Далем. По мнению ученого, то, что называют демократическими режимами, - полиархии (с греч. arhe - суверенитет, начало, poly - много), где власть осуществляется не всем народом, а многими. Демократия - это идеал, к которому следует стремиться, но которого полностью нельзя достичь, поскольку весь народ не может управлять.

Полиархия, как политический режим, включает в себя:

политическую конкуренцию и участие;

политический плюрализм;

право граждан создавать независимые организации, в том числе политические партии и группы по интересам;

политические свободы, среди которых - право граждан получать информацию из альтернативных источников;

право оппозиции оспаривать решения правительства;

свободные и честные выборы, открытый характер конфликтов между политическими лидерами.

Эта трактовка плюрализма является наиболее доработанной, т.к. критерий публичной соревновательности групп и лидеров в борьбе за власть сочетается требованием широкой вовлеченности граждан в политический процесс. В работе "Плюралистическая демократия в США" американский политолог обосновал фундаментальную аксиому плюралистической теории о существовании разнообразных центров власти, ни один из которых не обладает монопольной властью.

Теория консенсуальной демократии. У политологов большой интерес вызывает концепция консенсуальной демократии, разработанная А. Лейхартом. Сущность демократии раскрывается в процедурных механизмах принятия решения, позволяющих учесть интересы различных меньшинств. Подобная модель, по мысли ученого, может быть эффективна в многосоставных обществах, т.е. в обществах с выраженными сегментными противоречиями религиозного, культурного, регионального, расового и этнического характера. Так же как и в других плюралистических теориях, политический процесс рассматривается через взаимодействие сегментов, на основе которых возникают партии, группы интересов.

Ключевыми моментами данной модели демократии являются четыре принципа:

максимальная автономность каждой группы в решении своих внутренних вопросов;

пропорциональное представительство в органах власти и в распределении ресурсов;

коалиционное правительство;

принцип взаимного вето, гарантирующий меньшинствам дополнительные механизмы защиты собственных интересов.

Теория элитарной демократии. Спорным является и вопрос о масштабе политических атрибутов представительной демократии. Родоначальниками минималистских трактовок демократии, развиваемых в рамках элитарных теорий, были М. Вебер и Й. Шумпетер. М. Вебер предложил модель плебисцитарной демократии, в которой демократия выступает способом избрания лидеров и способом придания их власти легитимного характера. Однако классическую формулу элитарных теорий демократии определил Й. Шумпетер: демократия - это соперничество элит за голоса избирателей. Таким образом, в элитарных теориях демократия выступает не как правление народа, а правление элит (правления меньшинства) с согласия народа. Идея Шумпетера получила дальнейшее развитие и была дополнена критериями либерализма.