Вопрос 12. Ошибка и ее значение и виды.

Ошибка - это заблуждение, неправильное представление лица о юридическом или фактическом характере совершенного им деяния.

В теории уголовного права различают юридическую и фактичес­кую ошибку.

Юридическая ошибка - это неправильное преставление лица о преступности и непреступности совершенного им деяния, его ква­лификации, наказуемости. Например, лицо считает, что его деяние преступно, а на самом деле оно не предусмотрено уголовным зако­ном. Здесь нет преступления, так как нет противоправности деяния. Или наоборот, лицо считает, что деяние не является преступлением, а на самом деле оно преступно. В этом случае действует правило: «Незнание закона не освобождает от уголовной ответственности». Точно так же не исключает уголовной ответственности и неправиль­ное представление лица о юридической квалификации совершенного им деяния, о виде и размере наказания за него. Они не оказывают никакого влияния на форму вины.

Фактическая ошибка — это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, образующих объективные признаки конкретного состава преступления. Различают следующие виды та­ких ошибок:

а) ошибка в объекте посягательства;

б) ошибка в характере совершения действия;

в) ошибка в развитии причинной связи между действиями субъек­та и наступившим преступным результатом;

г) ошибка в обстоятельствах, квалифицирующих данное преступ­ление.

Ошибка в объекте посягательства имеет место, когда лицо заб­луждается и вместо одного объекта направляет свои действия на дру­гой объект. Например, лицо решило совершить террористический акт (ст. 277 УК) - убить губернатора, но ошиблось, перепутало авто­мобили и взорвало автомобиль другого человека. Содеянное должно квалифицироваться как покушение на жизнь государственного деяте­ля и как оконченное убийство человека и умышленное уничтожение имущества. Если же виновный на почве ревности задумал убить со­седа и по ошибке вместо него убил другого человека, то такая ошибка в личности потерпевшего не оказывает влияния на квалификацию . преступления. Точно так же не влияет на квалификацию и ошибка в предмете. Если лицо украло чемодан, считая, что там находятся вещи, а вместо них там оказались продукты, это не меняет квалификацию содеянного.

Ошибка в характере совершенного действия заключается в невер­ном представлении лица о наличии в его действиях фактических об­стоятельств, образующих объективную сторону состава преступления, либо в ошибочном представлении об их отсутствии. Например, лицо считает, что оно сбывает наркотические средства. Однако поставщик его обманул и вместо наркотиков дал ему безобидный порошок. Так как лицо считало, что сбывает наркотики, и умысел его был направ­лен на это, то подобное деяние квалифицируется как покушение на сбыт наркотических средств (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК). Если же лицо не осознавало наличия в своих действиях фактических обсто­ятельств, образующих объективную сторону преступления, то его деяние признается непреступным. Например, лицо приобрело в об­менном пункте валюты фальшивые доллары и не знает об этом, а затем продает их. В его действиях нет состава преступления, ибо он не осознает общественной опасности того, что делает.

Ошибка в развитии причинной связи заключается в неправильном представлении лица о действительном развитии причинной связи между его действиями и наступившим преступным результатом. Лицо должно осознавать в общих чертах, что преступный результат наступает именно от его действий, а не от других причин. Например, виновные напали на потерпевшего и с целью лишения жизни нанесли ему несколько ударов ножом. Считая, что потерпев­ший умер, с целью сокрытия преступления они бросили его в реку. Экспертиза установила, что потерпевший умер не от ударов ножом, так как они были не смертельны, а от асфиксии, вызванной попадани­ем воды в его организм. При такой ошибке виновные несут уголовную ответственность за покушение на убийство и за причинение смерти по неосторожности.

Разновидностью фактической ошибки является ошибка в факти­ческих обстоятельствах, квалифицирующих данное преступление. В известной мере последствия подобной ошибки сходны с послед­ствиями при ошибке в характере совершаемых действий. Если лицо считает, что определенные квалифицирующие обстоятельства име­ют место, а на самом деле их нет, то квалификация проводится по направленности умысла. Например, если лицо считает, что оно по­хищает имущество в крупном размере, а в действительности этого нет, то в связи с направленностью умысла оно привлекается к уго­ловной ответственности за покушение на хищение в крупных разме­рах. И наоборот, если фактически квалифицирующие обстоятельства имеют место, а лицо этого не осознает, то они не могут быть вменены ему в вину.