Вопрос 10. Субъективная сторона преступления

Субъективная сторона - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. В отличие от объективной стороны, которая является внешней частью преступ­ления, субъективная сторона представляет его внутреннюю часть. Субъективную сторону составляют обязательные и факультативные признаки. Обязательным признаком субъективной стороны, кото­рый предусматривается во всех составах преступления, является вина. Без вины нет субъективной стороны, следовательно, нет и со­става преступления.

Значение субъективной стороны состоит в том, что она является одним из основных элементов состава преступления как основания уголовной ответственности. Субъективная сторона позволяет отгра­ничить одни преступления от других, например преступления, пре­дусмотренные ст. 167, 168 УК. Форма вины, мотив и цель во многом определяют степень общественной опасности преступления

В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответствен­ности только за те общественно опасные действия (бездействие) и на­ступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т.е. уголовная ответ­ственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Элементами вины являются сознание и воля. Сознание определяет содержание интеллектуального момента вины. Оно состоит в понимании общественно опасного характера совершаемого действия или бездействия. В преступлениях с матери­альным составом интеллектуальный момент включает и предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Волевой момент характеризуется выраженным стремлением, от­ношением к возможным последствиям действия или бездействия.

К факультативным признакам субъективной стороны относятся мотив и цель.

Мотив - это внутренние побуждения лица, вызывающие в нем решимость совершить преступное деяние.

Цель - это тот результат, к которому стремится виновный при совершении преступления.

В зависимости от содержания интеллектуального и волевого мо­ментов вина делится на формы: умысел и неосторожность.

Правильное установление формы вины имеет большое практичес­кое значение. Во-первых, это важно для квалификации преступления. Во-вторых, форма вины влияет на определение уровня общественной опасности преступления, на установление категории преступле­ния и, следовательно, на определение вида и размера наказания, на сроки судимости. Формы вины связаны и с определением стадий со­вершения преступления и с понятием соучастия в преступлении, ко­торое предусматривает, в частности, только умышленную форму вины.

В ст. 25 УК установлено, что преступлением, совершенным умыш­ленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Прямой и косвенный умысел различаются между собой по содержанию интеллектуального и волевого моментов.

Умышленная форма вины

В ст. 25 УК установлено, что преступлением, совершенным умыш­ленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Прямой и косвенный умысел различаются между собой по содержанию интеллектуального и волевого моментов.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступ­ления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).

Осознание общественной опасности своих действий (бездей­ствия), предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий образуют содержание интеллек­туального момента умысла. А желание наступления общественно опасных последствий своего деяния - это волевой момент умысла. Осознание общественной опасности своих действий (бездействия) означает, что лицо понимает фактическую сторону своего деяния, представляет, на какие интересы, блага он посягает, осознает, что вследствие своего деяния он ставит эти объекты под угрозу причине­ния им вреда.

Волевой элемент прямого умысла в ст. 25 УК определяется следу­ющим образом: лицо «желало их наступления» (общественно опасных последствий).

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (без­действия), предвидело возможность наступления общественно опас­ных последствий, не желало, но сознательно допускал эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Интеллектуальный элемент косвенного умысла включает в себя осознание общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидение возможности наступления общественно опасных по­следствий.

Различие по интеллектуальному элементу между пря­мым и косвенным умыслом состоит в том, что если при прямом умыс­ле лицо предвидит возможность или неизбежность наступления об­щественно опасных последствий, то при косвенном умысле лицо предвидит только возможность наступления общественно опасных последствий. Волевой элемент косвенного умысла заключается в том, что лицо не желало наступления общественно опасных последствий, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

По моменту возникновения умысел делится на: заранее обдуман­ный и внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что между его формированием и совершением преступления проходит определен­ный период времени,

Внезапно возникший умысел формируется непосредственно перед началом совершения преступления. Такой умысел на фоне сильной эмоциональной деятельности (аффекта) получил название «аффек­тированный умысел».

По характеру, по содержанию последствий, которые предвидит виновный, умысел может быть определенным и неопределенным. При определенном умысле виновный предвидит четко определенное последствие. Например, взрывая человека в автомобиле, виновный предвидит определенное последствие - смерть потерпевшего. Однако возможно и такое положение, когда виновный предвидит реально не одно определенное последствие, а, например, два последствия. То есть он допускает определенную альтернативу. Так, например, ударяя потерпевшего ножом в живот, виновный считает, что от этого удара может наступить или смерть, или тяжкий вред здоровью. Такой умысел называется альтернативным. Квалификация действий винов­ного в этом случае зависит от волевого момента. Если лицо одина­ково желает любого последствия - и смерти, и тяжкого вреда, то лицо привлекается к уголовной ответственности за посягательство на наиболее важный объект: если наступает смерть, то за убийство, если смерть не наступила по независящим от виновного обстоятель­ствам, то за покушение на убийство.

Альтернативный умысел может быть как прямым, так и косвен­ным. Если лицо безразлично относится к последствиям своего деяния, то квалификация проводится в зависимости от фактически насту­пивших последствий.

Умысел лица может быть и неопределенным. В этом случает, ви­новный предвидит реальную возможность наступления обществен­но опасных последствий своего действия или бездействия, но они не конкретизируются в его сознании. Так, например, если группа лиц напала на прохожего из хулиганских побуждений и стала его изби­вать руками и ногами, то виновные предвидят возможность причи­нения потерпевшему вреда, но какого именно, в их сознании точно не определено. Ответственность в этих случаях наступает за факти­чески причиненные последствия.

Неосторожная форма вины.

Неосторожность как форма вины описана в ст. 26 УК. Закон вы­деляет два вида неосторожной вины: легкомыслие и небрежность.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных по­следствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих по­следствий. Интеллектуальный элемент легкомыслия состоит в пред­видении виновным возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия). Однако эта возможность, по мнению виновного, маловероятна. Лицо такую возможность допускает, однако считает, что в данном случае эти возможные по­следствия не наступят. Для сравнения, в косвенном умысле лицо предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия).

Волевой элемент легкомыслия состоит в том, что лицо не безраз­лично, как при косвенном умысле, а отрицательно относится к на­ступлению общественно опасных последствий своего поведения.

Более того, оно стремится не допустить возможные последствия. При этом виновный рассчитывает на конкретные обстоятельства, кото­рые, по его мнению, позволят ему предотвратить эти последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 УК преступление признается совершен­ным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступле­ния общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности дол­жно было и могло предвидеть эти последствия. Виновный пренебрега­ет правилами предосторожности, обязанностями, которые вытекают из его профессии, должности, семейных и бытовых отношений.

Преступление с двумя формами вины

В уголовном законодательстве Российской Федерации имеются такие составы преступлений, где в субъективную сторону входят од­новременно две формы вины. Это возможно в тех случаях, когда за­конодатель предусматривает два общественно опасных последствия, по отношению к одному из них вина умышленная, а по отношению к другому - неосторожная. И все это имеет место в одном составе пре­ступления. Например, в ч. 4 ст. 111 УК установлена уголовная ответ­ственность за умышленное причинение тяжкого вреда, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. В соответствии со ст. 27 УК в целом такие преступления признаются умышленными.

Две формы вины возможны и в таких квалифицированных соста­вах преступления, когда по отношению к преступному деянию вина выражена в форме умысла, а по отношению к общественно опасным последствиям этого деяния - в виде неосторожности. Например, в п. «а» ч. 3 ст. 131 УК предусмотрена уголовная ответ­ственность за изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, или в ч. 3 ст. 206 УК предусмотрена уголовная ответствен­ность за захват заложника, повлекший по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

В ст. 28 УК предусмотрено невиновное причинение вреда. Закон различает два вида подобной ситуации. Деяние признается совершен­ным невиновно, если:

1) лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих дей­ствий (бездействия) либо не предвидело возможности наступ­ления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Например, группа туристов устроила привал в лесу, на обочине дороги. Один из туристов выбросил недокуренную сигарету в бурьян. Случайно там ока­залась бочка с остатками бензина. От непотушенной сигареты бочка взорвалась. Один из туристов в результате взрыва погиб. Здесь имеет место-казус или случай. Лицо не предвидело, не должно и не могло предвидеть наступления общественно опас­ных последствий;

2) лицо, совершившее деяние, хотя и предвидело возможность на­ступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств тре­бованиям экстремальных условий или нервно-психическими нагрузкам. Экстремальные условия могут быть вызваны силами природы и иной чрезвычайной ситуацией. Нервно-психические нагрузки возникают обычно при переутомлении, стрессовой ситуации, чаще всего у водителей, совершающих дальние рей­сы, у пилотов. В этих случаях для установления указанных об­стоятельств назначается судебно-психологическая экспертиза. Однако, если лицо само добровольно поставило себя в такое по­ложение, уголовная ответственность не исключается. Например, водитель, не спавший сутки, выезжает на своем автомобиле к месту отдыха. Естественно, что, управляя автомобилем без от­дыха двое суток, он не в состоянии соответствовать условиям повышенной опасности дорожного движения.