Экспертиза пси безоп 4

Вопрос

Варианты ответов

%

1. Какая из трактовок по-

Доброжелательная и эмоционально принимающая обстановка в

76

нятия «психологическая

школе

безопасность образова-

Система специальных действий, гарантирующая психологиче-

тельной среды» ближе

скую защиту от унижения и насилия над личностью каждому

24

всего к Вашему понима-

человеку в школе

нию?

Другое

0

Преобладающее

большинство респон-

безопасности). То есть, на уровне определе-

дентов на когнитивном уровне рассматри-

ния педагоги не рассматривают БОС как ре-

вают БОС как систему признаков, характе-

зультат проектировочной деятельности. Этот

ристику отношений, то есть через описание

факт представляется важным в оценке ре-

состояния, возникающего по неопределен-

сурсности педагогов и их деятельности с

ной причине вне чьей-то конкретной воли. И

точки зрения создания и поддержки образо-

лишь 24% понимают БОС как результат це-

вательной среды. Ответы на вопросы 2, 3 и 7

ленаправленных действий, по достижению

представлены в таблице № 2.

конкретных результатов (создание гарантий

Распределение ответов респондентов по вопросам №№ 2,3,7

Таблица № 2.

Вопрос

Варианты ответов

%

2. Считаете ли Вы, что психологи-

Да

94

ческая

безопасность

образователь-

Не знаю

0

ной среды влияет на качество обра-

Не задумывалась

4

зования?

Нет

2

Директор

5

3. Кто из участников образователь-

Классный руководитель

1,4

ного процесса должен заботиться о

Учитель

0,8

психологической безопасности об-

Психолог

0,8

разовательной среды в школе?

Родитель

0

Все

92

7. Как Вы думаете, возможно, ли

Да

95

Не знаю

3

увидеть

признаки

нарастающего

Не задумывалась

2

конфликта в детском коллективе?

Нет

0

Практически все респонденты демонст-

личную профессиональную

ответствен-

рируют высокую мотивационную готовность

ность за создание и поддержку БОС.

к работе с проблемами БОС. На когнитивном

В целом, когнитивная готовность педаго-

уровне педагоги осознают взаимосвязь меж-

гов к решению проблем, связанных с БОС,

ду качеством образования (и, тем самым, ка-

достаточно высока, а по поводу мотивацион-

чеством их собственной профессиональной

ной готовности возникают сомнения, так как

деятельности) и БОС. При ответе на 7 вопрос

педагоги демонстрируют низкую готовность

педагоги демонстрируют профессиональную

к проектной деятельности в сфере БОС и

готовность выявлять признаки психологиче-

склонность к коллективной ответственности.

ской опасности и, тем самым, начинать рабо-

Готовность педагогов к грамотному

тать с этими проблемами.

профессиональному реагированию на си-

При ответе на 3 вопрос «Кто из участ-

туации, угрожающие безопасности ре-

ников

образовательного процесса

должен

бенка в образовательной среде

заботиться о психологической безопасности

В рамках данного аспекта анализа рас-

образовательной среды в школе?» 92% рес-

сматриваются данные вопросов 5, 8, 10. Во-

пондентов возложили ответственность на

просы 5 и 10 позволяют определить типич-

всех субъектов образовательного процесса.

ные тактики, которыми педагоги пользуются

Если рассматривать этот результат в кон-

в ситуациях, угрожающих БОС. Результаты

тексте ответов на первый вопрос, можно

ответов на 10 и 5 вопрос представлены в таб-

предположить, что он свидетельствует о

лице № 3, преобладающие ответы выделены

низкой

готовности

педагогов

принимать

цветом.

Таблица № 3.

Распределение ответов респондентов по вопросам № 5, №10

Вопрос

Варианты ответов

Средние

5. Представьте ситуацию: группа детей

Силовые действия

8,5

Активные действия

31

закрылась в туалете. Что Вы будете

Отрицающие действия

67

делать?

Нейтральные действия

2

10. Представьте ситуацию: ученики

Силовые действия

83

одного

из классов на Ваших уроках

Активные действия

18

регулярно отпускают злые шутки, кол-

Отрицающие действия

26

кости в адрес одной из учениц…

Нейтральные действия

3

Обращает на себя внимание большой

В ситуации неявной, скрытой угрозы

процент ответов «такого не было» (отри-

БОС (5 вопрос) педагоги склонны к актив-

цающие действия). Опыт работы в образо-

но-профессиональным действиям. В ситуа-

вательных учреждениях разного типа пока-

ции явной угрозы безопасности ребенка

зывает, что обе ситуации достаточно

(10 вопрос) педагоги чаще прибегают к

характерны и часто встречаются. Можно

профессионально-силовым действиям.

предположить, что многие педагоги не ак-

Результаты ответов на 8 вопрос пред-

центируют внимания на таких ситуациях,

ставлены ниже в таблице, преобладающие

не замечают их.

ответы выделены цветом.

Таблица № 4.

Анализ показывает, что к группе риска

Анализ ответов на 8 вопрос показывает,

педагоги относят, прежде всего, детей с

что педагоги, в целом, профессионально

проблемами психологического характера и

грамотно оценивают риски ребенка ока-

поведения: 24% и 22% от общего числа вы-

заться среди жертв насилия.

боров. Многие педагоги относят к группе

Таким образом, готовность педагогов к

риска физически слабых детей и новеньких:

грамотному профессиональному реагирова-

16 % и 15, 5% от общего числа выборов.

нию на ситуации, угрожающие БОС, нельзя

Таким образом, по отношению ко многим

оценить однозначно. С одной стороны, пе-

детям, потенциальным жертвам психологи-

дагоги правильно оценивают риски наси-

ческого насилия, педагоги находятся в ак-

лия, которым подвергаются различные

тивной позиции, готовы оказать поддержку.

группы детей, готовы к активным формам

Это сложные дети, утомляемые и слабые

реагирования. С другой стороны, педагоги

ребята, новички.

демонстрируют низкую педагогическую

Педагоги в меньшей степени настроены

«зоркость», готовность видеть ситуации не-

на поддержку детей других национально-

явной и явной угрозы.

стей: 11,3%. Педагоги не относят к группе

Готовность педагогов осуществлять

риска отличников и неуспевающих детей.

проектную деятельность в сфере созда-

То есть, с их точки зрения, риски психоло-

ния и поддержания БОС.

гического насилия не связаны со школьной

В рамках данного аспекта анализа рас-

успешностью ребенка. Исследования и

сматриваются данные вопросов 4,6 и 9.

практический опыт подтверждают правиль-

Данные 4 вопроса представлены в таблице

ность такого восприятия для большинства

№ 5.

образовательных учреждений.

Преобладающее

большинство респон-

Данные 6 вопроса представлены в таб-

дентов отмечают, что вопросы БОС рас-

лице, преобладающие ответы выделены

сматриваются на школьных педсоветах час-

цветом.

то (53%) или иногда (44%).

Таблица № 6.

Распределение ответов респондентов по вопросу № 6

Вопрос

Варианты ответов

%

6. Считаете ли Вы, что должна быть

Да

61

разработана система правил и инст-

Невозможно разработать

31

рукций,

которая

определяет поведе-

Действует в школе

8

ние учителя в подобных ситуациях?

61% респондентов считают, что должны

гов видят возможности для организации це-

быть разработаны определенные

стандарты

ленаправленной

профессиональной

работы

поведения педагога в ситуациях, угрожающих

по профилактике рисков и поддержке БОС.

БОС. 31% считают, что такую систему разра-

Результаты обработки данных 9 вопро-

ботать невозможно. И 8% утверждают, что в

са представлены в таблице №7, преобла-

ОУтакаясистемаразработанаидействует.

дающие ответы выделены цветом.

Совокупный анализ 2-х вопросов позво-

ляет сделать вывод, что большинство педаго-

Таблица № 7.

Распределение ответов респондентов по вопросу № 9

Что могли бы сделать Вы в вашей школе в ситуации, угрожающей психологической

безопасности?

Ответы

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

ДА

6

74

16

0

1

8

31

86

21

3

81

НЕТ

142

74

132

148

147

140

117

62

127

145

67

Анализ показывает, что преобладают та-

респондентов нам практически не удалось

кие понятные и привычные стратегии дейст-

увидеть обращение к таким современным

вий, как собственная работа с ребенком (бе-

формам принятия решений и проектирова-

седа) – 25%, совместная с психологом работа

ния, как обсуждение на консилиуме, обраще-

–26%, «перевод» проблемы на психолога

ние к органам самоуправления и т.д. Боль-

школы – 23%. Менее распространенные, но

шинство педагогов рассматривают БОС как

встречающиеся стратегии – обсуждение на

психолого-педагогическую проблему, кото-

педсовете – 10%, привлечение родителей к

рая должна решаться психологом или вместе

решению проблемы – 6%. На этой выборке

с психологом, психологическими средствами.

№

Параметры

Вопросы

Формулировка

и показатели

1.

Качество межличностных отношений (МЛО)

1.1.

1.1.1. Доверие в отноше-

№ 1

Если у тебя радостное событие, расскажешь ты о нем

ниях со сверстниками

кому-то из ребят?

№ 2

Если тебе плохо, ты расскажешь кому-то из ребят?

1.1.2. Доверие в отноше-

№ 16

Если тебе плохо, поделишься ли ты этим с учителем?

ниях с педагогами

№ 11

Если у тебя что-то не получается, ты попросишь помощи

№ 12

у учителя?

Если у тебя радостное событие, расскажешь ты о нем

кому-то из учителей или взрослых?

1.2.

1.2.1.

Конфликтность

в

№ 3

Тебе приходилось видеть, что кого-то из ребят в вашей

отношениях со сверст-

школе били другие ученики?

никами

№4

Обычно ребята в вашей школе не уступают друг другу,

стараются добиться своего?

1.2.2.

Конфликтность

в

№13

Бывает, что учитель придирается к тебе?

отношенияхс педагогами

1.3.

1.3.1. Принятие в отно-

№ 5

В вашей школе ребята уважают друг друга?

шениях со сверстниками

№ 14

В вашей школе можно говорить при учителях то, что

1.3.2. Принятие в отно-

шениях с педагогами

думаешь?

Данные по вопросам, раскрывающим

Не столь однозначно оценивают уча-

показатель «доверие» представлены ниже в

щиеся доверительность своих отношений с

таблице. Преобладающие ответы выделены

педагогами. Так, значительное число уча-

цветом.

щихся готово обратиться к учителю за по-

Анализ показывает, что учащиеся высо-

мощью, если что-то не получается (62%),

ко оценивают уровень доверия, сущест-

значительно меньшее число детей готово

вующий между учениками в школе: они го-

поделиться с учителем радостью (29%) и

товы поделиться с другими детьми

и

еще меньше – обратиться к взрослому в

радостными событиями (74%) и огорчения-

школе, когда плохо (21%). То есть, отноше-

ми (44%).

ния с взрослыми доверительны в сфере де-

ловых отношений и характеризуются низ-

В целом по показателю «доверие» пре-

кой доверительностью в сфере человече-

обладают высокие и средние значения.

ских, межличностных отношений.

Таблица № 9.

Распределение ответов респондентов по вопросам показателя «доверие»

нет

№ вопроса

да

бывает

2

1

0

1

учащиеся

251/ 74,3%

55/ 16,3%

32/ 9,4%

2

103/ 30,5%

85/ 25,1%

учащиеся

150/ 44,4%

11

82/ 24,3%

49/ 14,5%

педагоги

207/ 61,2%

12

педагоги

95/ 29,1%

130/ 38,5%

113/ 33,4%

16

педагоги

72/ 21,3%

109/ 32.2%

157/ 46,5%

Данные по вопросам, раскрывающим

выделены цветом, тревожные показатели –

показатель «конфликтность» представле-

подчеркиванием:

ны в таблице № 10. Преобладающие ответы

Таблица № 10.

Распределение ответов респондентов по вопросам показателя «конфликтность»

№ вопроса

да

бывает

нет

2

1

0

3

учащиеся

182/ 53,8%

101/ 29,9%

55/ 16,35

4

учащиеся

126/ 37,3%

172/ 50,9%

40/ 11,8%

13

113/ 33,4%

86/ 25,5%

педагоги

139/ 41,1%

Анализ показывает, что по всем вопро-

между самими детьми (25,5% респондентов

сам, раскрывающим БОС через показатели

охарактеризовали их как неконфликтные).

конфликтности, преобладают высокие или

В целом по показателю «конфликт-

средние значения. Как высоко или средне

ность» преобладают высокие значения.

конфликтные ученики характеризуют от-

Данные по вопросам, раскрывающим

ношения между собой. Конфликтные отно-

показатель «принятие» представлены в

шения существуют также между педагога-

таблице №11. Преобладающие ответы вы-

ми и учащимися. Отметим, что в целом,

делены цветом, тревожные показатели –

отношения между педагогами и учащимися

подчеркиванием.

чуть менее конфликтны, чем отношения

Таблица № 11.

Распределение ответов респондентов по вопросам показателя «принятие»

№ вопроса

да

бывает

нет

2

1

0

5

95

63

учащиеся

180

14

педагоги

61

124

153

2.5.

Безопасность личностныхграниц

№ 19

Можно ли сказать, про учителей твоей школы:

«Взрослые меня уважают, они не лезут мне в

душу»?

Данные по вопросам, раскрывающим

ны цветом, тревожные показатели – под-

показатель «агрессия» представлены ниже

черкиванием.

в таблице. Преобладающие ответы выделе-

Таблица № 13.

Распределение ответов респондентов по вопросам показателя «агрессия»

№ вопроса

да

бывает

нет

2

1

0

6

81/ 24%

161/ 48%

96/ 28%

учащиеся

15

педагоги

85/ 25%

100/ 30%

153/ 45%

Таким образом, агрессивность отноше-

85 учеников из 338-ми, ответивших на этот

ний между учащимися может быть оценена

вопрос, утверждают, что были свидетелями

как средняя – 48 %, примерное равное чис-

открытого агрессивного поведения взрос-

ло учащихся оценили ее как высокую и

лых по отношению к учащимся.

низкую (24% и 28%).

В целом, по показателю «агрессия» пре-

Агрессивность отношения педагогов по

обладают средние показатели.

отношению к учащимся большинство уча-

Данные по вопросам, раскрывающим

щихся рассматривают как низкую (45%)

показатель «унижение» представлены ниже

или среднюю (30%). Однако, учитывая

в таблице. Преобладающие ответы выделе-

важность и серьезность вопроса, вызывает

ны цветом, тревожные показатели – под-

тревогу значительное число ответов «да» на

черкиванием.

15 вопрос анкеты –

25%. Иначе говоря,

Таблица №14.

Распределение ответов респондентов по вопросам показателя «унижение»

№ вопроса

да

бывает

нет

2

1

0

7

142/ 42%

155/ 46%

41/ 12%

17

81/ 24%

115/ 43%

142/ 33%

Анализ ответов показывает, что уча-

оценить

как безопасную по показателю

щиеся фиксируют большое число актов

«унижение».

унижения со стороны своих сверстников и

Данные по вопросам, раскрывающим

значительно меньше – со стороны педаго-

показатели «поддержка детской группы»,

гов. Однако, количество ответов «да» и

«поддержка взрослого» и «безопасность

«бывает» достаточно велико и составляет в

личных границ» представлены ниже в таб-

сумме 67 %.

лице. Преобладающие ответы выделены

В целом, образовательную среду ОУ, в

цветом, тревожные показатели – подчерки-

которых проводился

мониторинг, нельзя

ванием:

Таблица № 15.

Распределение ответов респондентов по вопросам 8,18,19

№ вопроса

да

не уверен

нет

2

1

0

8

учащиеся

112

156

70

18

педагоги

92

157

89

19

педагоги

139

129

70

Анализ ответов показывает, что в целом

Таким образом, по параметру «Защи-

учащиеся высоко оценивают такой показа-

щенность» можно констатировать неодно-

тель БОС как «поддержка детской группы».

родность показателей безопасности образо-

Они также высоко оценивают проявления

вательной среды. Настораживают высокие

уважение к ним со стороны взрослых. В

значения

показателей «агрессивность» и

меньшей степени они видят ресурсность

«унижение» как в отношениях между деть-

взрослого как гаранта их безопасности в

ми, так и в отношениях детей и взрослых.

отношениях с другими ребятами. 26% уче-

Отметим также, что взрослые лишь в неко-

ников ответили «нет» на вопрос, защитят ли

торой степени выполняют функцию «сдер-

их взрослые от других ребят, 46% не увере-

живателей» опасных ситуаций взаимодей-

ны в том, что это произойдет.

ствия в школе.

Дополнительную информацию дает вы-

– значение средних показателей меньше 0,7,

ведение средних значений для каждого рес-

средний показатель в границах 0,8-1,3, вы-

пондента по показателям, измеряемым с

сокий уровень – 1,31 и выше среднее значе-

помощью нескольких вопросов, и перевод

ние по показателю. Данные представлены в

средних значений в уровни. Низкий уровень

таблице № 16.

Таблица № 16.

Распределение ответов респондентов по уровням

на основании средних значений показателей

«доверие», «конфликтность», «принятие», «агрессия» и «унижение»

Уровни

Доверие

Конфликтность

Принятие

Агрессия

Унижение

Низкий

45

76

133

156

110

Средний

141

139

120

97

96

Высокий

152

123

85

85

132

Низкий уровень – значение средних по-

лучены амбивалентные оценки: для 33%

казателей меньше 0,7, средний показатель в

учащихся ОС

характеризируется низкими

границах 0,8-1,3, высокий уровень – 1,31 и

показателями, для 39% – высокими.

выше среднее значение по показателю.

Эмоциональная комфортность ре-

Мы видим, что в целом безопасность

бенка в ОС

образовательной среды подтверждается по

Для оценки эмоциональной комфорт-

отношению к такому показателю как «дове-

ности ребенка в ОС школы изучались

рие», и не подтверждается по отношению к

следующие показатели и конкретные во-

показателям «конфликтность», «принятие»,

просы к ним:

«агрессия». По показателю «унижение» по-

Таблица № 17.

Эмоциональная комфортность ребенка в ОС школы

№

Параметры и показатели

Вопросы

Формулировка

3

Эмоциональная комфортность

3.1.

Настроение

№ 9

У вас в школе хорошо?

3.2.

Человеческое достоинство

№ 10

В школе ты чувствуешь себя человеком?

Таблица № 18.

Распределение ответов респондентов по вопросам №№9,10

№ вопроса

да

не уверен

нет

2

1

0

9

208

90

40

10

235

62

41

Анализ показывает, что преобладающее

В целом, образовательную среду школ,

большинство учащихся высоко оценивают

в которых проходило исследование, нельзя

образовательную среду школы с точки зре-

назвать безопасной по параметру эмоцио-

ния комфортности. Между тем, нельзя

нальной комфортности для весьма много-

сбрасывать со счетов 130 учеников, кото-

численной группы учащихся.

рые не считают, что у них в школе хорошо

Удовлетворенность

ребенка образо-

или не уверены в этом, а также 103 ученика,

вательной средой

которые не чувствуют себя в школе челове-

Для оценки удовлетворенности уча-

ком или не уверены в этом. Это, соответст-

щегося ОС школы изучались следующие

венно, 38% и 30% респондентов.

показатели и конкретные вопросы к ним:

Таблица № 19.

Удовлетворенность учащегося ОС школы

Формулировка

№

Параметры и показатели

Суждения

4

Удовлетворенность образовательной

средой

В нашей школе я могу свободно высказы-

4.1.

Возможность иметь свою позицию

№20

вать свою точку зрения

4.2.

Образование как ресурс для жизни

№21

В нашей школе нас готовят к самостоя-

тельной взрослой жизни

4.3.

Возможность развивать свои спо-

№22

В школе есть интересные для меня заня-

собности

тия, кружки, факультативы

4.4.

Авторитетность педагогов

№23

Среди моих учителей есть люди, на кото-

рых я хочу быть похожим

4.5.

Насыщенность ОС

№24

В нашей школе происходит много важных,

интересных и радостных событий

Таблица № 20.

Распределение ответов респондентов по вопросам №№20 – 24

нет

№ вопроса

да

не уверен

2

1

0

20

165

104

69

21

242

65

31

22

216

46

76

23

122

84

132

24

198

86

54

Анализ данных показывает, что по боль-

ния или не уверены в этом. Кроме того, зна-

шинству показателей образовательная среда

чительное число учащихся не удовлетворены

удовлетворяет запросы и интересы учащихся.

теми возможностями, которые школа пред-

Наиболее низкие значения удовлетворенно-

ставляет для развития их способностей, и

сти по показателю «авторитетность педаго-

характером проходящих в школе мероприя-

гов»: многие учащиеся ответили, что среди

тий и событий – насыщенностью образова-

педагогов нет людей, на которых они хотели

тельной среды.

бы быть похожими, либо они не уверены в их

В целом, по данному параметру образо-

существовании. Вызывают опасения резуль-

вательная среда может быть оценена как

таты ответов

на вопрос № 20 (показатель

достаточно безопасная.

«возможность иметь свою позицию»).

В завершение, рассмотрим средние по-

Большая часть учащихся заявили, что они не

казатели по каждому из параметров БОС по

могут свободно высказывать свою точку зре-

выборке респондентов в целом.

Таблица № 21.

Средние значения ответов респондентов по 4-м основным параметрам БОС

Параметры

Качество МЛО

Защищенность

Комфортность

Удовлетворенность

Среднее

1,16

1,03

1,54

1,34

Низкий уровень – значение средних по-

лом по выборке фиксируются средние

казателей меньше 0,7, средний показатель в

значения, близкие к

1,0. По параметрам

границах 0,8-1,3, высокий уровень – 1,31 и

«Эмоциональная комфортность» и «Удовле-

выше.

творенность ОС» – значения высокого уров-

Анализ данных таблицы № 21 показыва-

ня. Можно говорить, что ОС удовлетворяет

ет, что по параметрам «Качество межлично-

критериям безопасности по 2-м из четырех

стных отношений» и «Защищенность» в це-

значимых параметрам.