Мировой кризис и антикризисные теории

Понятие «экономический кризис» толкуется в словарях как серьезные нарушения установившейся экономической жизни общества. Они возникают вследствие грубых системных ошибок в управлении макроэкономическими процессами, в том числе финансовыми. Нарушения возникают также из-за противоречий экономических интересов наемных работников и  работодателей - владельцев финансового и промышленного капитала или различных групп собственников капитала, в результате чего нарушаются основные законы функционирования экономики и тем самым ее стабильность. Исходными, побудительными, причинами экономических кризисов становятся кризисы в социальной, банковской, финансовой и товарно-производственной сферах, которые следует также толковать как нарушения установившихся режимов в этих сферах деятельности. Все упомянутые причины взаимосвязаны и возникновение любой их них неизбежно вызывает прочие. В конечном итоге, в стране сворачивается товарное производство, растет безработица, становится больше бедных…

В 2008 г. наступил  очередной мировой экономический кризис, начавшийся, как и предыдущие,  с финансовых потрясений (в сфере банковского кредита, на фондовой бирже),  которые переросли в кризис промышленного перепроизводства. Два главных рынка потребительских товаров: рынок жилья и автомобилей - поражены на треть или, даже, наполовину, и не только в США, но и в Европе, в ряде стран Азии и т.д. Что можно сделать политикам в этих условиях? Какие антикризисные теории известны в экономической науке? Испытанной антикризисной теорией является кейнсианство, которому противостоят неоклассические теории (монетаризм) и ряд других направлений.

Кейнсианство

Наибольшее применение с 30-х годов ХХ века получило кейнсианство.  Можно попытаться схематически изложить  суть антикризисной теории Кейнса близко к тексту его работ:

-    Цель его сочинения  - преодоление гигантской безработицы 30-х годов  и достижение «полной занятости».

-    Пороки общества, в котором мы живем, писал Кейнс, - это  его неспособность  обеспечить полную занятость  и несправедливое распределение доходов, бедность среди изобилия.

-    Недостаток эффективного спроса на рынке Кейнс объяснял  недостаточной склонностью к  потреблению (недопотреблением) и нехваткой инвестиций. Главная  цель кейнсианства - стимулирование  спроса на рынке  в условиях перепроизводства товаров.

-    Основной  выход Кейнс видел в усилении вмешательства государства в экономику, в  увеличении функций правительства и в росте государственных инвестиций за счет бюджета.

-    Государственные инвестиции надо направлять на строительство дорог, мостов, туннелей, портов и других сооружений инфраструктуры, а также в военное производство.

-    Кейнс доказывал, что инвестиции приносят кратное увеличение доходов. Коэффициент этого увеличения он называл мультипликатором.

-    Регулирование денежного хозяйства Кейнс видел в улучшении кредитной системы и во введении управляемой валюты, в отказе от золотого стандарта, который он называл «варварским пережитком».

-    Кейнс мечтал: «Если бы деньги можно было бы выращивать подобно зерну или фабриковать подобно автомобилям,  тогда можно было бы избежать депрессий или смягчать их», но поскольку  это невозможно, то кризисы и депрессии неизбежны. И все же Кейнс и его последователи научились значительно смягчать депрессии и кризисы и даже отсрочивать их наступление.

Антикризисная программа Ф.Д. Рузвельта

Творческим применением кейнсианства в 30-х годах была  программа Нового курса Ф.Д.Рузвельта, разработанная под его руководством  командой  сподвижников.          Первым приоритетом  в антикризисной программе Президента Ф.Рузвельта  было спасение финансовой системы. В течение первых ста дней после прихода в Белый дом  Президент Ф. Рузвельт спас банковско-кредитную систему от банкротства. Он поставил банки под контроль Федеральной резервной системы,  закрыл треть неэффективных банков. В целях укрепления денежной системы Рузвельт отменил золотой стандарт, запретил обращение золотых монет и ввел бумажноденежное обращение.

Ф. Рузвельт последовательно проводил кейнсианскую инвестиционную политику. Огромные государственные инвестиции финансировались за счет бюджетного дефицита. Эти инвестиции давали кратное увеличение национального дохода.  Коэффициент увеличения  (мультипликатор) был рассчитан сотрудником Администрации Президента  видным кейнсианцем Э. Хансеном.  Его расчеты подтвердились. За три года национальный доход в США увеличился в полтора раза: с 40 млрд. долл. в 1933 г. до 65 млрд. долл. в 1936 г.

Правительство создало Национальную администрацию восстановления  экономики, которая планировала такие отрасли промышленности, как угольную,  нефтеперерабатывающую,  сталелитейную, автомобильную, строительство и т. д. Плановое регулирование предусматривало  партнерство между  правительством и бизнесом для восстановления экономики.

Для ликвидации массовой безработицы были развернуты общественные работы, в которых участвовали миллионы людей. Они строили дороги, мосты, туннели,  порты, аэродромы и другие сооружения инфраструктуры. Через два года безработица сократилась вдвое.

Рузвельт уделял особое внимание  сельскому хозяйству – регулированию цен на  зерно и хлопок, обводнению земель и строительству плотин и электростанций. В долине реки Теннесси семь штатов построили гигантские плотины и электростанции, которые по размерам  были больше пирамид в Египте. Электричество пришло в сельскую местность и в дома фермеров.

Администрация Ф.Рузвельта получила  полную поддержку  американцев, которые переизбрали его Президентом на второй срок в 1936 г. , что позволило обновить и  продолжить программу Нового курса в условиях  начавшегося в 1937 г. нового циклического спада. В своем послании Конгрессу в 1937 г. Президент Рузвельт делал упор на  проблемы защиты и расширения гражданских свобод  и повышения жизненного уровня американцев. Он подчеркивал, что правительство будет строго выполнять  закон о социальном страховании  американцев, принятый в 1935 г. Закон обеспечивал  пожилых американцев с 65 лет пенсиями и пособиями по старости, а также проявлял заботу об инвалидах и  больных.  Впервые в истории США выдавались пособия по безработице.         

Противники Нового курса Ф.Рузвельта  - консерваторы  критиковали его за попытки планового эксперимента в США,  сравнивали его со Сталиным и другими диктаторами.  Однако Рузвельт был острым полемистом, и он объяснял, что планирование в США имеет рекомендательный характер, в отличие от директивного планирования в СССР. Планомерное регулирование не ущемляло индивидуальные свободы американцев, а укрепляло их. Позиции Рузвельта по этим вопросам получили поддержку не только профсоюзов и средних слоев, но и новых  групп большого бизнеса. Да и старые группы финансовой олигархии стали понимать, что Рузвельт спас США от социального  взрыва в  30-х годах.

В экономической науке в США были тогда и другие направления, противостоящие кейнсианству. Это, прежде всего, неоклассические теории, которые  не  могли быть столь же эффективными,  как кейнсианство  в условиях кризиса 30-х годов. 

Неоклассики и монетаристы

Основной постулат неоклассиков в теории циклов заключается в их утверждении, что кризисы в экономике носят экзогенный характер, т.е. они внутренне не присущи капиталистической рыночной системе, а возникают из-за ошибок  в политике правительства. Однако, это глубокое заблуждение (хотя ошибки могут приблизить кризис). Циклический характер  развития экономики объясняется  неравномерностью обновления основного капитала. Средняя продолжительность жизни оборудования составляла в ХХ веке 7-10 лет с тенденцией к сокращению (например, компьютеры обновляются чаще, чем оборудование в машиностроении). Через каждые 8-10 лет, а то и через  6-7 лет прекращается спрос на старое оборудование, а через 2-3 года  приходит новая  волна обновления техники, но уже нового качества. Билл Гейтс недавно заявил, что кризис и депрессия – это как раз то время, когда появляются  новые технологии и идеи внедряются в производство. Так было в 1973-75 г.г., когда у них появился малый бизнес, скоро переросший в большой бизнес. А в 1980-82 г.г. наступил очередной периодический кризис.

Постулат об экзогенном характере кризисов у неоклассиков объясняется  тем, что они вообще склонны к построению оторванных от жизни абстрактных  моделей. Об этом писали такие крупные экономисты, как Дж. Гэлбрейт и В.В.Леонтьев. Неоклассик  Ф. Хайек  утверждал, что экономическая теория  тавтологическим путем выведена из априорных понятий. Неоклассик Л.Мизес  признавался, что его метод  выводился из универсальных принципов, не поддающихся эмпирической проверке. Математические модели неоклассиков, посвященные  расчетам условий равновесия на рынке, были хороши только на бумаге.             Неоклассики считают, что  рыночная система обладает  способностью к саморегулированию, т.е. автоматически приводит себя в равновесие. Они заявляют, что разделяют идею великого Адама Смита о «невидимой руке конкуренции». Эта идея была сформулирована в конце ХVIII века и тогда была правильной, но  в ХIХ и в ХХ веках она устарела и не работает. Свободная конкуренция на свободном  рынке еще проявляется в сфере малого и среднего бизнеса, но не действует в сфере большого бизнеса, где видны невооруженным глазом  не господство свободной конкуренции, а сговор между корпорациями по поводу технической политики и цен на рынке (например, между автомобильными гигантами США, между нефтяными компаниями).

Если рынок сам себя регулирует, то по мнению неоклассиков,  «ни одно правительство не может быть мудрее рынка». Так  писал видный неоклассик М.Фридмен, который стоял во главе Чикагской школы монетаристов.  Достаточно сократить налоги с корпораций и рынок якобы все отрегулирует. Но такие надежды не оправдывались ни в 80-х годах, ни в нынешнем десятилетии.

Отвергая  необходимость  прямого  вмешательства государства  в экономическую жизнь, неоклассики  предлагают ограничиться  финансовым регулированием. В этом вопросе Фридмен сближается с кейнсианцами. М.Фридмен имеет заслуги  как советник президентов-республиканцев в сфере борьбы с инфляцией, он много сделал как финансист для укрепления денежно-валютной системы в США  (как  знаток-историк денежного  обращения  в США  и  в деле прогнозирования валютных курсов). Но, будучи талантливым финансистом, М.Фридмен недооценивал роль федерального планирования  производства, без которого нельзя  добиться развития новых отраслей производства, особенно атомной энергетики, аэрокосмической промышленности и пр. отраслей. Сами астронавты говорили с самого начала о грандиозных планах освоения космоса. Некоторые президенты-республиканцы, напротив, критикуют федеральное планирование как бюрократическую затею (например, Джордж У. Буш).

Надо оговориться, что некоторые президенты-республиканцы хорошо понимали важность методов государственного регулирования. Так Президент Д.Эйзенхауэр придавал большое значение социальным программам эпохи Рузвельта и развернул общественные работы в сфере инфраструктуры. Его программа строительства  шоссейных дорог  вошла в историю, как пример для подражания. Что касается Р.Никсона, то он, как известно, заявил в 1973  г.:  «Все мы теперь кейнсианцы».

Таким образом, позиции  кейнсианцев  и неоклассиков по ряду проблем сближаются.

В экономической науке в США есть крупный экономист - Пол Самуэльсон, который известен  как  создатель нового направления -  «великого неоклассического синтеза». Он известен также своими экономико-математическими моделями.

Неоклассический синтез

В учебнике « Экономика» П.Самуэльсона и  У.Нордхауза  представлены  в сочетании  основные  идеи неоклассиков и неокейнсианцев. Так, в теории стоимости Самуэльсон пытается совместить идеи из трудовой теории стоимости А.Смита, теории предельной полезности Бем-Баверка, рыночного равновесия А.Маршалла, субъективной теории стоимости и т.д. Теории стоимости используются и в ценообразовании, и в теории мировой торговли. Наряду с заслугами в изучении  проблем мирового рынка,  П.Самуэльсон допускал  недооценку глубины мирового кризиса, например. 1973-75 г.г., который он назвал обычным спадом.

Заслуга П.Самуэльсона состоит в том, что он не замыкался в узкие рамки неоклассических теорий, а дополнил свою теорию изложением новых направлений, таких, как институционализм  Т.Веблена и Дж.Гэлбрейта. Самуэльсон  уделял внимание  изучению новых глобальных проблем (энергетики, экологии и др.).

Новая Администрация Президента  Б.Х.Обамы, Президент и Правительство Российской Федерации  может опираться на богатый опыт прошлого и на испытанные антикризисные теории и программы  для  поисков путей выхода  из  нового мирового экономического кризиса.

1 Ядгаров Я.С. Основные направления и этапы эволюции экономической мысли. М., 1996. С. 13.

2 Васильева Л.В., Игнатьева Г.В., Прошунин П.И. История экономических учений. Конспект лекций. СПб., 2004. С. 9

3 Там же. С. 9.

4 Негиши Т. История экономической теории. М., 1995. С. 17,18.

5 История экономических учений / Под ред. Г.А. Шмарловской. М., 2011. С. 7.

6 Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Словарь современных экономических терминов. М., 2009. С. 297.

7 См.: Субботин А.Л. Фрэнсис Бэкон. М., 1974. С. 85.

8 См.: Курс экономической теории / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров, 2009. С. 31.

9 Шмарловская Г.А. Указ. соч. С. 9.

10 Всемирная история экономической мысли: Т. 1: от зарождения экономической мысли до первых теоретических систем политической экономии. М., 1987. С. 37-45.

11 Всемирная история экономической мысли: Т. 1: от зарождения экономической мысли до первых теоретических систем политической экономии. М., 1987. С. 51-57.

12 Артхашастра, или наука политики. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. / Сопред. редкол. Г.Г. Фетисов, А.Г. Худокормов. Т. 1. От зари цивилизации до капитализма / Отв. ред. Г.Г. Фетисов. М., 2004. С. 57.

13 Гуань-цзы. Гл. 5. «Чэнма». Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. Т. 1. С. 69.

14 Ксенофонт. «Домострой». Глава 20. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. Т. 1. С. 89.

15 Аристотель. Соч. В 4-х т. М., 1975-1983. Т. 4. С. 395.

16 Там же. С. 403.

17 Катон. «О земледелии». Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. Т. 1. С. 107.

18 Шумпетер Й.А. История экономического анализа. В 3-х т. / Пер. с англ. под ред. В.С. Автономова. СПб., 2001. Т. 1. С. 87.

19 История экономических учений / Под ред. А.С. Квасова. М., 2011. С. 43-45.

20 Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч. 2. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. Т. 1. С. 122.

21Майбурд  Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М., 2009. С. 57.

22 Меркантилизм. Л., 1935. С. 29- 33.

23 Ман Т. Богатство Англии во внешней торговле // Меркантилизм / Под ред. И.С. Плотникова. Л., 1935. С. 130.

24 Lowry S.T. (ed.) Pre-classical Economic Thought. Boston etc., 1987. P. 158.

25 Блауг М. Указ. соч. С. 15.

26 Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982. С. 117.

27 См.: Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений. Ростов н/Д., 1999. С. 39.

28 Дроздов В.В. Франсуа Кенэ. М., 1989. С. 41.

29 Тюрго А.Р. Избранные экономические произведения. М., 1961. С. 96-98.

30 Кенэ Ф. Избранные экономические произведения / пер. с фр. М., 1960. С. 101.

31 Тюрго А.Р. Указ. соч. С. 113.

32 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 53.

33 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. 1. М., 1993. С. 93.

34 Там же. С. 129.

35 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. 2. М., Л., 1935. С. 32.

36 Антология экономической классики. Т. 1. С. 118, 121.

37 Антология экономической классики. Т. 1. С. 133, 134.

38 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 2007. C. 729.

39 Смит А. Указ. соч. С. 813.

40 Смит А. Указ. соч. С. 857.

41 Антология экономической классики. Т. 1. М., 1993. С. 148.

42 Рикардо Д. Сочинения. Т. 1. Начала политической экономии и налогового обложения. М., 1955. С. 81.

43 Рикардо Д. Указ. соч. С. 99.

44 Антология экономической классики. Т. 1. М., 1993. С. 157.

45Рикардо Д. Указ. соч. С. 67.

46 Там же. С. 79.

47 Покидченко М.Г., Чаплыгина И.Г. История экономических учений. М., 2008. С. 61.

48 Чупров А.И. История политической экономии. М., 1892. С. 162.

49 Сэй Ж.Б. Трактат политической экономии. М., 1896. С. 14.

50 Там же. С. 27.

51 Сэй Ж.Б. Указ. соч. С. 28-29

52 Сэй Ж.-Б., Бастиа Ф. Трактат по политической экономии. Экономические софизмы. Экономические гармонии. М., 2000. С. 193.

53 Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения // Антология экономической классики. Т. II. С. 10.

54 Там же. С. 13.

55 Новикова З.Т., Смирнов В.Г., Чуб А.А. История экономических учений. М., 2007. С. 62.

56 Сисмонди Ж.С. Новые начала политической экономии в его отношении к народонаселению. В 2-х т. М., 1937. Т. 2. С. 362.

57 Там же. С. 369.

58 Там же. С. 229.

59 Там же. С. 413.

60 Там же. С. 431, 433.

61 Сисмонди Ж.С. Указ. соч. С. 440.

62 Милль Дж. С. Основы политической экономии. Т. 1. М., 1980. С. 337.

63 Милль Дж. С. Основы политической экономии. Т. 1. М., 1980. С. 338–339.

64 Милль Дж. С. Указ. соч. С. 398.

65 Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М., 1995. С. 97.

66 Экономическая теория для бакалавров / Под ред. Н.Г. Кузнецова, Ю.П. Лубнева. Ростов н/Д., 2010. С. 365.

67Васильева Л.В. Немецкая школа политэкономии. Ф. Лист / Экономическая мысль XIX – XX вв. Сб. науч. ст. Саратов, 2009. С. 35.

68 Витте С.Ю. Национальная экономика и Фридрих Лист // Вопросы экономики. 1992. № 2. С. 144.

69 Лист Ф. Национальная система политической экономии // Мировая экономическая мысль. Т. 3. С. 61.

70 Там же. С. 67.

71 Лист Ф. Указ. соч. С. 59.

72 Там же. С. 65.

73 Там же. С. 69.

74 Лист Ф. Указ. соч. С. 67.

75 Рошер В. Система народного хозяйства // Мировая экономическая мысль. Т. 3. С. 71.

76 См.: Ядгаров Я.С. История экономических учений. М., 2009. С. 253.

77 Новикова З.Т. Указ соч. С. 74.

78 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992. С. 150; Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982. С. 53.

79 Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М., 1990. С. 216.

80 Там же. С. 229.

81 Борисов Е.Б. Хрестоматия по экономической теории. СПб., 2009. С. 329.

82 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд. Т. 23. С. 180-181.

83 См.: Квасов А.С. Указ. соч. С. 157.

84 Блауг М. Указ. соч. С. 648.

85 См.: Кун Т. Структура научных рево­люций: Пер. с англ. М., 1974.

86 См.: История экономических учений: современный этап / Под ред. А.Г. Худокормова. М., 2007. С. 34; Негиши Т. Исто­рия экономической теории. М., 1998. С. 41.

87 См.: Елисеева Н.П., Роньшина Н.И. История экономических учений. М., 2008. С. 86-89.

88 Госсен Г. Развитие законов общественных связей обмена и вытекающих из него правил человеческой деятельности // Мировая экономическая мысль. Т. 2. С. 117.

89 См.: Австрийская школа в политической экономии: пер. с нем. М., 1992.

90 Менгер К. Основания политической экономии. М., 2005. С. 134.

91 Менгер К., Бем-Баверк Э., Визер Ф. Австрийская школа в политической экономии. М., 1992. С. 101-105.

92 Там же.

93 См.: Негиши Т. История экономической теории. М., 1998. С. 288-322.

94 См. там же.

95 Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. 100 великих экономистов после Кейнса. М., 2005. С. 79.

96 Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982. С. 129.

97 См.: Маршалл А. Принципы экономической науки: в 3 т. М., 1993.

98 Маршалл, А. Указ. соч. Т. 1 / вступ. ст. Дж. Кейнса.

99 Маршалл, А. Указ. соч. Т.2. С. 33.

100 Там же. С. 31-32.

101 Там же. Т. 1. С.89.

102 См. там же. С. 135-158.

103 Маршалл А. Указ. соч. Т.2. С. 33.

104 Там же. С. 31-32.

105 Маршалл А. Указ. соч. Т. 1. С. 27.

106 Там же. Т. 2. С. 28.

107 Там же. Т. 1. С. 27.

108 Там же. Т. 2. С. 28.

109 Там же. Т. 2. С. 216.

110 Там же. Т. 3. С. 193.

111 Там же. С. 7.

112 Маршалл А. Указ. соч. Т. 1. С. 29.

113 Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М., 1992. С. 17.

114 Кларк Дж.Б. Указ. соч. С. 24-26.

115 Там же. С. 53.

116 Там же. С. 75.

117 Там же. С. 84.88,90.

118 Там же. С. 324.

119 Там же. С. 305, 312.

120 Блауг М. Указ. соч. С. 397.

121 Селигмен Б. Указ. соч. С. 497.

122 Сажина М.А. Экономический Олимп. М., 2008. С. 57-62.

123 Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982. С. 29.

124 См.: Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М., 1996.

125 См.: Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1986.

126 Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М., 1996. С. 9.

127 Там же. С. 11.

128 Там же. С. 29.

129 Ольсевич Ю. Конкуренция и монополия в условиях рыночной и переходной экономики (теория Э.Чемберлина шесть десятилетий спустя). Карьера ученого и судьба теории // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 5. С. 113.

130 Ольсевич Ю. Указ. соч. С. 115.

131 Бойко М.В. «Теория несовершенной конкуренции и рыночный механизм» в ежегоднике «Соревнование двух систем». М., 1990. С. 55.

132 Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1986. С. 243.

133 Робинсон Дж. Второй кризис экономической теории // Мировая экономика и международные отношения. 1973. № 6. С. 112.

134 Seckler D. Thorstein Veblen and the Institutionalists. London: Oxford University Press, 1975. P. 87.

135 Veblen T. Why is Economics Not an Evolutionary Science // Quarterly Journal of Economics. 1898. Vol. 12. № 4. P. 389.

136 Жамс Э. История экономической мысли ХХ в. М., 1959. С. 90.

137 Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. Т. 3. М., 2005. С. 297.

138 Там же.

139 Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 202.

140 Там же. С. 200.

141 Там же. С. 216.

142 Селигмен Б. Указ. соч. С. 63.

143 Леонтьев В.В. Указ. соч. С. 81.

144 Коммонс Дж. Р. Правовые основы капитализма // Мировая экономическая мысль. Т. 3. С. 358.

145 Там же.

146 Коммонс Дж. Р. Указ. соч. С. 362.

147 Там же. С. 370.

148 Селигмен Б. Указ. соч. С. 65.

149 Berle A.A., Means G.C. The Modern Corporation and Privation Property. New York: Free Press, 1934. P. 124.

150 История экономических учений (современный этап) / Под ред. А.Г. Худокормова. М., 2007. С. 312.

151 Губанов С. Трудовая парадигма: А. Смит против неоклассиков // Экономист. 2009. № 3. С. 47.

152 История экономических учений / Под ред. А.С. Квасова. М., 2011. С. 232.

153 Ядгаров Я.С. Указ. соч. С. 358.

154 Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег // Избранное. М., 2007. С. 42.

155 Губанов С. Указ. соч. С. 48.

156 Кейнс Дж. Указ. соч. С. 175.

157 Кейнс Дж. Указ. соч. С. 232.

158 Кейнс Дж. Антология экономической классики. Т. II. С. 231.

159 Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. С. 51.

160 Кейнс Дж. Антология экономической классики. Т. II. С. 233.

161 Кейнс Дж. Антология экономической классики. Т. II. С. 236.

162 Кейнс Дж. Антология экономической классики. Т. II. С. 429.

163 История экономических учений / Под ред. В.С. Адвадзе. М., 2007. С. 164.

164 Шмарловская Г.А. Указ. соч. С. 172.

165 Там же. С. 174.

166 Харрод Р. К теории экономической динамики. М., 1997. С. 17.

167 Там же. С. 19-21.

168 Сорвина Г. Н. История экономической мысли двадцатого столетия. М., 2005. С. 119.

169 Квасов А.С. Указ. соч. С. 281.

170 Там же. С. 287.

171 Панорама экономической мысли конца ХХ столетия: в 2 т. / Под ред. Д. Гринэуэй, М. Блини, И. Стюарт / пер. с англ. Д. Г. Липинского, И. В. Розмаинского, А. С. Скоробогатова. СПб., 2002. Т. 1. С. 57.

172 Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991. С. 85.

173 Панорама экономической мысли конца ХХ столетия. Т. 1. С. 62.

174 Сорвина Г. Н. Указ. соч. С. 133.

175 Хайек Ф. Безработица и денежная политика. Правительство как генератор «делового цикла» // Экономические науки. 1991. № 11. С. 131.

176 Ойкен В.Экономические системы // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 19-25.

177 Панорама экономической мысли конца ХХ столетия. Т. 1. С. 62.

178 Там же. С. 79-85.

179 См.: Сатклифф М., Сломан Д. Экономикс. М., 2011. С. 279.

180 Эрхард Л. Указ. соч. С. 175.

181 Блауг М. Указ. соч. С. 583.

182 Фридмен М. Количественная теория денег. М., 1996. С. 92.

183 Блауг М. Указ. соч. С. 630.

184 Нейжмаков М. Неолиберализм // Экономическое обозрение. 2011. № 3. С. 53-55.

185 Там же. С. 55-56.

186 Экономическая теория в XXI веке / Под ред. Осипова Ю.М., Сизова В.С., Зотовой Е.С. М., 2011. С. 177.

187 Нейжмаков М. Указ. соч. С. 57.

188 Капелюшников Р.И. Новая институциональная теория. М., 1999.

189 Там же.

190 Шеститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999.

191 Коуз Р. Природа фирмы // Фирма, рынок и право. М., 2003.

192 Олейник А.Н. Институциональная экономика. М., 2002.

193 Simon H. A. Models of Man. (N.Y.: Johnn Wiley& Sons, 1957).

194Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.

195 Там же.

196 Уильямсон О. Указ. соч.

197 Demsetz, Harold. «Information and Efficiency: Another Viewpoint». Journal of Law and Economics, 7 (1966): 1, 11–26.

198 Капелюшников Р.И. Указ. соч.

199 Там же.

200 Уильямсон О. Указ. соч.

201 Buchanan J., Tullock G. The Calculus of Consent. Logical Foundations of Constitutional Democracy. (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1962).

202 Olson M. The Logic of Collective Action. Public Goods and the Theory of Groups. (Cambridge: Harvard University Press, 1971).

203 Coase, Ronald H. The firm, the market and the law. (Chicago and London, 1988).

204 Alchian, Armen A. Economic forces at work. (Indianopolis, 1977).

205 Demsetz, Harold. Efficiency, competition, and policy, vol. I–II. (Oxford: Oxford University Press, 1988).

206 Hurwicz L. «The Design of Mechanisms for Resource Allocation». American Economic Review, 63 (1973): 2, 1–30.

207 Jensen M. C., Meckling W. H. «Theory of the firm: managerial behaviour, agency costs, and ownership structure». Journal of Financial Economics, 3 (1973): 5; Fama E. F. «Agency problem and the theory of the firm». Journal of Political Economy, 88 (1980): 2, 288–307; Fama E. F. and Jensen M. C. «Separation of Ownership and Control». Journal of Law and Economics, 26 (1983): 2, 301–325.

208 Barzel, Yoram. Economic analysis of property rights. (Cambridge, 1989).

209 North, Douglass C. Structure and change in economic history. (N. Y., 1981); North, Douglass C. Institutions, institutional change and economic performance. (Cambridge, 1990); North, Douglass C., and Thomas, Robert Paul. The rise of the Western world: a new economic history. (Cambridge, 1973).

210 Chueng S. N. S. «The contractual nature of the firm». Journal of Law and Economics, 26 (1983).

211 Уильямсон О. Указ. соч.

212 Капелюшников Р.И. Указ. соч.

213 Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. Весна 1993. Т. I. Вып. 2.

214 Норт Д. Указ. соч.

215 Капелюшников Р.И. Указ. соч.

216 Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М., 2001.

217 North, Douglass C., and Thomas, Robert Paul. The rise of the Western world: a new economic history. (Cambridge, 1973).

218 North, Douglass C. Institutions, institutional change and economic performance. (Cambridge, 1990).

219 Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. Весна 1993. Т. I. Вып. 2.

220 Кричевский Н. Мировой экономический кризис и антикризисные программы // Промышленные ведомости. 2010. № 4.

221 Ларичев М. Антикризисные программы // Промышленные ведомости. 2011. № 2.

222 Славин Д.А. Древнерусское государство и право. М., 2010. С. 32-33.

223 Там же. С. 35.

224 Летопись занятий Археографической комиссии. Вып. 33. 1926. С. 193.

225 Круглов В.В., Балахонова Е.В. История экономической мысли. М., 2008. С. 264.

226 История экономической мысли в России / Под ред. А.Н. Марковой. М., 1996. С. 29.

227 Квасов А.С. Указ. соч. С. 405.

228 Маркова А.Н. Указ. соч. С. 79.

229 Герцен А.И. Русский народ и социализм. СПб., 1853. С. 53.

230 Абалкин Л.И. Очерки по истории российской социально-экономической мысли. Тамбов, 2009. С. 31.

231 Корнейчук Б. Экономические воззрения М.И. Туган-Барановского. СПб., 2008. С. 109.

232 Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы / Мировая экономическая мысль. Т. 3. С. 750.

233 Потапова И.С. История экономических учений. М., 2009. С. 149.

234 Квасов А.С. Указ. соч. С. 438.

235 Городецкий В. История экономических учений. М., 2004. С. 177.

236 Чаянов А.В. Что такое аграрный вопрос? М., 1928.

237 Квасов А.С. Указ. соч. С. 453.

238 Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989. С. 200-225.

239 Квасов А.С. Указ. соч. С. 469.

240 Абалкин Л.И. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределе­ния. М., 2000. С. 72, 73.