Глава 9. Институциональное направление в экономической теории

В конце XIX - начале XX в. Капитализм свободной конкуренции перерос в монополистическую стадию. Усилилась концентрация производства и капитала, произошла централизация банковского капитала. В результате капиталистическая система породила острые социальные противоречия. Интересам «среднего класса» был нанесен значительный ущерб. Эти обстоятельства привели к появлению в экономической теории нового направления – институционализма. Он ставил задачу, во-первых, выступить оппонентом монополистическому капиталу и, во-вторых, разработать концепцию защиты «среднего класса» посредством реформирования в первую очередь экономики.

Термин «институционализм», который ввел в научный оборот У. Гамильтон, тесно связан с двумя понятиями: «институция», под которой понимают установление, обычай, порядок, принятый в обществе, и «институт» – закрепление обычаев и порядков в форме закона или учреждения. Разделение этих понятий весьма условно, поскольку в теориях институционалистов они имеют часто широкое и размытое содержание. Так, У. Гамильтон определяет институты как «...словесный символ, который применяется для обозначения совокупности социальных обычаев. Они означают преобладающий и постоянный способ мышления или действия, который стал привычным для группы или превратился для народа в обычай. В повседневной речи это аналог «процедуры», «общего согласия» или «договоренности»; на литературном языке нравы, народные обычаи, равно как денежная экономика, классическое образование, фундаментализм и демократия являются «институтами»... Институты устанавливают границы и формы человеческой деятельности. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой сплетение и неразрывную ткань институтов».¹³⁴Из данного определения видно, что этот термин охватывает достаточно широкий круг категорий и явлений, предопределяющих действия отдельных экономических субъектов и эволюцию экономики в целом.

Институционализм возникает и получает широкое распространение в США в 20-30-х годах ХХ в. США в этот период стали ведущей промышленной державой. Главной составляющей успеха были широко применяемые в производстве различные технические нововведения, поддерживаемые правительством. При этом быстрый экономический рост сопровождался усилением монополистических тенденций, господством высококонцентрированных производств на рынках. Явственно проявилось доминирование крупного капитала, специфические черты которого резко контрастировали с моделью индивидуального хозяйства, составлявшей исходный пункт неоклассического подхода.

В американской рыночной системе возникли в этот период острые социальные противоречия между рабочими и предпринимателями. Одновременно шло формирование новых социальных групп в рамках «среднего класса», требующих защиты своих интересов посредством реформирования экономики.

Наиболее видными идеологами раннего институционализма были Торстейн Веблен (1857-1929), первые работы которого вышли еще в конце XIX века, а также Джон Коммонс (1862-1945) и Уэсли Митчелл (1874-1948), пик творческой деятельности которых приходится на период между двумя мировыми войнами.

Новое направление имело много общего с исторической школой, как на уровне методологических принципов, так и конкретной тематики исследований. Оба течения опирались на историзм и учет факторов социальной среды для обоснования путей экономического роста. Использование биологической метафоры для анализа развития общества и фокусирование внимания на роли насилия в капиталистическом предпринимательстве сближали Т. Веблена и В. Зомбарта, изучение цикличности экономических процессов – У. Митчелла и А. Шпитгофа. Внимание к рабочему вопросу, политико-правовым аспектам социальных движений, экономическому реформизму одинаково характерно для школы Г. Шмоллера и Дж. Коммонса.

Однако Т. Веблен достаточно критически отзывался об исторической школе. Он считал, что она сумела «дать лишь описательный обзор явлений, но отнюдь не генетическую характеристику развертывающегося (экономического) процесса... (и) полученные результаты едва ли можно назвать экономической теорией».¹³⁵

В отличие от неоклассической теории, институционалисты пытались взглянуть на капиталистическое общество критически. По мнению Э. Жамса, Т. Веблен «убил оптимизм, который американцы видели в работах Дж. Кларка».¹³⁶В работах Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчелла и других представителей даются отрицательные оценки ряду явлений капиталистической действительности.

Для институционализма с самого начала его развития характерно отстаивание идеи «социального контроля», вмешательства общества, главным образом государства, в механизм капиталистического воспроизводства. Эта идея оказалась одной из основных идей западной политэкономии XX в. наряду с концепцией свободного развития рыночного капиталистического хозяйства.¹³⁷ Таким образом, в теоретическом плане они подготовили определенную почву для последующего распространения кейнсианства.

Представителям институционализма была свойственна практическая направленность, выработка рекомендаций по механизму вмешательства в капиталистическую экономику. Их практические рекомендации оказались весьма разнородными: поставить «совет техников» во главе экономики (Т. Веблен); осуществлять планирование капиталистической экономики (У. Митчелл); создать представительное от всех социальных слоев правительство, способное примирить противоположные интересы (Дж. Коммонс) и др.¹³⁸

В своем развитии институционально-социологическое направление прошло ряд этапов: классический, ранний, который также называют американским, так как его родоначальники и последователи проживали на территории США, послевоенный и обновленный, или современный.

Основоположником институционализма по праву считается Торстейн Веблен (1857-1929), выходец из семьи норвежского крестьянина-эмигранта. Его перу принадлежит ряд исследований: «Теория праздного класса» (1899), «Теория делового предпринимательства» (1904), «Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства» (1914), «Крупные предприниматели и простой человек» (1919), «Инженеры и система ценностей» (1921), «Абсентеистская собственность и предпринимательство в новое время» (1923).

Опубликованная в 1899 г. «Теория праздного класса» принесла ему широкую известность, хотя в академических кругах она первоначально была подвергнута резкой критике, поскольку взгляды автора резко отличались от общепринятых. Т.Веблен категорически выступал против неоклассической трактовки экономической науки как науки о ценах и рынках. Он считал, что ее предметом должны стать отношения между людьми. Ученый выступил против господствовавшего среди экономистов со времен А.Смита представления, согласно которому вся хозяйственная деятельность обусловлена стремлением каждого субъекта к наибольшей выгоде, т.е. к максимизации личной пользы от имеющихся ресурсов. Веблен провозгласил, что «homo economicus»¹³⁹(«человек экономический»), действующий как счетная машина, непрерывно сопоставляющий полезность благ и тяготы по их приобретению – примитивная модель. Поведение людей в сфере экономики определяется многочисленными и нередко противоречивыми мотивами. На человека огромное влияние оказывает общественная психология: инстинкт подражания, инстинкт самосохранения, склонность к соперничеству, праздному любопытству и т.п. На его взгляд, экономическими мотивами людей движут, прежде всего, родительское чувство, инстинктивное стремление к знаниям, высокому качеству исполняемой работы. Огромную роль в системе Веблена играет такая психологическая категория как «завистливое сравнение».¹⁴⁰При помощи этой категории он объясняет такие экономические явления, как приверженность к престижному потреблению и накоплению капитала.

Экономическая и социальная структура капитализма, по мнению Веблена, способствует тому, что предприниматели эксплуатируют худшие черты человеческой психологии. Крупные предприятия, став основой экономики, проводят определенную рыночную стратегию: поднимают цены, формируют спрос с помощью рекламы, воздействуют на распределение и использование экономических ресурсов в своих интересах. В погоне за прибылью, предприниматели стремятся устранить конкуренцию, ограничить выпуск товаров, создавать монополии.

Отсюда следовал вывод, что потребитель больше не является «королем» рынка, получающим лучшие товары и услуги по самым низким ценам. Потребители, подвергаясь различным видам воздействия на основе рекламы, принимают решения, выгодные крупным предприятиям, монополизировавшим рынок. Для теоретического объяснения этого явления Веблен вводит понятие «показное потребление» (демонстративное потребление). Оно характерно для «праздного класса», богатых слоев общества, выставляющих напоказ потребление, рассчитанное на демонстрацию богатства. Товары стали цениться не по их полезным свойствам, а по тому, насколько владение ими отличает человека от его ближних, т.е. по эффекту «завистливого сравнения». ¹⁴¹ В свою очередь, это вынуждает потребителей среднего достатка и бедняков подражать богатым, покупая товары в тех же целях. Все это ведет к бесполезной трате ресурсов, которые могли бы использоваться в интересах огромного большинства людей. На рынках появляются особые цены на товары, символизирующие показатель «престижности», что принято называть «эффектом Веблена». Суть эффекта заключается в том, что снижение цены на товар воспринимается покупателями как ухудшение его качества или утрата «престижности». Институт праздного класса, по мнению Веблена, задерживает развитие общества в силу трех основных причин: инерции, свойственной самому классу; примером демонстративного расточительства; системой неравного распределения благосостояния и средств к существованию. Учение о праздном классе, дополненное методологией технократизма, легло в основу вебленовской концепции «индустриальной системы». Технократический детерминизм означает признание технологических факторов важнейшими в социально-экономическом развитии общества. Согласно теории «индустриальной системы» Веблена рыночная экономика проходит две ступени развития: стадию господства предпринимателя, владеющего и управляющего собственностью, и стадию господства финансиста. Для последней стадии характерна дихотомия (разделение) индустрии и бизнеса. Под индустрией Веблен понимал сферу материального производства, основанную на машинной технике, под бизнесом – сферу обращения (биржевых спекуляций, торговли, кредита и т.п.), противоречие между ними проявляется в антагонизме интересов финансистов – владельцев капитала и организаторов производства – индустриалов.¹⁴²

На первой стадии существования рыночного хозяйства собственность и власть находятся в руках предпринимателей. На второй стадии происходит разделение этого прежде единого класса на владельцев капитала и организаторов производства. Бизнес оказывается в руках финансистов, заинтересованных лишь в прибыли на свой капитал. Этот капитал собственники предпочитают не вкладывать в производство, а предоставлять в кредит или использовать для финансовых спекуляций. Непосредственным источником доходов бизнеса становится не реальное производство, а финансовая сфера. Собственность капиталистов превращается в «абсентеистскую» (реально отсутствующую) – воплощенную не в средствах производства, а в ценных бумагах, фиктивном капитале. В производстве, в его развитии и прогрессе теперь заинтересованы лишь организаторы производства – технические специалисты, своего капитала не имеющие и использующие предоставленные им в кредит средства праздного класса. Поэтому Т.Веблен владельцев капитала считал «праздным классом». К «производительному классу» относились рабочие, организаторы производства, технические специалисты.

Вебленовская концепция эволюции «индустриальной системы» не прошла бесследно для левореформаторского крыла американской экономической мысли. Она получила дальнейшее развитие в исследованиях видного экономиста и социолога Дж. К. Гелбрейта, в ряде футурологических моделей О. Тоффлера, Р. Хейлбронера и др. Если Веблена можно с полным основанием причислить к технократическому направлению американского институционализма, то его последователь Джон Коммонс (1862–1945) возглавил социально-правовую разновидность этого течения.

Коммонс был первым, кто написал специальную книгу «Институциональная экономическая теория» (1934). Но она вышла, когда автору было уже за 70, а его стаж профессиональной и общественной деятельности перевалил за 40 лет. Коммонс окончил духовный кол­ледж (1888) и продолжил образование в престижном университете Джонса Гопкинса, где стал любимым учеником Ричарда Эли (1858-1943), пытавшегося в свое время создать американское ответвление исторической школы в политэкономии.

В своем первом произведении, вышедшем в 1893 г., Дж. Коммонс выразил несогласие с маржиналистской индивидуалистической трактовкой распределения общественного дохода и игнорирования исторической изменчивости отношений собственности и прав личности, включающих в себя право на возможно более высокую долю в национальном продукте. Он констатировал рост монополистических тенденций в экономике и оправдывал существование профсоюзов как фактора, противостоящего и защищающего работников от давления крупного капитала. Дж. Коммонс, видя отрицательные последствия деятельности крупных корпораций, все же считал, что последние могут быть полезны в той мере, в какой способны смягчить остроту депрессии и наращивать масштабы производства. Поэтому на первый план он выдвигал поиск инструментов компромисса между организованным трудом и крупным капиталом, примирения экономических противоречий через взаимные действия, определив институциональную экономику как экономику коллективных действий.

Коллективные действия в качестве институтов направляют и контролируют поведение людей. Неразрывно связанные с отношениями собственности, они определяют рамки и находят свое выражение через суды. Эволюционный характер экономической науки требовал изучения судебных решений за период развития капитализма, чтобы иметь ясное представление о способах ограничения индивидуальных действий коллективными. Другой задачей, требующей решения, Дж. Коммонс считал изучение истории экономических учений для определения того, каким образом в экономическую теорию проникли представления о коллективных действиях. Выполнению этих задач посвящены книги «Правовые основания капитализма» и «Институциональная экономика».¹⁴³

В своих ранних работах «Промышленная доброжелательность» и «Промышленное управление» он развивал идею социального соглашения рабочих и предпринимателей посредством взаимных уступок. С одной стороны, критикуя марксистское учение о классовой борьбе, он считал, что новый этап промышленного развития, связанный с ростом крупных корпораций, способствовал «диффузии капитализма в гущу широких масс народа»,¹⁴⁴что привело к улучшению положения рабочего класса. С другой, он призывал капиталистов наладить «добрые отношения» с рабочими, перестать притеснять профсоюзы и признать за ними статус законной и необходимой составляющей зрелого промышленного общества. Значительное место в этой структуре Дж. Коммонс отводил политической системе, в частности избирательной и государственной. Он призывал голосовать за тех политиков, которые признают экономические требования профсоюзов, а исполнительную и судебную ветви государственной власти считал высшей инстанцией в классово-политическом арбитраже.

Дж. Коммонс понимал под институтами исторически сложившиеся и освященные юридическим авторитетом обычаи, уходившие своими корнями в коллективную психологию. Сформировавшись, действующие коллективные институты направляют поведение людей. Центральное место среди них Дж. Коммонс отводил «группам давления», т.е. крупным организациям (корпорациям, профсоюзам и политическим партиям), выражающим профессиональные интересы различных групп и страт общества.¹⁴⁵Он предложил собственную теорию стоимости, в соответствии с которой стоимость товарной продукции определяется как результат юридического соглашения коллективных институтов.

Другое важное понятие институциональной экономики – сделка, или трансакция. Каждая сделка приходит три этапа: переговоры, принятие обязательства и его выполнение. В процессе переговоров стороны сначала заявляют свои позиции, отражающие чаще противоположные взгляды, а затем стараются прийти к согласию – найти решение, удовлетворяющее обе стороны. Трансакционный процесс служит определению «разумной ценности», возникающей из согласия о выполнении в будущем условий контракта. Контракт – это «гарантия ожиданий», без которой не может быть ценности. Дж. Коммонс различает три типа сделок: торговые, рационирующие и управленческие. Наиболее распространенный тип сделок – торговый. Рационирующие сделки связаны с налогообложением, бюджетом, регулированием цен, решениями правления корпораций. Управленческие сделки отражают отношения субординации (подчинения) в организациях.

В концепциях Дж. Коммонса и Т. Веблена много общего, но там, где пессимист Т. Веблен видел нелепости и непримиримые конфликты, более оптимистически настроенный Дж. Коммонс находил постепенное возникновение «разумных обычаев и разумных стоимостей, под влиянием которых меняются сами институты».¹⁴⁶Проводя различие между действующими предприятиями, цель которых – повышение эффективности производства, и функционирующими фирмами, занятыми заключением сделок, Дж. Коммонс считал возможным уравновешивание интересов индустрии и бизнеса. «Самое лучшее производственное предприятие – это такое, где технические факторы используются наиболее пропорционально благодаря усилиям менеджеров. Самая лучшая фирма – та, где правильно соразмеряются покупки и продажи путем рыночных сделок. Самый лучший действующий коллективный институт – тот, где в правильном соотношении находятся техника и бизнес».¹⁴⁷

Уэсли Клэр Митчелл (1874–1948) - ученик и последователь Т. Веблена, продолжил развитие идей своего учителя и стал родоначальником нового направления в институционализме: эмпирико-прогностического. Он подверг критике методологические принципы неоклассической теории, особенно модель рационального гедониста. По его мнению, «человек, который изучает забастовки и локауты, переменчивую фортуну деловых комбинаций, современные методы преодоления «потребительской инерции», или бумы и депрессии, не подтверждает впечатлений об экономической рациональности, выраженной в теоретических трактатах».¹⁴⁸У. Митчелл считал, что посредством анализа эмпирического материала можно выявить реального экономического субъекта – среднестатистического человека в его отношении к денежным институтам. В современной цивилизации искусство делать деньги значительно опережает умение их рационально расходовать. Особенно нецелесообразна трата денег в семейных бюджетах, где характер расходов часто определяется желанием превзойти других, а изощренные способы траты денег являются одним из важнейших путей самоутверждения в обществе, завоевания престижа.

Собственные разработки У. Митчелла связаны, во-первых, с раскрытием влияния внеэкономических (психологических, поведенческих и др.) факторов на экономические (денежное обращение, кредит, финансы и др.) посредством изучения количественных показателей и установления закономерностей между ними на основе значительного массива статистической информации и ее математической обработки. Во-вторых, он попытался обосновать концепцию бескризисного развития посредством различных вариантов государственного регулирования экономики.

Известность в США У. Митчеллу принесло возглавляемое им с 1920 г. Национальное бюро экономических исследований, которое занималось сбором и обработкой статистических данных, необходимых для прогнозирования экономических колебаний. Результатом деятельности в этом бюро стало признанное классическим исследование, дополненное переиздание книги «Деловые циклы». В 1920-х гг., а затем и в период Великой депрессии он выступал за активное государственное воздействие на экономику в области денежных, финансовых и кредитных факторов во взаимосвязи с социально-культурными проблемами и с учетом психологического анализа, а также активно участвовал в мероприятиях по восстановлению экономики.

Представители статистического течения институционализма в 1920-е гг. в своем «Гарвардском барометре» стали публиковать первые прогнозы экономического роста посредством построения кривых, представляющих средние индексы ряда показателей национального хозяйства. На основе эконометрических инструментов, которые позволили У. Митчеллу и его коллегам рассчитать длительность малых и больших циклов, они намеревались создать модель бескризисного развития экономики и предсказывать отклонения в динамике показателей, предотвращающих их спад. Средством смягчения циклических колебаний, по их мнению, должна стать организация национального планирования. Неудачный прогноз «Гарвардского барометра» в преддверии кризиса 1929–1933 гг. отразил несовершенство методологии исследований, но убедительно показал правильность необходимости социального контроля над экономикой.

Адольф Берль (1895–1971) и Гардинер Минз (1896–1982) в 1932 г. опубликовали книгу «Современная корпорация и частная собственность», которая принесла им известность. Эти авторы, проанализировав большой массив статистических данных, пришли к выводу, который намечен в последних работах Т. Веблена, – о прогрессирующем отделении собственности от управления в крупных акционерных компаниях. Большинство собственников превратилось в пассивных инвесторов, а реальное управление предприятиями, по их наблюдениям, переходит к наемным менеджерам – профессиональным управляющим, которые могут осуществлять контроль над корпорациями в своих интересах. «Концентрация экономической мощи, отделенной от собственности, фактически создала экономические империи и передала эти империи в руки новой формы абсолютизма».¹⁴⁹

В годы Великой депрессии институционализм мог занять ведущее место среди других направлений экономической науки и осуществить свои идеи, но заметного влияния на практику не оказал. Некоторые ученые считают, что причиной неудачи послужила политическая неискушенность, другие – их мнение более справедливо – настаивают, что этого не произошло из-за отсутствия четких и понятых инструментов, которые помогли бы правительству справиться со сложившейся ситуацией. Такой вариант предложил Дж. Кейнс, последователи и интерпретаторы его концепции быстро завоевали господствующее положение в науке.

К концу 1930-х гг., после «кейнсианской революции», влияние институционалистов пошло на спад, однако заложенная ими традиция продолжила свое развитие. Таким образом, отличительными чертами раннего, американского, этапа развития институционализма являются ярко выраженная критическая направленность и обоснование необходимости социального контроля.

Основные понятия: институт (институция); показное потребление; эффект завистливого сравнения; эффект Веблена; технократический детерминизм; теория социальных конфликтов; теория сделки; административный капитализм; деловой цикл.

Контрольные вопросы

1. Каковы основные методологические особенности институционализма.

2. Что понимается под «институтом».

3. В чем суть «эффекта Веблена».

4. Каковы предпосылки и сценарии реформ Т.Веблена.

5. В чем новизна трактовки категории стоимости у Дж.Коммонса.

6. Какие этапы в эволюции «капитализма» выделил Коммонс.

Темы рефератов

1. Общая характеристика институционализма.

2. Концепция реформ Т. Веблена.

3. Концепция реформ Дж. Комонса.

Тесты

1. В качестве предмета экономического анализа институционализм выдвигает:

а) сферу производства;

б) сферу производства и обращения;

в) сферу обращения;

г) экономические и неэкономические факторы.

2. Приоритетными методами исследования в институциональной теории являются:

а) каузальный;

б) историко-экономический;

в) функциональный;

г) эмпирический;

д) логической абстракции;

е) социальной психологии.

3. Какие задачи пытались решать институционалисты:

а) доказывали неспособность капитализма справиться с внутренними противоречиями;

б) разрабатывали мероприятия по реформированию капитализма;

в) разрабатывали программу перерастания капитализма в социализм;

г) пытались предотвратить люмпенизацию общества;

д) доказывали необходимость государственного регулирования экономики.

4. Какое понятие, по мнению институционалистов, является движущей силой общественного развития:

а) семья;

б) государство;

в) конкуренция.

5. Выделите наиболее субъективно-психологическую школу:

а) кембриджская;

б) лозаннская;

в) австрийская;

г) американская.

6. Кто из представителей институционализма разработал психологическую теорию экономического развития:

а) Дж. Робинсон;

б) Р. Хайлбронер;

в) Дж. Бьюкенен;

г) Дж. Коммонс;

д) У. Митчел.

7. Кто из перечисленных представителей институционализма отстаивал необходимость государственного регулирования экономики:

а) Т. Веблен;

б) Дж. Коммонс;

в) У. Митчелл.

8. В результате рекомендуемых реформ Т. Веблен предвещает:

а) сохранение приоритетной роли финансовых слоев «бизнеса»;

б) переход к «индустриальной системе»;

в) переход к социалистическому обществу.

9. Понятие «эффект Веблена» характеризует ситуацию влияния потребительского поведения на рост спроса в связи:

а) с неизменными ценами;

б) со снизившимся уровнем цен;

в) с возрастанием уровня цен.

10. Из ниженазванных этапов в эволюции «капитализма» Дж. Коммонс выделяет следующие:

а) капитализм свободной конкуренции;

б) денежное хозяйство;

в) финансовый капитализм;

г) кредитное хозяйство;

д) административный капитализм.

11. Согласно Дж. Коммонсу стоимость формируется:

а) затратами труда;

б) издержками;

в) соотношением спроса и предложения;

г) юридически соглашением «коллективных институтов».

12. Антимонопольные концепции Т. Веблена и Дж. Коммонса были впервые апробированы:

а) до мирового экономического кризиса 1929-1933 гг.;

б) в период «нового курса» Ф. Рузвельта;

в) после второй мировой войны.

13. У.К. Митчелл - родоначальник одного из течений институционализма, получившего название:

а) социально-психологическое;

б) социально-правовое;

в) конъюнктурно-статистическое.

14. Экономическое учение У.К. Митчелла явилось основой:

а) теории предельной полезности;

б) концепции бескризисного цикла;

в) теории эволюции природы Ч. Дарвина.