Глава 18. Экономическая мысль в ссср и современной России

Процесс становления экономической мысли в нашей стране весьма непрост и неоднозначен. Разработка проблем политэкономии социализма (точнее - государственного социализма) обусловливалась потребностями обобщения практики социально-экономических преобразований, практики хозяйственной деятельности, и вместе с тем - нуждами идеологического характера, стремлением руководящей верхушки обосновать и оправдать экономическую политику.

Становление политической экономии социализма прошло через несколько этапов: от отрицания предмета исследования (объективные законы товарно-капиталистической системы якобы должны уступить место «закономерностям сознательных действий»), через период изучения теории советского хозяйства, к последующему уяснению внутренней логики, механизма согласования и регулирования основных элементов системы.

Задача теоретического осмысления и разработки теории была выдвинута официально в 1936 г. В годы Великой Отечественной войны основное внимание уделялось проблемам обеспечения обороны, функционирования военной экономики. После окончания войны возобновилась работа над учебником политэкономии, в котором государственный социализм был представлен в виде взаимосвязанной системы экономических законов и категорий.

В послевоенный период в стране сформировалось несколько крупных творческих коллективов, представляющих собой научные школы. Эти школы складывались и развивались в тесной связи с ведущими научно-исследовательскими центрами. В Москве такую роль выполнял Институт экономики, Институт мирового хозяйства и международных отношений, Центральный экономико-математический институт. В Ленинграде экономические силы концентрировались вокруг Университета, Экономико-статистического института, других учебных и научных учреждений. В Новосибирске заявила о себе Школа исследований экономики промышленности.

Говоря о весьма непростом периоде в развитии отечественной экономической науки, было бы несправедливо выделить только ученых-экономистов, известных в стране и за рубежом. Было немало других, активно работавших и опубликовавших интересные и полезные работы.

Представители наиболее сильных творческих коллективов разрабатывали материалы для директивных органов, готовили обзоры, предложения, аналитические записки, писали тексты выступлений, докладов, программных документов для государственных и партийных руководителей. Анонимность подлинных авторов многих документов, жесткие рамки внешней и внутренней цензуры, закрытость и искаженность статистической информации, самоизоляция и оторванность от мировой экономической науки напоминают об особенностях работы в тот период. Нарисовать достаточно полную и объективную картину непросто.

Экономическая мысль в так называемые застойные времена не стояла на месте: ее продукция находила заказчика и потребителя, разработки и обоснования связаны не только с каким-то отдельным периодом или одной проблемой.

Роль центров экономической науки играли крупные научно-исследовательские институты, университеты, высшие учебные заведения.

Обосновываемые ими положения и выводы нередко расходились с официальными взглядами.

Одним из центров экономической науки был Институт экономики АН СССР (Москва). Он занимался изучением общих проблем политической экономии, проблем оптимизации производства, теории хозрасчетных отношений, проблем хозяйственного механизма.

Основной стержень обсуждений и споров в отечественной экономической мысли разворачивался вокруг оценки роли рыночных отношений в политэкономии «государственного социализма». Одни экономисты выступали за поддержку и стимулирование товарно-денежных категорий, другие - за всемерное ограничение и свертывание рыночных отношений. Эта сфера оставалась ведущей, причем позиции и трактовки, как правило, не выходили за пределы комментариев и обоснований официальной экономической политики.

Выделим главные рубежи дискуссий по экономическим проблемам в послевоенный период.

В начале 1960-х годов наметился поворот в сторону поиска более эффективных методов управления экономикой. В условиях постепенного исчерпания возможностей экстенсивного роста требовалось найти новые источники, использовать более действенные стимулы. Дискуссия по совершенствованию хозяйственного механизма была связана с решением практических задач по проведению экономической реформы, названной реформой А. Косыгина. Эта реформа осталась незавершенной.

Проблемы совершенствования планирования, вопросы теории управления оставались предметами дискуссий и в 1970-е годы. За схоластическими спорами об исходной «клеточке» развитого социализма («планомерность» или «товар при социализме»), о природе товарно-денежных отношений порой было непросто разглядеть неоднозначность подходов к решению назревших проблем ценообразования, совершенствования форм оплаты труда, методов стимулирования технического прогресса.

Примерно с середины 1980-х годов начался процесс, связанный с пересмотром традиционных взглядов на развитие экономических процессов. Меняются представления о предмете, исходных категориях, содержании политической экономии. Основное внимание теоретиков и практиков сосредоточивается на изучении проблем переходной экономики, механизма и особенностей рыночных отношений.

Радикальные преобразования, начавшиеся с либерализации цен (1992), не имели под собой четкой теоретической концепции. Переход к рынку начался по модели «шоковой терапии» с использованием опыта экономических преобразований в Польше. Реформаторы отвергли промежуточные программы и заявили о движении к «чистому капитализму». Отсутствие концептуальной основы преобразований и стратегической программы - одна из причин трудностей и ошибок, допущенных руководителями реформ.

В условиях переходной экономики значение теоретических обоснований экономической политики необычайно возросло. Однако законченной теории, целостного представления о проблемах и закономерностях социально-экономических преобразований пока не выработано.

Сегодня представляется еще сложным оценить результаты реформ 1990-х годов. Наряду с небывалым спадом производства, резко негативными социальными, политическими, нравственны­ми последствиями преобразований можно наблюдать и немного­численные положительные результаты или, во всяком случае, возникшие потенциальные возможности в движении к цивилизо­ванным рыночным отношениям. Столь же неоднозначен и под­ход отечественных экономистов к оценке осуществленной модели перехода к рынку. Так, наряду с рыночно-капиталистической моделью предлагается вариант смешанной рыночной экономики, ориентированной на известные модели немецкого социального рыночного хозяйства, так называемого шведского социализма, модель китайского образца и др. Определенную популярность приобретают модели обновленного социализма, словно возвращающие в состояние до начала либерализации. В последнее время становятся все более популярными идеи, основанные на отторжении западных вариаций хозяйственных отношений и на признании необходимости построения национальной модели с учетом цивилизационной специфики.

Последнее десятилетие отчетливо показывает все больший крен в сторону учета специфики отечественного национально­го хозяйства, менталитета граждан, многовековых традиций как на академическом уровне, так и на практике. Важно отметить, что данный крен вовсе не меняет основного курса на развитие рыночных отношений, становле­ние современной институциональной структуры рынка в Рос­сии, не ставит под сомнение дальнейшую ее интеграцию в ми­ровую экономику.

В целом же современное состояние отечественной экономи­ческой мысли характеризуется наличием двух направлений: одно пытается перенести на российскую почву все достижения запад­ной экономической мысли, другое ищет свой специфический путь развития экономики России. Вероятно, как всегда, истина должна лежать где-то между этими полярными подходами. Авторитетнейший отечественный ученый-экономист академик Л.И. Абалкин полагает, что «говорить о дальнейшей судьбе рос­сийской экономической науки можно с чувством оптимизма и пессимизма». Она находится в условиях «острейшего, жестокого противоборства сторонников Вашингтонского консенсуса с его стремлением навязать всем универсальные решения, с одной сто­роны, и борцами за восстановление самобытных традиций Рос­сии, сторонниками многоцветного, многопрофильного понима­ния будущего современной цивилизации - с другой. В ходе это­го противоборства решается и вопрос о возрождении российской школы экономической мысли как органической части мировой науки. И речь идет не о возврате к старому, а об умении осоз­нать реалии наступающего века».²⁴⁰

Остается лишь разделить эти взвешенные, на наш взгляд, оценки состояния и перспектив отечественной экономической науки.

Основные понятия: государство, эволюция, древнерусское право, дворянство, крестьянство, купечество, крепостное право, идейная составляющая экономических учений, финансы, крестьянский социализм, капитализм, капиталистический способ производства, империализм, коммунистическая партия, революция, социализм, изоцены, длинные волны, циклы, планирование, кибернетика.

Контрольные вопросы

1. Особенности возникновения и становления экономической мысли Древней Руси.

2. Экономические воззрения в России в XVIII в.

3. Революционное направление экономической мысли в России в первой половине XIX в.

4. Академическая и университетская экономическая наука в России в начале XX в.

5. Отечественная экономическая наука в СССР.

6. Отечественная экономическая мысль в период перехода к рыночным отношениям.

Темы рефератов

1. Зарождение экономической науки в России (И.Т. Посошков).

2. Вклад А.Н. Радищева в развитие экономической науки.

3. Сущность теории «крестьянского социализма» Н.Г. Чернышевского.

4. Специфика учения о заработной плате М.И. Туган-Барановского.

5. Экономические взгляды Н.Д. Кондратьева.

6. Теория крестьянского хозяйства А.В. Чаянова.

7. Денежная реформа С.Ю. Витте.

8. Причины кризисного состояния отечественной экономической науки в 90-е годы.

Тесты

1. Перечислите особенности русской экономической мысли:

а) сильное влияние теории марксизма на все направления экономической мысли, начиная со второй половины XIX века;

б) особая роль крестьянского вопроса;

в) создание идеалов будущего без опоры на реальное положение дел.

2. Назовите главный труд Ивана Тихоновича Посошкова:

а) «Сказание и царе Константине»;

б) «Книга о скудости и богатстве»;

3. Какие экономические идеи высказывал И.Т. Посошков:

а) стремился обосновать практические меры, направленные на устранение «скудости» и умножение народного богатства;

б) производительный труд, устранение праздности и излишеств, труд с «прибытком»;

в) отменить подушную подать, укрепить финансы путем введения всеобщего поземельного налога;

г) все ответы верны.

4. Назовите главный труд Александра Николаевича Радищева:

а) «Путешествие из Петербурга в Москву»;

б) «Русская правда»;

в) «О поземельной собственности».

5. Автором первого учебника по политической экономии в России является:

а) А.Н. Радищев;

б) А.Т. Болотов;

в) Х. Шлецер.

6. Согласно мнению м.М. Сперанского, расходы делятся на:

а) временные;

б) необходимые;

в) военные;

г) полезные;

д) излишние.

7. Представителями исторической школы в России являлись:

а) А.Н. Радищев;

б) В.В. Святловский;

в) М.И. Туган-Барановский;

г) П.И. Пестель;

д) А.И. Чупров;

е) И.И. Кауфман.

8. Кто из представителей русской экономической мысли полагал, что Россия может перейти к социализму, минуя капитализм:

а) А.Н. Радищев;

б) М.А. Бакунин;

в) Н.Г. Чернышевский.

9. Кто из представителей русской экономической мысли признавал трудовую теорию стоимости, считая труд «единственным владельцем производственных ценностей»:

а) А.Н. Радищев;

б) П.И. Пестель;

в) Н.Г. Чернышевский.

10. Назовите основные работы М.И. Туган-Барановского:

а) «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь»;

б) «Русская фабрика в прошлом и настоящем»;

в) «Социальные основы кооперации»;

г) «Социализм как положительное учение»;

д) «Русская правда».

11. Назовите основные принципы кооперации, выделенные М.И. Туган-Барановским:

а) материальная заинтересованность;

б) добровольность;

в) использование труда только членов кооператива;

г) общественная собственность.

12. Инвестиционная трактовка теории циклов была сформулирована:

а) Ю.Г. Жуковским;

б) М.И. Туган-Барановским;

в) С.Ю. Витте;

г) Н.И. Бухариным.

13. Представителями российской математической школы являлись:

а) М.И. Туган-Барановский;

б) Ю.Г. Жуковский;

в) И.А. Столяров;

г) В.К. Дмитриев;

д) И.И. Янжул;

е) И.М. Кулишер.

14. Экономическое учение В.И. Ленина явилось основой:

а) экономической модели нового общества - государственного социализма;

б) анализа монополистической стадии капитализма;

в) процесс формирования российского рынка, вовлечения крестьянских хозяйств в систему рыночных отношений.

15. В своем произведении «Экономике переходного периода» Н.И. Бухарин рассматривает социализм:

а) как натуральное хозяйство;

б) экономическую модель нового общества;

в) единое трудовое предприятие, где все работают по строго рассчитанному плану;

г) распределение продуктов на основе учета потребностей и учета запасов.

16. Концепция больших циклов, разработанная Н.Д. Кондратьевым, позволяет представить:

а) продолжительность циклов;

б) общие закономерности социально-экономического развития, присущие как отдельным странам, так и общемировому процессу;

в) постоянный характер инвестиций.

17. Метод линейного программирования разработал:

а) Н.Д. Кондратьев;

б) А.А. Богданов;

в) Н.Н. Кутлер;

г) Л.В. Канторович.

18. Переход к рынку начался (1992г.):

а) с пересмотра традиционных взглядов на развитие экономических процессов;

б) по модели «шоковой терапии»;

в) с совершенствования планирования и управления.