61. Понятие правотворчества и его роль в развитии общественных отношений

В букв.смысле правотворчество – процесс создания (творения) прав-х норм, получающих закрепление в издаваемых управомоченными на то органами законах и подзак-х нормат-х актах.

Правотворчество представляет собой юридически оформленную особую форму или вид деятел-и по установлению и закреплению воли господствующего класса (всего народа) в НПАх, а также по изменению и отмене прав-х актов.

Под правотворч-м понимается направл-я на достижение целей развития общ-ва организац-о оформленная деятел-ь гос-ва по выявлению потребности в нормативном правовом регулировании обществ-х отношений и созданию в соответ-и с выявленными потребностями новых прав-х норм, замене и отмене действующих.

В первом случае понятие правотворчества связывается прежде всего с процедурно-процессуальной деятельностью различных гос-х органов. В основу второго определения положена социально-юридическая трактовка правотворчества, которая охватывает весь процесс создания правовой нормы, начиная с зарождения идеи о ней в связи с выявлением потребности в правовой регламентации соответствующих общественных отношений и кончая ее принятием и введением в действие; при этом сам процесс правотворчества распадается на два этапа. 1-й предшествует началу официальной работы над законопроектом по инициативе самого правотворческого органа либо субъекта правотворческой инициативы. 2-й включает период офиц-й работы над проектом субъекта правотворческой инициативы, самого правотв-го органа либо, согласно утвержденному им плану, соответств-го гос-го, научного учреждения или общественного объединения.

Существенное различие между этапами правотворчества состоит в том, что для первого из них характерно наличие множества предварительных вариантов «решений», которые принимаются (с той или иной степенью научной обоснованности) всеми участниками создания будущей нормы, хотя ни одно из них не имеет окончательного, нормо-устанавливающего значения. Предварительные «решения» выносят субъекты правотворчества и на проектном этапе. При этом, однако, ключевая роль в процессе создания будущей правовой нормы принадлежит соответствующему правотворческому органу, который выступает стороной в большинстве складывающихся в ходе правотворчества отношений и который в конечном счете только и имеет право принятия окончательного нормотворческого решения.

Правотворчество относится к числу юр-х категорий, имеющих в равной мере научное и практическое значение. Его надлежащая организация – необходимое условие качества и эффективности результатов правотворч-ва – законов и подзаконных актов.

В идеале перед законод-м в процессе правотв-ва всегда стоит задача максимально точного отражения в нормат-х прав-х предписаниях явлений обществ-й жизни и правильного реагирования на возникающие проблемные ситуации. Социальная характеристика качества законов и подзак-х актов неизбежно охватывает два момента. 1, степень адекватности отражения в нормат-м правовом акте происходящих в обществе процессов. 2, точность проецирования этих процессов на будущее, прогнозирования возможных путей развития общ-ва и неразрывно связанного с этим выбора оптимальных путей их видоизменения в желательном направлении при помощи права.

Наиболее ущербны по причине несоблюдения первого из названных требований социальные характеристики качества декларативных нормативных правовых актов, в первую очередь законов. Ими, как известно, не одно десятилетие изобиловало советское законодательство. К сожалению, и ныне их число не только не сократилось, но даже возросло. Специфика всех декларативных законов и норм с правовой точки зрения состоит в том, что они не снабжены механизмом их реализации. Более того, значительная часть декларативных норм вообще не обладает регулятивными свойствами, поскольку они представляют собой лишь переложенные на язык закона политические лозунги и программы. Наряду с «нормами-целями», другая часть декларативных норм провозглашает закрепление за гражданами и организациями больше прав и возможностей, чем политическая, экономическая и социальная действительность страны может в данный период представить и гарантировать. Примером может служить попытка внедрения в практику уголовного судопроизводства рассмотрения дел с участием присяжных заседателей, не соответствующая ни современному состоянию криминогенной обстановки в обществе, ни экономическим возможностям страны.

В целом оценка действующего законод-ва едва ли может быть положительной по линии как качественных, так и количественных показателей. Прежде всего постановка «на поток» законоподготовительных работ, когда из месяца в месяц количество принимаемых законов исчисляется десятками, не может не сказаться на их качестве, кот-е ныне в целом ниже того, что имело место в доперестроечный период. Явно недостаточно внимания уделяется обеспечению внутренней согласованности, беспробельности и научной обоснованности принимаемых НПА. Это относится как к законам в собственном смысле слова, так в еще большей степени к подзак-м актам, которые нередко расходятся даже с положениями Констит. РФ. Еще менее качественны законы и иные нормат-е акты, принимаемые на уровне суб-в РФ.

В перспективе все это чревато дальнейшим снижением эффективности нарастающей волны законов и подзак-х актов, тем более что их изобилие делает затруднительным усвоение содержащихся в них новелл не только для граждан и должностных лиц, но и для профессионалов-юристов. И это тогда, когда целый ряд подотраслей и институтов законодательства, по существу, еще не выстроен. В этих условиях неизмеримо возрастает роль юр-й науки в деле оптимизации правотворчества и повышения качества его результата – фед-х и регион-х законов и подзак-х актов.